Archief - Welke SUV kies jij?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Skoebiedoe
Legacy Member
-meer luxe
-meer comfort
Niet bepaald.D'er zijn andere dingen te verkrijgen met meer luxe en comfort tegen de fractie van de kostprijs van zo een ding.
Maar wat jij mischien luxueus en comfortabel noemt is mischien voor mij een nachtmerrie
-meer plaats vooraan
Denk niet dat ze het tegen een gewone coupé versie zullen halen kwestie van binnenruimte
-meer plaats achteraan
Hebt gij al eens in een cx limousine versie gereden?Daar kon je bijna plat gaan liggen zonder de voorzetel te raken.
-meer kofferruimte
Denk dat dat diskutabel is.Break heeft volgens mij meer kofferinhoud dan zo een suv en anders tegen die kamionette versie's zullen ze het ook wel niet halen.
-beter zicht op de baan
Dat is mischien een puntje waar ik moet toegeven maar vergeet dan ook niet de grotere blinde spotten te vermelden
-veiliger in het verkeer
Zijn al genoeg testen van geweest die dat totaal tegenspreken.
Bij een frontale botsing plooien de meesten gewoon bij elkaar.
-handiger om al eens uit te wijken ofzo zonder da uwen auto uiteen valt
Mijne gewoine kan dat ook.Mischien dat ik mij wat sneller vast kan rijden maar dat is gewoon omdat die suv meestal op grotere wielen staat.
-rijdt veel zachter
Meestal hebben die mannen een stijvere hardere vering omwille van hun welliswaar beperkte offroad eigenschappen...of ze moeten voorzien zijn van een instelbare vering.
Maar omdat in 90% van de gevallen die auto's nooit zand zien denk ik niet dat je op een autostrade veel zachter zult rijden dan iemand met een gewone standaard vering (en voor mij is een hydropneumatische vering standaard te noemen)
-trekt ook goed op
Ik vind dat de mijne ook goed optrekt en ik snap eerlijk gezegd niet waarom dit een pluspunt zou zijn tegenover de andere auto's.
Leg in ieder auto een 5 literblok en d'er zijn geen tragere auto's meer.
-straalt klasse uit (imo)
D'as persoonlijke mening.Als ik zo enen tegenkom straalt die niks uit.
Voor mij is dat gewoon een grote blikken doos op 4 wielen.
-..
nadelen:
-kostprijs (is een probleem voor de eigenaar, dus geen punt voor een buitenstaander)
-verbruik (is een probleem voor de eigenaar, dus geen punt voor een buitenstaander)
-wegligging (#care, 90% van de mensen mogen nog de wegligging van nen oude kever hebben, ze zullen het nog ni merken dat er iets 'scheelt' aangezien auto's door de meeste mensen TOCH nooit op de grens worden beproefd)
-wisselstukken: kosten meer dan een gewone
-banden :kosten meer als een gewone
Tja,ieder zijn goesting zullen we maar zeggen maar t'is niet omdat je met zo een bak rondrijdt dat ik u persoonlijk anders zal bezien dan iemand die met een fiat rijdt.(maar dat kan natuurlijk ook aan mijn aard liggen)
-meer comfort
Niet bepaald.D'er zijn andere dingen te verkrijgen met meer luxe en comfort tegen de fractie van de kostprijs van zo een ding.
Maar wat jij mischien luxueus en comfortabel noemt is mischien voor mij een nachtmerrie
-meer plaats vooraan
Denk niet dat ze het tegen een gewone coupé versie zullen halen kwestie van binnenruimte
-meer plaats achteraan
Hebt gij al eens in een cx limousine versie gereden?Daar kon je bijna plat gaan liggen zonder de voorzetel te raken.
-meer kofferruimte
Denk dat dat diskutabel is.Break heeft volgens mij meer kofferinhoud dan zo een suv en anders tegen die kamionette versie's zullen ze het ook wel niet halen.
-beter zicht op de baan
Dat is mischien een puntje waar ik moet toegeven maar vergeet dan ook niet de grotere blinde spotten te vermelden
-veiliger in het verkeer
Zijn al genoeg testen van geweest die dat totaal tegenspreken.
Bij een frontale botsing plooien de meesten gewoon bij elkaar.
-handiger om al eens uit te wijken ofzo zonder da uwen auto uiteen valt
Mijne gewoine kan dat ook.Mischien dat ik mij wat sneller vast kan rijden maar dat is gewoon omdat die suv meestal op grotere wielen staat.
-rijdt veel zachter
Meestal hebben die mannen een stijvere hardere vering omwille van hun welliswaar beperkte offroad eigenschappen...of ze moeten voorzien zijn van een instelbare vering.
Maar omdat in 90% van de gevallen die auto's nooit zand zien denk ik niet dat je op een autostrade veel zachter zult rijden dan iemand met een gewone standaard vering (en voor mij is een hydropneumatische vering standaard te noemen)
-trekt ook goed op
Ik vind dat de mijne ook goed optrekt en ik snap eerlijk gezegd niet waarom dit een pluspunt zou zijn tegenover de andere auto's.
Leg in ieder auto een 5 literblok en d'er zijn geen tragere auto's meer.
-straalt klasse uit (imo)
D'as persoonlijke mening.Als ik zo enen tegenkom straalt die niks uit.
Voor mij is dat gewoon een grote blikken doos op 4 wielen.
-..
nadelen:
-kostprijs (is een probleem voor de eigenaar, dus geen punt voor een buitenstaander)
-verbruik (is een probleem voor de eigenaar, dus geen punt voor een buitenstaander)
-wegligging (#care, 90% van de mensen mogen nog de wegligging van nen oude kever hebben, ze zullen het nog ni merken dat er iets 'scheelt' aangezien auto's door de meeste mensen TOCH nooit op de grens worden beproefd)
-wisselstukken: kosten meer dan een gewone
-banden :kosten meer als een gewone
Tja,ieder zijn goesting zullen we maar zeggen maar t'is niet omdat je met zo een bak rondrijdt dat ik u persoonlijk anders zal bezien dan iemand die met een fiat rijdt.(maar dat kan natuurlijk ook aan mijn aard liggen)
GADGET
Legacy Member
Skoebiedoe zei:
gij zit ier te vergelijken met alle segmenten door elkaar. Breaks, sedans, limousine,..
da was juist de point dat nen SUV zowa alles ineen is en dus een terecht veel verkochte wagen.
Het maakt mij ni uit da ge da lelijke bakken vindt, das u persoonlijk recht. Waar het om gaat is dat de SUV's altijd worden afgebroken terwijl er daar infeite totaal geen reden voor is.
'niet voor de belgische wegen' -> give me a break..
'nutteloos' -> juist niet, is mengelmoes van alles in 1.
'duur' -> wie moet er hem betalen ?
'snob-wagen' -> jaloezie bedoelde ?
'geen offroad wagens' -> is er dan ook niet voor bedoeld..
etc etc
Zo kan ik ne sedan ook beginnen afbreken en zeggen dat die nutteloos is.
*edit: wisselstukken kosten daarom ni meer en banden ook ni.
Skoebiedoe
Legacy Member
voordelen tov een doorsnee wagen
En ik vergelijk hem dan gewoon met iedere doorsnee wagen.
(dus geen rolsroyce,ferrari en dergelijke...)
Een suv is mischien inderdaad een mengelmoes van alles ineen maar daarom niet beter dan het gewone spul.
Ik ben niet tegen de suv maar ook niet perse voor.Maakt mij nu eens geen bal uit met wat jij rondtoert.Ik ga daar niet voor in bewondering staan maar ga u ook niet scheef bekijken.
En ik vergelijk hem dan gewoon met iedere doorsnee wagen.
(dus geen rolsroyce,ferrari en dergelijke...)
Een suv is mischien inderdaad een mengelmoes van alles ineen maar daarom niet beter dan het gewone spul.
Ik ben niet tegen de suv maar ook niet perse voor.Maakt mij nu eens geen bal uit met wat jij rondtoert.Ik ga daar niet voor in bewondering staan maar ga u ook niet scheef bekijken.
eniac
Legacy Member
GADGET zei:
Zoals anderen al zeiden: begot niet noodzakelijk. Qua luxe: welk luxe-item heb je in een doorsnee (of zelfs high-end) SUV dat je NIET in een niet-SUV kan vinden?
Comfort? How so? Het enige dat verschilt is dat je in een SUV hoger zit en meer rechtop, als dat comfort voor je is dan zal het wel zijn zeker? Geef mij persoonlijk maar een lagere zit. Een VW Polo heeft voor mij al een te hoge zit.
Tja, als je meer in de hoogte zit heb je in theorie inderdaad meer plaats in de lengte.
Toch was ik zwaar NIET onder de indruk toen ik op het vorige autosalon achterin in een X5 kroop. Niet bijzonder veel ruimte, en een zeer oncomfortabele achterbank. Niks voorgevormde plaatsen, gewoon een lineaalrechte zitting en een lineaalrechte rugleuning. Alweer: als dat comfort voor je is...
Vergelijk eens de vorige X5 met de 5 break (eerlijke vergelijking imo omdat het generatiegenoten zijn).
Tenzij iedereen met zo'n ding gaat rondrijden. Bijkomend nadeel: voor zij die er niet mee rondrijden en achter zo'n onding rijden vermindert de zichtbaarheid met eenzelfde factor. Op het gevaarlijke af.
Niet noodzakelijk. Zeker niet als je de impact op de rest van het verkeer inrekent.
Ja, volgens mij toch al veel auto's zien kapotgaan omdat ze even een grasboord moesten opzoeken.
...
Een SUV heeft een hoger zwaartepunt. Ergo: ofwel zachter rijden en gemakkelijker kantelen, ofwel vering en demping harder maken en toch wat meer voelen van dwarsrichels en/of verkeersdrempels.
Dat is geen pluspunt, want trekt minder goed op dan andere wagens met dezelfde motor.
Zeer subjectief. Voor velen straalt het snobisme uit, anderen vinden het lomp, ...
SpeedFreak.be
Legacy Member
We kunnen hier wel alle voor- en nadelen van SUV bespreken en zeggen dat je ze haat enz, MAAR een feit is dat veel mensen een SUV hebben en dat je ze veel ziet dus leer ermee leven. Ik heb er zelf voor mijn huidige auto er ook 1 gehad: mij kon het niet bekoren, maar dat is subjectief. Natuurlijk zijn er genoeg objectieve punten te verzinnen voor het kopen of niet kopen ervan, maar dat is in zoverre niet relevant omdat ze toch wel verkopen.
gamer1
Legacy Member
zweebee zei:Ne RR Classic?
Die zijn machtig op terrein man
Range Rovers zijn inderdaad fantastische dingen op terrein. Zowel de oude als de nieuwe. Voordeel van de oude is dat ze wat minder plastic hebben dat ge der nogal snel vanaf rijdt.
De RR sport is dan weer iets minder.
En van die voor- en nadelen. De meeste die ge hier leest zijn behoorlijk subjectief.
Of ge het als een voor- of nadeel beschouwd laat ik in het midden, maar ze zijn wel goede allrounders.
Een goed voorbeeld is de Touareg. Daar werden 4x4 cursussen mee gegeven en werd soms behoorlijk zwaar mee offroad gegaan. Met diezelfde Touaregs werden er echter ook ritten op het circuit (Francorchamps) gedaan. Degene die de Peugeot of Citroën onderstellen comfortabel vinden zullen zo'n Touareg maar barbaars vinden, maar ik vond ze best wel comfortabel (maar ik hou dan ook niet van die zachte afstellingen zoals van eerdergenoemde Franse auto's).
Ik zeg dus NIET dat ze betere terreinwagens zijn dan bv een Defender, of dat ze sneller op circuit zijn dan een RS4, of comfortabeler dan een A8. Ik zeg alleen dat ze zich goed uit de slag trekken op de 3 vlakken.
Ik zeg dus ook NIET dat ik pro SUV ben. Zo van die verhoogde breaks zonder hoogteregeling of kleine veldversnellingen (=de pantoffeljeeps) moet ik persoonlijk al niks van hebben.
gamer1
Legacy Member
distinct zei:Een oude defender ga je wel niet ffkes zomaar "inhalen" met een nieuwe RR. neem dat maar van mij aan.
was eens op een crossterreintje, der zaten daar defenders tussen met V8's, die dingen gingen toch redelijk zotjes over dat parcour
Als ge het hebt over de heel oude Defenders (nog gewone atmosferischen diesel) moet ge opletten, omdat die op lange, steile hellingen gewoonweg vermogen tekort hebben.
Stel da ge td300 of td5 ofzo bedoelt: ik heb nergens beweerd dat ge die met ne nieuwe Range Rover "inhaalt". Ik heb alleen gezegd dat die Range Rovers goede terreinwagens zijn (mits terreinbanden en verhoging (meer grondspeling)).
Wat meer is: een beginneling die nog niet deftig kan terreinrijden zal met zo'n modern ding vol elektronica (hill descent control etc) misschien zelfs verder komen dan met zo'n "oer" terreinwagen.
Ikzelf verkies ook zo'n Defender als het puur op off-road aankomt, maar voor dagelijks 100-200km op de baan te rijden zou ik eerder voor de Range gaan.
En zoals ik ook al eerder gezegd heb: een goede middenweg vind ik de Discovery.
distinct
Legacy Member
ik zou sowieso al geen defender kopen om mee op de weg te rijden, van en naar het offroad gebeuren ja. die dingen zijn een redelijke "hel" om mee op de weg te rijden, aan een goeie 130 km/u was het beste eruit en mocht je oordopjes insteken.
was wel in mijn jonge jaren toen de autoliefhebberij nog moest komen, kan dus niet meer zeggen welke motor het was
was wel in mijn jonge jaren toen de autoliefhebberij nog moest komen, kan dus niet meer zeggen welke motor het was
Skoebiedoe
Legacy Member
Die Nissan Navare of zoiets haalt toch een goeie 160 Km/u op zijne kilometriek.(zelf geprobeerd) en het lawaai valt ook nog mee.Daarvoor hebben we een patrol gehad op het werk en ik denk dat ze daar de geluidsisolatie hadden vergeten in te steken en na 500 Km waart ge doodop om met dat ding te rijden.
-Helld0g-
Legacy Member
Spliffsnatcher zei:
en die wagens hebben zeker hun nut, er is zeker een markt voor mensen die honderden kilometers per dag afleggen... soms naar landen waar de wegen nog veel slechter zijn dan hier -> geen terreinvehicle nodig met een lier enzo, maar toch iets met extra tractie, grondspeling, alsook comfort!
en er lijkt mij nix mis met het onderstel of de versnellingsbak van een X5
http://nl.youtube.com/watch?v=BuRlxl6-uss
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.