Archief - Zelfde auto, zelfde acceleratie, andere motor. Rendement?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
B

BadCompany

Legacy Member
Hey,

ik zat met een vraag over het rendement van een auto.

Voorbeeld: we hebben een auto van 80 pk en die acceleert met plankgas van 0-100 in 11 seconden.
Nu, we nemen dezelfde auto, maar met een andere motor, een van 120 pk.
Deze auto zal geen plankgas moeten geven om diezelfde acceleratie te bekomen. Maar hoe zit dat nu met het rendement? Welke auto gaat het meest verbruiken?
e

eniac

Legacy Member
Moeilijk te zeggen, maar ik neig richting die met meer PK.

Om het zeer extreem uit te drukken: met een Ferrari ga je in stadsverkeer niet bepaald richting 5l gaan, alhoewel die zich daar allerminst moet inspannen.
s

serial

Legacy Member
Dan hangt het af van uw motorinhoud. Als het identiek dezelfde wagens zijn met dezelfde rijstijl en zelfde motorinhoud dan zal die met meer pk in het algemeen minder verbruiken.
Hebde een pak meer motorinhoud om te verzetten dan zal die voor dezelfde inspanning meer verbruiken. (terug in het algemeen)
e

eniac

Legacy Member
Inderdaad, ik weet ook niet wat het effectief gaat zijn.

Ik zie wel dat VW bijvoorbeeld in stadsverkeer (en ook daarbuiten) voor hun 1.9TDI 110 en 1.9TDI 150 (heb ff de Golf4 erbij genomen) toch andere verbruikscijfers opgeeft die hoger liggen bij de 150PK-versie.

Nuja, heel eenduidig valt er niet op te antwoorden denk ik.

Ik weet ook alleszins uit eigen ervaring dat m'n 1.3CDTI 90PK break met dezelfde rijstijl een pak minder verbruikt dan een 1.7CDTI 100PK 5-deurs, dit waarschijnlijk ter verbazing van velen, maar ik vond het een afgetekend verschil (op een traject waarop m'n break 5.3l verbruikt, deed de 5-deurs er maar liefst 6.3l over).
S

Soundstorm

Legacy Member
Ge kunt daar onmogelijk op antwoorden. Da hangt af van het rendement van de motor zelf, dus de hoeveelheid enrgie die omgezet wordt in koppel.

Zelf al vergelijkt ge 2 motoren met zelfde opbouw maar verschillend vermogen, gaat ge nog altijd geen exact resultaat vinden. Het vermogen verhogen wordt meestal gedaan door extra toevoegen van brandstof en niet door het verminderen van wrijving.

Als ge dus een standaard motor vergelijkt met een getunede (die dus meer vermogen heeft omdat er meer brandstof ingespoten kan worden), dan zullen ze beide evenveel verbruiken als er effectief identiek op zelfde manier gereden wordt. De getunede zou eventueel wat minder kunnen verbruiken aangezien de ecu wordt aangepast volgens de omstandigheden.

@eniac, de 110 en 150 versie zijn verschillende motoren aangezien ze een andere turbo hebben (en nog wat zaken dacht ik).
e

eniac

Legacy Member
Soundstorm zei:
@eniac, de 110 en 150 versie zijn verschillende motoren aangezien ze een andere turbo hebben (en nog wat zaken dacht ik).
Klik om te vergroten...

Mja, maar het blok is wel hetzelfde. Je vindt niet zo heel vaak dat twee motoren echt identiek zijn, op de mapping na dan.

Hoe zit dat met de tweeliter viercilinder diesel in de BMW's? Zijn de -18D en -20D ook niet identiek? Ook hier geeft BMW licht andere waarden...
j

jean_005

Legacy Member
idd, 118D en 120D hebben allebei dezelfde motorinhoud (namelijk 2.0 l) maar de 120D (163 pk) heeft meer power dan de 118D (122 pk). Wat er juist verandert is weet ik niet. :)
K

Kwertie

Legacy Member
Makkelijk voorbeeld (en ik denk dat je die lijn mag doortrekken voor de meeste wagens);
2.0 met 90 pk verbruikt 9,8l ongeveer
2.0 met 110 pk verbruikt 8.9l ongeveer

beide 4 cilinders, singlepoint injectie, dezelfde sedan-carrosserie...
B

BadCompany

Legacy Member
Kwertie zei:
Makkelijk voorbeeld (en ik denk dat je die lijn mag doortrekken voor de meeste wagens);
2.0 met 90 pk verbruikt 9,8l ongeveer
2.0 met 110 pk verbruikt 8.9l ongeveer

beide 4 cilinders, singlepoint injectie, dezelfde sedan-carrosserie...
Klik om te vergroten...

Ik weet niet wat je daar nu mee bedoelt, want het slaat nergens op...
K

Kwertie

Legacy Member
BadCompany zei:
Ik weet niet wat je daar nu mee bedoelt, want het slaat nergens op...
Klik om te vergroten...

Slaat op érg veel ;)...

Het is zo hoor, betreft de Audi 80 B4 2.0E waar er 2 versies van zijn. De sterkere motor verbruikt minder (met eenzelfde cilinderinhoud welliswaar).
Da's dan wel volgens de boekjes (die bij de aankoop van de auto zitten), dus ik heb het ook maar daarvan...
B

BadCompany

Legacy Member
Kwertie zei:
Slaat op érg veel ;)...

Het is zo hoor, betreft de Audi 80 B4 2.0E waar er 2 versies van zijn. De sterkere motor verbruikt minder (met eenzelfde cilinderinhoud welliswaar).
Da's dan wel volgens de boekjes (die bij de aankoop van de auto zitten), dus ik heb het ook maar daarvan...
Klik om te vergroten...

Daar klopt toch niet veel van hoor. Als je dezelfde motor hebt, en je wil meer vermogen, spuit je gewoon meer brandstof in.
Zo werkt je gaspedaal ook, als je meer vermogen wilt hebben, geef je meer gas, waardoor je meer brandstof verbruikt, en zo een rijker mengsel in je cilinders krijgt. Rijker mengsel levert meer energie, maar je verbruikt dan natuurlijk ook wel meer.

Of wel snap ik nu totaal niet wat je bedoelt, dat kan ook :)
V

VMax

Legacy Member
Tegen de zelfde snelheden & versnelling gaat die 110PK wel zuiniger zijn volgens mij, er is immers minder naft nodig om dezelfde versnelling op te wekken?
K

Kwertie

Legacy Member
Hetgeen ik probeer duidelijk te maken is hetzelfde zoals serial zei in het begin hier :)
Dan hangt het af van uw motorinhoud. Als het identiek dezelfde wagens zijn met dezelfde rijstijl en zelfde motorinhoud dan zal die met meer pk in het algemeen minder verbruiken.
Klik om te vergroten...
Dit doet mij ook denken aan de reclame van de BMW efficient Dyanmics
Hun nieuwere motoren verbruiken volgens de reclame 1 liter minder en zijn wel 1 seconde sneller (wat dus slaat op meer pk's). Het betreft hier dan opnieuw dezelfde carrosserie, dezelfde cilinderinhoud etc. :)

Hetgeen jij (belcompany) aan denkt is eerder "ongezonde" motortuning :p? Gewoon hem meer laten inspuiten zal idd meer pk's opleveren maar dan ni meer zo gezond zijn voor je motor en inderdaad meer verbruiken.
Waar ik wil op wijzen is de "engineering" die bij de zwaardere motor beter is.

Als'k ergens verkeerd zit zeg't maar hoor, ik leer graag bij :p, maar 'k denk wel dat't zo zit.
-

-Helld0g-

Legacy Member
hangt veel af van de koppelcurve en de versnellingsbak...

de krachtiger motor kan bvb zuiniger rijden aan 120 maar zal meer verbruiken in het stad. meer pk's is zowiezo vinniger reactie wat resulteert in meerverbruik

ge kunt da echt ni zeggen, en ne motor van 20 jaar geleden is zeker niet te vergelijken qua rendement.
een oude golf kunde ook met een verbruik van 15l diesel rondrijden terwijl nen 335 (kuch catstratch) met een verbruik van 10l 3x zo rap zal rijden (waarschijnlijk nog rapper :P)

de reden dat gechipte motoren minder verbruiken is omdat de na-inspuiting (voor naverbranding = levert nix van vermogen op, is enkel om de uitstoot te verminderen) niet in de mapping zit of zo minimaal mogelijk.
Heeft feitelijk nix met het groter vermogen te maken, want meer pk's uit dezelfde motor halen heeft enkel meer verbruik tot resultaat!

Verschillende motor met andere karakteristieken (en dus rendement) alsook boite etc is weer iets heel anders ;)

Kwertie zei:
Hetgeen ik probeer duidelijk te maken is hetzelfde zoals serial zei in het begin hier :)

Dit doet mij ook denken aan de reclame van de BMW efficient Dyanmics
Hun nieuwere motoren verbruiken volgens de reclame 1 liter minder en zijn wel 1 seconde sneller (wat dus slaat op meer pk's). Het betreft hier dan opnieuw dezelfde carrosserie, dezelfde cilinderinhoud etc. :)

Hetgeen jij (belcompany) aan denkt is eerder "ongezonde" motortuning :p? Gewoon hem meer laten inspuiten zal idd meer pk's opleveren maar dan ni meer zo gezond zijn voor je motor en inderdaad meer verbruiken.
Waar ik wil op wijzen is de "engineering" die bij de zwaardere motor beter is.

Als'k ergens verkeerd zit zeg't maar hoor, ik leer graag bij :p, maar 'k denk wel dat't zo zit.
Klik om te vergroten...

en die 1serie zal wel degelijk meer verbruiken dan het vorige model als hij die 1seconde sneller wil halen hoor :P
het minderverbruik heeft niet zozeer met pk's te maken, maar met rendement uit het inspuitingssysteem/turbo/luchtaanzuigsysteem (volume intercooler bvb)/uitlaatsysteem...
K

Kwertie

Legacy Member
Mja, is dan mss eerder een uitzondering op de regel van die oudere audi 80's blijkbaar...
De marketing van BMW is anders wel in orde :niceone:.
B

BadCompany

Legacy Member
Kwertie zei:
Hetgeen ik probeer duidelijk te maken is hetzelfde zoals serial zei in het begin hier :)
Klik om te vergroten...

Ah, k :)
Ik denk ook dat die motor met meer pk's zuiniger gaat zijn bij die acceleratie, maar dat verschilt natuurlijk van motor tot motor.
e

eniac

Legacy Member
Kwertie zei:
Het is zo hoor, betreft de Audi 80 B4 2.0E waar er 2 versies van zijn. De sterkere motor verbruikt minder (met eenzelfde cilinderinhoud welliswaar).
Klik om te vergroten...

Is ook niet identiek dezelfde motor precies; singlepoint vs multipoint injectie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan