Archief - Zwaar ongeval met Peugeot partner <2 jaar rijbewijs
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Musk
Legacy Member
koebeest zei:
Dus stel dat ik voorrang van rechts moet verlenen en ik vertraag effectief zodat ik eventueel de voorrang kan geven, maar plots komt er op het laatste moment toch iemand van rechts tegen 120 per uur voor mij in gevlogen, ben ik dan toch nog in fout?
Ik kan toch maar slecht op iedere weg van rechts volledig stoppen?
C_X
Legacy Member
Bellerophon zei:
Het is hier geen voorrang van rechts, TS rijdt een straat over zonder voorrang te verlenen en er komt een ongeval van, en dan zou de andere in fout zijn omdat hij niet genoeg remde zeker? :ironic:
Alsof het allemaal zo simpel is, hoeveel tijd heeft hij nodig gehad om die baan over te rijden tegen 70km/h denk je? Een seconde, maximum twee. Ongeveer de reactietijd van de Volvobestuurder. En wie zegt dat de Volvo niet remde? 't Is niet dat die op een halve meter plots stil staat he. Sommigen denken inderdaad niet na. TS is in fout, elke verkeersdeskundige gaat dit beamen.
De voorrangsweg heeft voorrang op de zijwegen, niet diegene die eerst aan het kruispunt is. Zou anders al te makkelijk zijn he, gewoon een voorrangsweg opdraaien voor het aankomende verkeer zodat die in uw gat rijden, en den andere is in fout. Juist...
Sommigen blijven echt nadenken in van die belachelijke zinnetjes als: "als ge achteraan iemand raakt, zijde sowieso in fout" of de klassieker "je moet voor alles kunnen stoppen".
Dat je in een geval als dit nog probeert te verdedigen dat de Volvo in fout zou zijn (ook al heeft de bestuurder van de berlingo zelfs niet vertraagd om een voorrangsweg op te rijden), is eigenlijk echt erg. Hoe rij jij dan in auto? Gewoon kruispunten over steken als je denkt dat den andere nog tijd heeft om te stoppen voor u?
Bellerophon
Legacy Member
Niet als TS aangereden is achteraan op de hoek van zijn voertuig. Alles hangt af van hoe het omschrijft. Op basis van zijn verklaring in de openingspost is hij in fout. Op basis van de aanrijding als die achteraan op t voertuig was is em niet in fout. Dus alles hangt af van zijn verklaring en die van de tegenpartij. Als men kan aantonen dat de tegenpartij te snel reedt dan spreekt dat in zijn voordeel.
Nogmaals in vele ongevallen op voorrangswegen is de verklaring key als t voertuig enkel achteraan geraakt is.
Nogmaals in vele ongevallen op voorrangswegen is de verklaring key als t voertuig enkel achteraan geraakt is.
djemz
Legacy Member
en met rechts achteraan zal hij wel eerder bedoelen aan de zijkant van de auto maar achteraan ipv in het gat van de auto.. En ook al zijn er geen gewonden, dan kan dit nog voor de rechtbank komen. De politie heeft er toch een pv van moeten opmaken veronderstel ik aangezien hij geblazen heeft? Dan gaat dat zoiezo naar de procureur die verder beslist.
celifor
Legacy Member
Ik denk dat we hier niet aan kunnen twijfelen dat de TS in fout is.
Normaal komt de recht bank er niet aan te pas als er geen spraken is van alcohol,drugs,gewonden,overdreven snelheid...
Hij zal enkel zijn eigen wagen moeten bekostigen,maar dat is niks in vergeleken wat er kon gebeuren en dat is nog het belangrijkste dat jezelf en je passagier niets heeft!
Normaal komt de recht bank er niet aan te pas als er geen spraken is van alcohol,drugs,gewonden,overdreven snelheid...
Hij zal enkel zijn eigen wagen moeten bekostigen,maar dat is niks in vergeleken wat er kon gebeuren en dat is nog het belangrijkste dat jezelf en je passagier niets heeft!
, dan moogde idd elke voorrangs weg opdraaien of overkruisen naar hartelust zoals C_X zegt, als ze in u gat rijden zijde in u recht. 
Bellerophon
Legacy Member
Daar is niks hilarisch aan Matthias. Dit is een discutabel ongeval. Net zoals zelfs de tram moet kunnen stoppen voor een voertuig dat aan t parkeren is. Desondanks we leren dat een tram altijd voorrang heeft. Een situatie waar de Lijn uiteindelijk in fout gesteld was.
Brecht375
Legacy Member
Bellerophon zei:
In mijn verklaring staat dat ik volgens volgens mijn inschattingsvermogen zeker was dat ik zag dat hij aan een hoge snelheid aan kwam gereden. Ik heb dat gezegd en heb er nadien nooit meer over getwijfeld, want ik ben het bijna zeker dat zijn reflex te traag was om te remmen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.