Archief - Was Muziek vroeger Beter ?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Anoniem15

Legacy Member
Ik kwam daarnet volgend artikel tegen:

De uitspraak “vroeger was alles beter” is van alle tijden. Ikzelf bezig deze woorden regelmatig als ik geconfronteerd wordt met de muziek van tegenwoordig.

Het lijkt me aannemelijk dat muziek in je jeugd altijd een grote impact heeft omdat het nieuw is. En dan is er nog de nostalgie factor. Muziek kan je terug met de snelheid van het geluid terug transporteren naar vervlogen (gelukkiger ?) tijden. Maar is er ook iets te zeggen over de minder subjectieve verschillen tussen vroeger en nu ? Was muziek vroeger beter ?

Om de muziek uit verschillende tijdperken met elkaar te vergelijken is het handig om een aantal aspecten nader te bekijken. De technische vooruitgang, het culturele tijdsbeeld en de invloed van commercie op muziek.

Technische vooruitgang
Onze maatschappij is de afgelopen decennia enorm veranderd door de voortschrijdende technologische ontwikkeling. Ook de techniek in de muziek heeft niet stilgestaan. Zo zijn er sinds de jaren 50 tal van nieuwe instrumenten ter beschikking gekomen. Denk hierbij aan elektrische gitaren, synthesizers, elektrische piano’s en orgels. Ook zijn de hulpmiddelen voor het opnemen en manipuleren van geluid razendsnel geëvalueerd. De totale ontwikkeling is eenvoudig samen te vatten in 3 steekwoorden : van buizen naar transistor naar de chip. Begin jaren 80 wist men met voor het eerst geluid digitaal op te slaan. Dit gaf ook enorm veel mogelijkheden om geluid te manipuleren (Sampling) Het laatste decennium is de geluidsstudio min of meer gedigitaliseerd. Iedereen kan met een computer muziek opnemen en creëren. De techniek heeft gezorgd voor een grotere toegankelijkheid, vandaar ook het ontstaan van de thuisstudio. Menig hit werd op een zolderkamertje in elkaar geknutseld.

Bij het intreden van synthesizers en computers eind jaren 70 werd gedacht dat de mens overbodig was. Dat muziek zo uit de computer rolde. Niks was minder waar. Computers inzetten was destijds een heidens karwei. Vandaag de dag is men veel minder kritisch over hoe muziek gemaakt wordt en juist nu is het kinderlijk eenvoudig. De synthetische en gesamplede klanken die uit de computer rollen klinken weliswaar overtuigend, maar een begenadigd “live” instrumentalist kan nog altijd niet benaderd worden.

De technische ontwikkeling heeft als muzikaal bij-product het effect-bejag gekregen. Wie heeft het eerste een nieuw geluidje. Hoe vet kan iets klinken. Creatief omgaan met nieuwe middelen is natuurlijk prima, maar net als de ontwikkeling van mobiele telefoons heeft muziek een erg hoge gadget / hype factor gekregen. Gelijk Hollywood computertechniek inzet om de kijker nog meer te spektakel te kunnen bieden, wordt de luisteraar door techniek nog meer geprikkeld en overweldigd. Om het in het huidige jargon te zeggen “gepimped to the max”

Cultureel tijdsbeeld
Niet elk muzikaal tijdperk is gelijk geschapen. Wie maakte de muziek en in welke context ? Het toverwoord hier is generaties. Rond het eind van de 2e wereld oorlog kwam de zogenaamde Baby-boom Generatie ter wereld. In een gunstig economische klimaat , door noeste arbeid opgebouwd door de ouders, wilde de boomers vooral experimenteren. Ontdekken wat het leven te bieden had. De grenzen opzoeken en overschrijden en zich ontworstelen aan het keurslijf van burgerlijkheid van de vorige generatie. Voor boomers was muziek dus vooral een zoektocht, zelfexpressie en protest.. De volgende generatie waartoe ook ondergetekende zich moet scharen is de Generatie X. Een soort van verloren generatie. Nadat hun ouders eigenlijk alles tot in het extreme hadden uitgeprobeerd en veroverd viel er weinig nieuws te ontdekken. Deze generatie is vooral praktisch ingesteld. Geen idealen, maar zo prettig mogelijk leven in het hier en nu. Muziek is eigenlijk iets wat je doet, omdat het leuk is, om op te dansen samen met je vrienden. Dit verschil in uitgangspunt levert dus ook heel andere muziek op. Van protest en zelfexpressie rock en pop naar doe het zelf (DIY) hiphop en house muziek. De opeenvolgende generatie, de Millenials zet de trend door. Muziek is nu vooral iets om aanzien te vergaren, iets te bereiken . De talentenjacht Idols staat hier symbool voor. Muziek industrie als sociale ladder. Je zou kunnen zeggen dat de babyboom generatie intern gemotiveerd muziek maakte, Generatie X praktisch bezig was en dat de Millenials vooral extern gemotiveerd zijn. Beroemd worden als doel op zich, niet als een uitvloeisel van buitengewoon talent.

Commercie en Media
Met de opkomst van de radio en later de tv konden artiesten hun vleugels uitspreiden tot ver over hun eigen landsgrenzen. De popster was geboren. En samen met dit lucratieve sterrendom kwam ook de muziekindustrie tot stand.

Medio jaren 50 begon ook een gekoppeld fenomeen, de Jeugdcultuur, zich kenbaar te maken. Kleding, gewoontes, taal en muziek werden één geheel. We hebben allemaal beelden op ons netvlies van rijkelijk gevinde Amerikaanse sleeën, petticoats en later de hippie beweging.

Deze jeugdculturen werden in de jaren 80 en 90 diverser en in toenemende mate de basis van marketing campagnes. De jaren 80 brachten ons MTV en de videoclip deed zijn intreden. Het staat me nog levendig voor de geest dat ik en mijn broer uren vol verwachting voor de buis zaten te wachten op de nieuwe clip van Michael Jackson. Vele miljoenen werden geïnvesteerd en clips werden bijna korte speelfilms. Kon je voorheen nog wegkomen met een live optreden bij Toppop, een echte band kon niet meer zonder clip. (Video killed the Radio Star) De bedragen die nodig waren voor video clips betekende meer investeringen voor de muziekindustrie. Studio’s werden ook duurder en ingewikkelder. Muziek werd een bedrijf met mixers, producers, video regisseurs, marketeers etc. Artiesten werden producten en luisteraars consumenten.

Mede door de individualisering veranderde het medialandschap. Vele zenders gericht op verschillende groepen. “Hilversum 3 bestond niet meer en ieder had zijn eigen net” Met de komst van het Internet raakte de trend van versnippering in een stroomversnelling. Nu denk ik dat muziek mede als taak heeft om verschillende mensen samen te brengen, de versnippering bereikt het tegengestelde. Uiteraard hebben groepen recht op hun eigen muziek, maar hoe klein kan de groep worden ?
Bewust kiezen voor een specifiek publiek is voor een artiest lucratief, maar ondermijnt zijn of haar authenticiteit. (jargon: sell-out) Zie ook deze clip van de Level 42 frontman over doelgroep muziek marketing. (0-30 seconden)

De album verkoop piekte in het jaar 2000 en loopt sinds dien gestaag terug. De muziek industrie wijst naar illegaal downloaden, en dit heeft uiteraard effecten, maar heeft muziek nog wel de kwaliteit van vroeger ? Heeft de commercie zichzelf niet de nek om gedaan ?

Conclusie
Het muzikale landschap is een dynamisch en grillig landschap. In de laatste 6 decennia is er waarschijnlijk meer muziek gemaakt dan in alle eeuwen daarvoor. Duidelijk is dat de commercie steeds meer invloed heeft gekregen op de muziek. Het moge evident zijn dat ik denk dat de kwaliteit van de muziek er onder te lijden heeft gehad. De voortschrijdende techniek kan niet compenseren voor de teloorgang van authenticiteit. Tevens wordt de techniek vaak nog gemakzuchtig ingezet.

Het verschil in motivatie van de verschillende generaties levert verschillen op in focus. Ging het bij de babyboom generatie om de boodschap, bij X-ers was het voornamelijk vorm. De Millenials zien muziek in een breder perspectief. De vraag welke generatie betere muziek afleverde is een subjectieve, maar ik neig naar de boomers.

Als ik een ultieme periode moet kiezen dan zou mijn keuze vallen op de periode 1974-1984. De babyboom generatie werd muzikaal volwassen. Na eerder geëxperimenteer was de kunst onder de knie en konden de vruchten geplukt worden. Commercie (in beperkte mate) zorgde voor taakverdeling en specialisatie en de techniek leverde een gestage stroom aan innovaties die de inspiratie prikkelden.

Als ik beweer dat de muziek vroeger beter was, dan denk ik dat dit terecht is. De verkoop cijfers vertellen eenzelfde verhaal. Ik denk niet dat de huidige consumptiemuziek nog een lang leven beschoren is. Dat is in elk geval mijn hoop ! Tijdloosheid is een goede maatstaf voor de kwaliteit van muziek. Los van de waan van de dag kunnen we de echte kwaliteit ontwaren. De tijd zal dan ook de ultieme scherprechter zijn.

Was Muziek vroeger Beter ? | Ontwar & Ontwaar


Dit lijkt me toch een discussie waard. Probeer het wel liefst zo 'objectief' mogelijk te houden in de zin van het mogelijke. Ik ben benieuwd :)

?therapy?

Legacy Member
De passie van muziek voor jan modaal is gewoon verdrongen door marketing. Eens je zelf op stap gaat in de muziekwereld ontdek je pas dat de muziek nog altijd fantastisch goed is. Maar gemakzucht verkoopt beter en dus rammen ze eindeloze malen "tophitjes" door onze oren zodat we de geluiden gewoon zijn en niet verder op zoek zouden gaan.

Ik ben alvast blij dat ik mijn tijd neem om muziek écht te ontdekken.

clercqie

Legacy Member
Twee puntjes:

1. Zo'n discussies draaien sowieso altijd rond muziek die bekend is bij het grote publiek. In die categorie is er inderdaad een duidelijke simplificatie en digitalisering te merken over de jaren heen. Van zodra je naar minder evidente artiesten begint te kijken gaan de meeste van bovenstaande argumenten niet meer op.

2. Ik vind wel dat muziek vroeger gewoon beter klonk. Los van genre, maar echt kijkend naar het gebruikte instrumentarium. Een eenvoudige akoestische gitaar of piano zijn naar mijn mening nog altijd puurder dan en vooral minder vermoeiend om naar te luisteren dan veel studiotruken, effectpedalen en dergelijke die vandaag gebezigd worden. Soms ervaar ik zelfs een paar dagen een overkill aan muziek, en dan leer ik ook terug gewoon de stilte appreciëren.

desP-

Legacy Member
Heel simpel voor mij, commerciële mainstream muziek is voor mij een pak van niveau gedaald door de jaren heen terwijl subgenres voor mij evenwaardig zijn gebleven.

Drew

Legacy Member
Ethiek omtrent productie is er allesinds ferm op achteruit gegaan.

Anoniem15

Legacy Member
desP- zei:
Heel simpel voor mij, commerciële mainstream muziek is voor mij een pak van niveau gedaald door de jaren heen terwijl subgenres voor mij evenwaardig zijn gebleven.

Hier kan ik mij ook wel in vinden. Maar is dit dan vooral niet nostalgisch gebonden omdat je vroeger bent opgegroeid met die mainstream muziek?

Stel dat ik een enorme fan ben van disco en de jaren 80, kan je dit nostalgisch noemen? Ik heb die periode niet meegemaakt aangezien ik uit 85 ben, maar toch doet die muziek me achteruit kijken en komen we automatisch terug bij nostalgie. Het blijft moeilijk.

memorexxx

Legacy Member
Hmm ik vind het artikel best wel intressant, maar zoals clerqie zegt gaan de argumenten alleen op voor de commerciële muziek. Hiermee bedoel ik muziek die gemaakt is enkel en alleen om geld te verdienen.
Ik zou zelf eigenlijk het compleet tegenovergestelde concluderen. Meer mensen hebben nu de mogelijkheid om muziek te maken, redelijk low budget, hierdoor is er veel meer talent dat ontwikkeld kan worden. Je moet het alleen vinden en met de komst van het internet is dat net makkelijker geworden, je moet alleen wat tijd investeren om door het bos de bomen te zien.
Verder heeft de technologische evolutie ook ervoor gezorgd dat er muziek kan gemaakt worden waar men vroeger nooit op zou zijn gekomen omdat het simpelweg niet mogelijk was. Het geeft meer artiestieke vrijheid en dat kan goed uitdraaien of slecht.
In de toekomst zie ik de gigantische platenfirma's ofwel compleet overkop gaan ofwel moeten ze zich aanpassen aan de huidige tijden, maar dat betekend eigenlijk dat ze zo goed als overbodig zijn geworden, omdat muziek distribueren, promoten, produceren en verkopen nu met een paar muisklikken kan gebeuren...Ik denk dat echt goeie artiesten dan wel nog steeds zullen kunnen leven van muziek maken, maar nietmeer zoals voordien als als supersterren met gigavilla's en 500 auto's bij wijze van spreken.

Tonerider

Legacy Member
tja, ik denk dat men in de jaren 50 net hetzelfde dacht. Beatles en Elvis Presley waren ook gevolgen van marketing. Als je kijkt hoeveel cd's Elvis Presley heeft uitgebracht (plus zijn films) dan kan je bijna zeggen dat hij een ezeltje was dat presteerde.
Ik zeg het niet graag, want ik ben nog altijd een fan van EP, maar Justin Bieber is qua marketingprodukt de EP van deze tijd.
EP was in zijn tijd voor de ouderen ook 'des duivels'.

En uiteindelijk krijgt het publiek gewoon wat het wil. Is muziek beter of slechter? Dat hangt af van de luisteraar.
Justin Bieber, om hem er weer bij te betrekken, zal duidelijk niet slecht zijn aangezien er duizenden, zo niet miljoenen fans zijn. In mijn ogen hebben ze geen smaak, maar dat is omdat het niet mijn smaak is. Is het daarom echt slecht? Voor mij wel, maar ja, voor mij zijn spruiten ook slecht van smaak, maar er zijn er genoeg die het graag lusten.


Uiteindelijk blijft het basisprincipe hetzelfde. 8 noten in een verschillende melodielijn, en soms zelf dat niet. En onze hersenen willen enkel bepaalde patronen aanvaarden of als aangenaam aanvaarden. Muziek zal zich dus altijd daar moeten aan aanpassen. Instrumenten veranderen, zangers ook en er zijn heel wat digitale hulpmiddeltjes om zelfs een geit goed te doen klinken, maar we zullen altijd beperkt blijven tot dezelfde patronen. Dus puur technisch blijft muziek hetzelfde. Het zijn nog steeds dezelfde akkoorden in dezelfde volgorde.
twee interessante filmpjes die ik onlangs gezien heb:
https://www.youtube.com/watch?v=DAcjV60RnRw over de hoeveelheid muziek die eigenlijk gemaakt kan worden, maar waarom het nooit zal gebeuren.
https://www.youtube.com/watch?v=5pidokakU4I hoe dat muziek eigenlijk hetzelfde gebleven is over de laatste veertig jaar. lady gaga, alphaville en elton john passeren de revue
Mijn conclusie: muziek wordt niet beter, noch slechter, maar gewoon anders. En of we dat als goed of slecht ervaren, hangt gewoon af van wie we zijn.

Nahrtent

Legacy Member
De vergelijking tussen vroeger en nu in termen als beter en slechter dan loopt mank. Vroeger waren productietechnieken en dus puur technisch talent veel belangrijker dan nu. Hetzelfde is gebeurd in de kunst: in de renaissance moest je echt nog iets kunnen om als kunstenaar te worden aanschouwd, nu moet je het eigenlijk gewoon kunnen uitleggen. Vertaald naar muziek: als het goed klinkt is het goed, ongeacht je talent nodig hebt om het te schrijven.
Waardeoordelen als 'beter' of 'slechter' zijn daarin puur persoonlijk, maar je mag imo nooit van een Justin Bieber zeggen dat hij meer 'songwriting'-talent heeft dan bv. een Mozart (om een heel overdreven voorbeeld aan te halen), want dat is gewoon niet waar. Hij kan het beter uitleggen, beter verkopen en hij heeft een enorm team rond zich (vroeger was dit ook anders en die impact mag je imo niet onderschatten), maar intrinsiek was Mozart veel en veel begaafder.

wiiim

Legacy Member
Ik heb de indruk dat er teveel luie 'muzikanten' zijn die er wel in slagen succes te hebben. Artiesten als Nicki Minaj irriteren mij mateloos: dezelfde woorden op elkaar laten rijmen, grammaticale onzin en de beat doet soms gewoon pijn aan de oren. Maar is de muziek in het algemeen gewoon slechter? Ik denk het niet, volgens mij is er nog nooit zo een breed aanbod geweest aan muziek die goed in elkaar steekt. IK denk niet dat er al ooit zoveel mensen met muziek zijn bezig geweest. Wat mij stoort is dat er gewoon teveel mensen luisteren naar Lil Wayne die nigga zegt.





70's boven alles:applause:

Redhunter

Legacy Member
Meer aanbod, meer bagger.

Dingen die vroeger populair waren worden vandaag nog steeds gemaakt. Je moet gewoon harder zoeken.

Als je in de 50's geen fan bent van elektrische gitaar was de muziek vroeger ook beter.
Als je hedendage geen fan bent van elektronische muziek was de muziek vroeger ook beter.

Er zijn dan ook feiten als de opkomst van het internet en dergelijke die een tegelijk zegen en een doodsteek zijn voor muziek, maar dat is eerder een andere discussie.

Voor de rest, zie Tonerider

Polle32

Legacy Member
Er is vandaag de dag gewoon meer aanbod dan ooit en iedereen kan, op relatief eenvoudige wijze, zijn huis-tuin-keuken vlijt delen met de wereld. De kans op rommel is rechtevenredig toegenomen...

Wat ik vooral een zorgwekkende evolutie vind, is de vaak erg slechte productiekwaliteit van hedendaagse muziek, en dan met name popmuziek. Zoek maar eens naar 'Loudness-war'... Als muziekliefhebber met een hoogwaardige hifi-set zijn vele recente albums niet om aan te horen. Gelukkig luider ik zelden tot nooit naar pop ;).

Den Deze

Legacy Member
Ik denk dat het vroeger eerder kwaliteit over kwantiteit was, nu is het eerder kwantiteit over kwaliteit.
Ze maken een 'nummer', dit is een hit, en het 2e nummer is bijna gelijkaardig, op enkele beats na dan...
Zeer triest.
Tegenwoordig kan iedereen 'muziek' maken :)

Kid_C

Legacy Member
Den Deze zei:
Ik denk dat het vroeger eerder kwaliteit over kwantiteit was, nu is het eerder kwantiteit over kwaliteit.
Ze maken een 'nummer', dit is een hit, en het 2e nummer is bijna gelijkaardig, op enkele beats na dan...
Zeer triest.
Tegenwoordig kan iedereen 'muziek' maken :)

Dat neemt niet weg dat er nu nog steeds even grote pareltjes uitkomen als pakweg 40/50 jaar geleden?

Krayola

Legacy Member
Polle32 zei:
Wat ik vooral een zorgwekkende evolutie vind, is de vaak erg slechte productiekwaliteit van hedendaagse muziek, en dan met name popmuziek. Zoek maar eens naar 'Loudness-war'... Als muziekliefhebber met een hoogwaardige hifi-set zijn vele recente albums niet om aan te horen. Gelukkig luider ik zelden tot nooit naar pop ;).

²
Arctic Monkeys om maar iets te noemen klinkt misschien leuk op uw iPod. Maar anders moet ik het na 5 nummers afzetten.

Over de muziek zelf: vroeger zal er ook wel een hele hoop 'brol' tussen gezeten hebben. Maar zonder internet bereikte je helemaal niet het publiek dat je nu wel kan bereiken. Voor sommigen is dat een goede zaak, andere mogen (imo) wel onbekend blijven. Maar ja smaken...

Ik moet wel toegeven dat ik sinds een 2-tal jaar alleen nog maar muziek van vroeger gekocht heb. Echt nieuwe albums héél weinig, tenzij van artiesten die al lang bezig zijn (nieuwe Neil Young of Bowie bvb.).

Koonut

Legacy Member
?therapy? zei:
De passie van muziek voor jan modaal is gewoon verdrongen door marketing. Eens je zelf op stap gaat in de muziekwereld ontdek je pas dat de muziek nog altijd fantastisch goed is. Ik ben alvast blij dat ik mijn tijd neem om muziek écht te ontdekken.

Mooi gezegd. Meer woorden moeten we hier eigenlijk niet aan vuil maken.
Conclusie: Neen. Wie honger heeft naar originele muziek, zal het vinden.

Ik haat met een passie van die extreme "vroeger was alles beter" janetten die niet verder kijken dan een bepaald geluid en zich krampachtig vasthouden aan een generatie waar ze in vele gevallen zelf nog niet eens deel uitmaakten.

Trek u oren open en gebruik het web, radio is dood.
Hell, ik kan eigenlijk amper de overvloed aan kwaliteitsvolle muziek volgen. Heb altijd wel iets nieuw te luisteren.

BLPGRN

Legacy Member
Er is veel meer mogelijk in hedendaagse muziek en er word veel meer geëxperimenteerd. Software met hardware combineren was vroeger amper mogelijk. Ook het afmixen is sterk verbeterd en tegenwoordig kan iedereen via youtube etc al veel thuis zelf leren. Er zijn veel genres bijgekomen en mensen durven al eens stijlen dooreen gooien. Daarbij, er bestaan al ontelbaar veel nummers dat het moeilijk word om nog iets origineel te brengen, maar als er dan iets orgineel uitkomt is het meteen ook goed! Alles kan en mag nu in muziek terwijl het vroeger altijd aanvaarbaar moest zijn.

Ik ga dus voor de stelling: muziek is nu beter.

Dawg (oi22)

Legacy Member
Mensen vergelijken de goeie muziek van vroeger gewoon te veel met de slechte muziek van nu.

Dat je nu misschien harder moet zoeken naar goede muziek, dat wil ik misschien nog wel geloven. Maar met die nostalgische mentaliteit van "vroeger was alles beter" ga ik sowieso niet akkoord. Er zijn nog meer dan genoeg pareltjes te vinden dezer dagen.

Krayola

Legacy Member
Koonut zei:
Trek u oren open en gebruik het web, radio is dood.
Hell, ik kan eigenlijk amper de overvloed aan kwaliteitsvolle muziek volgen. Heb altijd wel iets nieuw te luisteren.

Bwo, Radio 1 luister ik soms nog wel naar. En programma's die zich wat meer focussen op bepaalde genres zijn ook wel interessant om te volgen. Laika op Klara of Duyster op Stubru bvb.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan