Archief - Atlas, the next generation
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sovereign
Legacy Member
brechen zei:
- Technici zijn niet elke dag nodig zoals een ober of een chef dat wel zijn. Je hebt geen 20 technici nodig 8u per dag in zo'n restaurant waar voordien 20 personeelsleden werkten.
- Zie robot in OP. Momenteel lijkt dat redelijk lomp, maar die evolutie gaat echt razendsnel. Er zijn al algoritmen die in staat zijn om zelf te leren, waarom zouden technici niet vervangen kunnen worden?
Brecht
Legacy Member
JasperCLA zei:
ik heb nochtans een fulltime job als (onderhouds)technicus, en als er zoveel meer geautomatiseerd wordt betekent dat ook veel meer onderhoud en herstellingen.
en waarom technici niet vervangen kunnen worden? omdat dat een job is die volledig op ervaring en improviseren steunt. kan je gewoon niet automatiseren.
ahja en ook eens de film automata bekijken, tbh ook wel een vrij goede reden. Autómata (2014) - IMDb
Brecht
Legacy Member
ik zeg toch ook niet dat alle jobs vervangen kunnen worden door technici? ik zeg enkel dat technicus een beroep is dat imo nooit zal verdwijnen, omdat je dat gewoonweg niet kunt automatiseren. en met automatiseren komt uiteraard ook een veel groter "machinepark" dat ook onderhoud nodig heeft.
zarathustra
Legacy Member
brechen zei:
Niemand heeft gezegd dat jij dat gezegd hebt >.>
Dan maak je machines die die machines kunnen onderhouden en dan maak je er nog wat die elkaar kunnen onderhouden. Ik ga niet stellen dat dat nooit kan gebeuren, jij wel dus?
Ik zie dat nu al met servers en datacenters in het algemeen. Op 5 jaar is de hoeveelheid werk dat met de hand gedaan moet worden al drastisch gedaald. En de enige reden waarom je nu vaak nog moet improviseren is omdat er een (menselijke) idioot ergens een fout gemaakt heeft.
Sovereign
Legacy Member
Epyon
Legacy Member
Die jobs gaan idd vervangen worden, daar discussieert toch niemand over? Het gaat over het ontstaan van nieuwe jobs. Jobs worden continu vervangen door automatisatie of lageloonlanden, doch is er in absolute cijfers nog nooit een job verloren gegaan, er komen er enkel bij.JasperCLA zei:
Sovereign
Legacy Member
Epyon zei:
Evenals er ook maar geen enkele reden is om te denken dat die nieuwe jobs ook niet geautomatiseerd kunnen worden*. Misschien iets duidelijker zo.
Maar je geeft ook geen enkele incentive waarin de mens uniek zou zijn om die nieuwe jobs niet door een machine te laten uitvoeren. Het gaat hier ook niet over een groeilanden, dat is een heel ander verhaal. Deze discussie kan je ook niet voeren met werkgelegenheidscijfers van 50 jaar geleden, die houden geen rekening met het belangrijkste argument.
Aanvaard nu gewoon dat er heel wat wetenschappers rekening houden met de hypothese dat er in de toekomst meer banen geautomatiseerd zullen worden dan er nieuwe bijkomen. Dat is geen zekerheid, maar wel een reële mogelijkheid. Dat er niemand er tot nu toe in geslaagd is om die nieuwe sectoren en jobs maar voor te stellen via zijn/haar verbeelding, zegt al genoeg van de menselijke capaciteit om met de massa er in te kunnen meedraaien. Technologie van vandaag kon men in de jaren '30 tenminste al over fantaseren
DaFreak
Legacy Member
Ja, je kan lessen trekken uit het verleden maar je mag niet blindelings vertrouwen op een zich eindeloos herhalende geschiedenis. De zogenaamde Luddite fallacy afschilderen als een onaantastbare zekerheid is op z'n minst naïef aangezien het uiteindelijk niet meer is dan een geloof gebouwd op het "argument" dat het zoals altijd allemaal wel goed zal komen.
Dat technologische vooruitgang op korte termijn jobs kan uithollen en volledig ondermijnen, alsook nieuwe jobs creëren, dat is een feit. Dat hebben we al meermaals gezien. Dat technologische vooruitgang op lange termijn een netto positief effect zou hebben op de hoeveelheid beschikbare arbeidsplaatsen is echter verre van zeker en dus een controversiële positie om in te nemen. In het best mogelijke scenario zetten we serieus in op educatie en slagen we erin om bandwerkers, orderpickers, chauffeurs, ... om te scholen tot biotech ingenieurs, data jongleerders, robot fluisteraars en een hele resem volledig nieuwe functies en valt zowel de vooruitgang in AI ontwikkeling als het ontrafelen van onze denkwerking voor altijd stil. Toch moeten we ook rekening houden met het ergst mogelijke scenario dat mij persoonlijk realistischer lijkt. Het scenario waarin we jaar na jaar verder achterop hinken in de competitiviteitsrace tegen de algos en machines en de maatschappij door torenhoge werkloosheid en toenemende ongelijkheid verder en verder ontwricht. Van robots die elkaar onderhouden tot software die op eigen houtje volledig nieuwe taken leert tot intelligente netwerken die autonome fabrieken draaiende houden, ... Als je er niet zo mee bezig bent klinkt het misschien als pure fantasie maar ik kan je verzekeren dat dit op vele plekken reeds vandaag tot de realiteit behoort. "The future is already here — it's just not very evenly distributed." Persoonlijk zie ik de verdere ontwikkeling en uitrol ervan niet als een doemscenario. Het is dan misschien wel een race die we gedoemd zijn te verliezen... maar is het niet een race waarvan we in onze stoutste dromen altijd hebben gehoopt ze ooit te kunnen verliezen?
Ik kan begrijpen dat je van een astrofysicus als Hawking denkt dat hij met deze uitspraak zich wat ver begeeft van zijn leest maar ook economen zoals bijvoorbeeld de nobelprijs winnende Paul Krugman, en hij is lang niet de enige, zijn dezelfde mening aangedaan. http://www.nytimes.com/2013/06/14/opinion/krugman-sympathy-for-the-luddites.html
Om maar te zeggen, je moet het toekomstbeeld dat men hier schetst niet afdoen als uit de lucht gegrepen onzin. Het is een realistisch scenario waar we gezien het sneltempo waarmee onze technologie zich ontwikkelt maar best goed rekening houden.
Ook het befaamde wetenschappelijk tijdschrift Nature publiceerde nog geen 3 dagen geleden, als onderdeel van een kijk naar onze door wetenschappelijke en technologische revoluties gedomineerde toekomst, een relevant artikel;
A world where everyone has a robot: why 2040 could blow your mind : Nature News & Comment
Kleine correctie; De eerste generatie Petman en BigDog werden inderdaad door DARPA gefinancierd maar reeds in 2013 werd Boston Dynamics gekocht door Google en zij stelden als één van de voorwaarden een opschorting van alle militaire contracten en links. Atlas kwam dus tot stand met geld van Google zonder enige DOD tussenkomt. Dus momenteel toch eerder rekkenvuller dan terminator.
Dat technologische vooruitgang op korte termijn jobs kan uithollen en volledig ondermijnen, alsook nieuwe jobs creëren, dat is een feit. Dat hebben we al meermaals gezien. Dat technologische vooruitgang op lange termijn een netto positief effect zou hebben op de hoeveelheid beschikbare arbeidsplaatsen is echter verre van zeker en dus een controversiële positie om in te nemen. In het best mogelijke scenario zetten we serieus in op educatie en slagen we erin om bandwerkers, orderpickers, chauffeurs, ... om te scholen tot biotech ingenieurs, data jongleerders, robot fluisteraars en een hele resem volledig nieuwe functies en valt zowel de vooruitgang in AI ontwikkeling als het ontrafelen van onze denkwerking voor altijd stil. Toch moeten we ook rekening houden met het ergst mogelijke scenario dat mij persoonlijk realistischer lijkt. Het scenario waarin we jaar na jaar verder achterop hinken in de competitiviteitsrace tegen de algos en machines en de maatschappij door torenhoge werkloosheid en toenemende ongelijkheid verder en verder ontwricht. Van robots die elkaar onderhouden tot software die op eigen houtje volledig nieuwe taken leert tot intelligente netwerken die autonome fabrieken draaiende houden, ... Als je er niet zo mee bezig bent klinkt het misschien als pure fantasie maar ik kan je verzekeren dat dit op vele plekken reeds vandaag tot de realiteit behoort. "The future is already here — it's just not very evenly distributed." Persoonlijk zie ik de verdere ontwikkeling en uitrol ervan niet als een doemscenario. Het is dan misschien wel een race die we gedoemd zijn te verliezen... maar is het niet een race waarvan we in onze stoutste dromen altijd hebben gehoopt ze ooit te kunnen verliezen?
Ik kan begrijpen dat je van een astrofysicus als Hawking denkt dat hij met deze uitspraak zich wat ver begeeft van zijn leest maar ook economen zoals bijvoorbeeld de nobelprijs winnende Paul Krugman, en hij is lang niet de enige, zijn dezelfde mening aangedaan. http://www.nytimes.com/2013/06/14/opinion/krugman-sympathy-for-the-luddites.html
Om maar te zeggen, je moet het toekomstbeeld dat men hier schetst niet afdoen als uit de lucht gegrepen onzin. Het is een realistisch scenario waar we gezien het sneltempo waarmee onze technologie zich ontwikkelt maar best goed rekening houden.
Ook het befaamde wetenschappelijk tijdschrift Nature publiceerde nog geen 3 dagen geleden, als onderdeel van een kijk naar onze door wetenschappelijke en technologische revoluties gedomineerde toekomst, een relevant artikel;
A world where everyone has a robot: why 2040 could blow your mind : Nature News & Comment
Thin Liz zei:
Kleine correctie; De eerste generatie Petman en BigDog werden inderdaad door DARPA gefinancierd maar reeds in 2013 werd Boston Dynamics gekocht door Google en zij stelden als één van de voorwaarden een opschorting van alle militaire contracten en links. Atlas kwam dus tot stand met geld van Google zonder enige DOD tussenkomt. Dus momenteel toch eerder rekkenvuller dan terminator.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.