Archief - Britse peuter (2) heeft even hoog IQ als Einstein

om de een of andere reden geloof ik hier niet veel van.

alles wat hij zogezegd kan volgens dat artikel is ofwel gewoonweg onmogelijk, ofwel aangeleerd door de ouders.

rsmatten zei:

Het is een Brit. Die drinkt zijn IQ wel naar 100 als hij 16 is.

Klik om te vergroten...

haha

joke of the day

lotti zei:

Ik start mijn eigen groep op. Enkel mensen met hetzelfde IQ als mij (124) mogen erin

Klik om te vergroten...

Dan moogt gij zelfs nog ni in mijne groep

Tis te hopen dat deze jongen een échte jeugd gaat kennen.
Als zijn ouders dit toelaten moet hij er ook natuurlijk voor zorgen dat hij in de maatschappij past. Nobody loves betweters

Wu-chAn zei:

Als je intelligentie gaat vergelijken met luchtdruk dan zegt dat al meer dan genoeg nietwaar? Op intelligentie valt vooralsnog geen cijfer te plakken en is ingewikkelder dan een vergelijking met luchtdruk.
Zoals ik reeds zei, ik ga akkoord met de testen en de zekere relatie met intelligentie maar omdat ik veel hoger scoor dan Feynman ga ik toch niet pretenderen dat ik intelligenter ben dan hem hoor.

Klik om te vergroten...

Lees het nog eens opnieuw .
Ik geef toch duidelijk aan dat ik met die vergelijking bedoel dat ik intelligentie als concept door de mens 'uitgevonden' vergelijk met luchtdruk? Verder veronderstel ik geen gelijkenissen tussen de twee concepten.

!nFy zei:

Tis te hopen dat deze jongen een échte jeugd gaat kennen.

Klik om te vergroten...

Want hij zal vooral niet gepest worden wanneer hij de rest van zijn leeftijd doet overkomen als een groep kwijlende idioten

Sheldon 2.0 anyone?

NotoriousP zei:

Voor mensa moet je in het 98ste percentiel zitten, niet 148 halen...

Klik om te vergroten...

Dat staat toch in zijn post? Bovenste 2%...

En dan nog. Het komt min of meer op hetzelfde neer he, op voorwaarde dat IQ constant blijft natuurlijk. 148 zal zoiezo wel het 98ste perc. zijn en beyond, want IQ normaalverdeeld met X=100 en s=15. 130 zal al in het 98ste perc. zijn denkk, dus iemand met 148 moet zeker niet wanhopen denkk. Die zal der wel bijmogen. En ik denk dat die van het 99ste percentiel ook wel mogen toetreden. Of heet dat dan supermensa?

Met mijn diploma mag'k trouwes IQ-testen afnemen. Ik zal het echter nooit doen denkk. Die zijn zodanig gereguleerd dat je die procedure uit je hoofd moet leren om het al 'deftig' te doen. Ge moet u bijna opstellen als een machine. Iemand die een steek laat vallen bij het afnemen en het is niet representatief nimmer voor het echte IQ van het kind. Een 2de keer afnemen en 't is al helemaal naar de knoppen.

En ik heb het dan wel over de WISC & de WAIS he, hoewel alternatieve testen min of meer hetzelfde verhaal zijn. Maar iedereen hecht daar zodanig veel belang aan (wow!), maar het is niet meer dan een indicatie van iemands' intelligentie. Een domme post op dit forum kan ook een indicatie zijn van mindere intelligentie, maar daarom is het ook niet zo he. Iemand die de test afneemt tijdens een moeilijke familiesituatie of een vergelijkbare situatie die een hoge cognitieve lading tot gevolg heeft zal ook onderpresteren. Het zal zijn echte intelligentie nog wel benaderen, maar zal er wsl naast zitten.

Ik zal alleszins nooit mijn IQ weten, gezien'k die testen heb moeten doorlezen. Oh noes!

btw: als ik youtube mag geloven en hun IQ-tests krijgt mensa der binnenkort een hoop nieuwe leden bij XD

Nizidramanii'yt zei:

Ik zal alleszins nooit mijn IQ weten, gezien'k die testen heb moeten doorlezen. Oh noes!

Klik om te vergroten...

Er zijn wel andere versies van die intelligentietesten die je kan doen, als je de 'originele' zelf bestudeerd hebt. Althans, dat heeft mijn docent mij wijs gemaakt.

den-kimi zei:

om de een of andere reden geloof ik hier niet veel van.

alles wat hij zogezegd kan volgens dat artikel is ofwel gewoonweg onmogelijk, ofwel aangeleerd door de ouders.

Klik om te vergroten...

Ofwel is hij gewoon intelligent genoeg om het wel te kunnen.

!nFy zei:

Dan moogt gij zelfs nog ni in mijne groep

Tis te hopen dat deze jongen een échte jeugd gaat kennen.
Als zijn ouders dit toelaten moet hij er ook natuurlijk voor zorgen dat hij in de maatschappij past. Nobody loves betweters

Klik om te vergroten...

I betweters. Discussiëren met betweters =

Niet echt wereldschokkend imo.

Zulke kinderen worden elke dag geboren hoor.

kakature zei:

Er zijn wel andere versies van die intelligentietesten die je kan doen, als je de 'originele' zelf bestudeerd hebt. Althans, dat heeft mijn docent mij wijs gemaakt.

Klik om te vergroten...

k'hem ni echt interesse eigenlijk.

Praktisch gezien ben je op mijn leeftijd niets met die 'kennis', afgezien van lidmaatschap aan één bepaalde organisatie.

@bongobong: jama die engelsen, die blazen alles op he. Remember dien kerel van 14 dien vader was enzo. Zal ook wel meer gebeuren.

EnjOy! zei:

ge snapt het nog altijd niet

ze gaan die kleine geen iq test voor nen 20 jarige laten doen hé
zo zou ge nooit een iq van iemand kunnen weten
als ge op uw 3 jaar een iq van 160 hebt, dan is dat in vergelijking met andere 3 jarige
op uw 4 jaar in vergelijking met andere 4 jarige..
zo blijft uw iq altijd hetzelfde (ongeveer)

Klik om te vergroten...

Het is maar de vraag wie het niet snapt.
Ofdat iemands leeftijd relevant is voor zijn/haar i.q. is slechts een politieke discussie.
Een i.q. is een score die aangeeft hoe het individu heeft gepresteerd op diezelfde test in dezelfde omstandigheden in vergelijking met een populatie (merk op dat die omstandigheden vaak verre van gelijk zijn).
Je kan er voor kiezen om die prestatie enkel te vergelijken met leeftijdsgenoten en je kan er voor kiezen om dit niet te doen.
Persoonlijk vind ik het logischer en transparanter om niet naar de leeftijd te kijken. Je gaat toch ook niet bij een 4-jarig kind zeggen dat hij een fantastische pianist is terwijl hij nog maar net een jaar leert spelen. Dan mag dat kind nog zo veel talent hebben en het nog zo goed doen in vergelijking met leeftijdsgenoten...
Maar goed, zoals gezegd, dit is een politieke discussie.

De essentie is dat je de prestaties van een individu vergelijkt met die van een populatie. En ja, het geeft een indicatie van iemands intelligentie (dom, normaal, intelligent, zeer intelligent) maar verder zou ik er toch niet te veel waarde aan hechten.

Gezien de problematiek die extreme hoogbegaafdheid meestal met zich meebrengt zou ik trouwens niet in dat kind zijn plaats willen zijn.

Klik om te vergroten...

Second.
Je zal het maar meemaken: je eigen stierlijk vervelen op de basisschool en het voortgezet onderwijs, nooit hebben geleerd om te leren en dan ineens op de unief moeten studeren aangezien je geheugen wel slechts normaal is.
Dan nog al die misverstanden: grappen waar je niet om kan lachen omdat ze veel te voorspelbaar zijn, van alles 2 keer moeten uitleggen omdat mensen je niet direct begrijpen, na 1 zin een ander nog 5 zinnen moeten laten vertellen terwijl je al lang weet wat die ander gaat zeggen, steeds maar je eigen moeten inhouden om anderen op foute uitspraken en gedachten te wijzen aangezien je dan 'betweterig' overkomt...
Nee, het lijkt me geen pretje.

Einstein was uiteraard extreem intelligent maar hij was tevens een matige student. Op de middelbare school blonk hij 'enkel' uit in wiskunde en natuurkunde, na het afstuderen aan de 'universiteit' (in die tijd heette dat nog geen universiteit net als dat de TUDelft bijvoorbeeld nog een hogeschool was) lukte het hem maar niet om een job als leraar te vinden.
Oftewel: het is niet omdat je extreem intelligent bent dat je daarom ook in alles uitblinkt op school en dat alles in je schoot komt vallen.
Zelf heb ik de indruk dat het juist de redelijk intelligente mensen zijn die vaak het best presteren omdat die slim genoeg zijn om alles te begrijpen maar ze tevens hebben geleerd om hard te werken.

Je maakt hier teveel abstractie in de vergelijking met de normgroep. Een deel van de reden waarom er enkel met leeftijdsgenoten mag worden vergeleken heeft met de neurobiologische basis van intelligentie te maken.

Mwah, met die gang van zaken ben ik het toch niet eens.
Ja, een mens zijn intelligentie stijgt tot een bepaalde leeftijd en daalt vervolgens geleidelijk. Moet hiermee daarom ook rekening worden gehouden? Wat mij betreft niet. Ik vind het maar raar om van iemand die op dezelfde test onder dezelfde externe omstandigheden (en geen onderprestatie door persoonlijke problemen enz.) slechter presteert dan die ander te stellen dat hij een even hoog of zelfs hoger iq heeft dan die ander omdat hij zijn individuele piek nog niet heeft bereikt of al voorbij zijn individuele piek zit terwijl die ander op zijn individuele piek zit. En dan ben ik nog niet begonnen over mensen bij wie die ontwikkeling van intelligentie geheel anders verloopt (autisme bijvoorbeeld).
Maar goed, ieder zijn mening.

Wetenschappelijk gezien is het in ieder geval het meest zuiver om met 2 aparte maten te werken: iq voor een niet aan de leeftijd aangepaste score en een andere maat voor een wel aan de leeftijd aangepaste score.

Vroeger werkte men met een systeem dat "mentale leeftijd" heette, wat dus overeenkwam met een niveau van ontwikkeling, dat men dan deelde door de chronologische leeftijd en dat noemde men een quotiënt, vandaar ook I.Q. Dat was niet zo betrouwbaar.

De huidige intelligentietests nemen subtesten af, waarna ze die scoren (ruwe scores, bijvoorbeeld 4 van de 5 vragen correct). Daarna worden die scores genormeerd afhankelijk van de leeftijd. Bij kinderen gebeurt dat met veel kleinere schalen omdat de verschillen groter zijn, bij volwassenen met klassen, bvb 30-34 jaar oud, omdat men uit onderzoek weet dat de verschillen groter worden tussen die klassen dan binnen die klassen. Waarom men met leeftijdsgenoten vergelijkt heeft te maken met verschillende zaken, bijvoorbeeld omdat men een onderscheid maakt tussen vloeiende intelligentie en gekristalliseerde intelligentie (zoek dat anders gewoon even op, het spreekt voor zich eigenlijk), maar ook de snelheid waarmee bepaalde taken worden volbracht mee de score bepaalt, en het is net die snelheid (en slechts in mindere mate de cognitie zelf) die daalt bij ouderen.

Dat is trouwens niet mijn "mening", dat is gewoon de consensus in de literatuur .

De meest gebruikte intelligentietests zijn trouwens betrouwbaar af te nemen bij heel wat groepen patiënten, waaronder autisten. Meer zelfs, ze kunnen gebruikt worden in de diagnose. Een intelligentietest is vandaag de dag heel wat meer dan een boekje met matrices, die hele structuur is onderbouwd om de sterktes en zwaktes van mensen te kunnen analyseren.

Dank je voor de informatie.

De meest gebruikte intelligentietests zijn trouwens betrouwbaar af te nemen bij heel wat groepen patiënten, waaronder autisten. Meer zelfs, ze kunnen gebruikt worden in de diagnose.

Klik om te vergroten...

Ja, maar kan je bij een autistisch kind van 11 jaar bijvoorbeeld een betrouwbare indicator van zijn intelligentie krijgen? Zeker niet altijd, toch?
Er zijn autistische kinderen die pas vanaf kleuterleeftijd met klanktaal beginnen, pas op de lagere school de pincetgreep beheersen en langzaam aan leren praten, met 11 jaar nog zwak scoren op bepaalde testen, in vergelijking met leeftijdsgenoten, en met 15 jaar op soortgelijke testen ineens zeer hoog scoren in vergelijking met leeftijdsgenoten.
Deze kinderen kunnen in hun ontwikkeling vele jaren achterlopen op leeftijdsgenoten maar dat zegt op zich niets over hun piek.
Dat bedoelde ik met dat volgens mij toch zeker niet voor iedereen zo'n test betrouwbaar is. Een ander verhaal is dat wanneer er een vermoeden is van autisme dat deze testen dan gebruikt kunnen worden om uit te zoeken ofdat de intelligentie dysharmonisch is (bijvoorbeeld zeer hoog scorend op technisch inzicht en logica maar zeer laag scorend op het duiden van mimiek), daar spreek ik je niet in tegen.

Natuurlijk is een intelligentietest niet voor elke patiënt betrouwbaar (en dat heb ik ook nooit gezegd), maar als de test praktisch gezien kan worden afgenomen, zal ze ook betrouwbaar zijn. Bij zwakbegaafde autistische kinderen (en dat is ongeveer 75%) zal die intelligentie ook nooit normaliseren. Men spreekt dan wel over een ontwikkelingsstoornis, waarbij de ontwikkeling achterloopt, maar dat betekent niet dat ze daarna ook op een normaal functionerend niveau komen.

Waar jij het misschien over hebt is over mensen met het syndroom van Asperger of hoogfunctionerend autisme. Daarbij is een IQ-test betrouwbaar af te nemen, maar zij hebben dan ook minder problemen wat cognitief functioneren betreft maar wel ontwikkelingsstoornissen in bvb. sociaal contact en emotieregulatie.

Een intelligentietest is ook niet een allesomvattende test die alle cognitieve capaciteiten perfect meet. Het is een indicatie, en pretendeert ook niet meer te testen dan wat de subtesten testen - al is dat een redelijk compleet beeld van functioneren.