Archief - Dagen Zonder Vlees

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
s

sneax

Legacy Member
Het enige wat ik ambetant vind aan vlees eten is de manier waarop ze geslacht en behandelt worden, en in sommige gevallen (zoals pluimvee en dergelijke) ook waarin ze gekweekt worden. Maja, tligt in de winkel en tis lekker waarom zou ik het dan ni kopen.

Moest ik RIJK zijn, ik zou absoluut nooit nog iets van vlees uit de winkel kopen en gewoon zelf een paar koeien, varkens, lammeren en kiekens kweken en zelf slachten.

40 dagen zonder vlees of andere initiatieven intresseert mij dus ook geen zak.
k

kakature

Legacy Member
eS zei:
Aww, lezen is moeilijk precies ;)

Nergens ontkennen ze dat vlees eten ongezond is, een gebalanceerde voedingspatroon bestaat trouwens uit regelmatig vlees eten (in tegenstelling tot wat veel vegetariërs u willen doen geloven). Helaas slaat die balans de laatste jaren nogal veel door richting een overmaat aan vlees, met alle nefaste kwalen als gevolg (net als bij strikte vegetariërs die geen vleesvervangers nemen, das even erg).
Klik om te vergroten...
Maar wat is dat, veel vlees eten?
B

Black

Legacy Member
Kandul zei:
Alles wat je zojuist geschreven hebt is ofwel offtopic ofwel al beantwoord.
Klik om te vergroten...

mijn mening over de hele situatie is dus off topic ?
rare gedachtengang van uw kant dan...

Ik zie mezelf in dat stukje tekst ook nergens een vraag stellen, dus wat is er dan beantwoord ?
K

Kandul

Legacy Member
Black zei:
mijn mening over de hele situatie is dus off topic ?
rare gedachtengang van uw kant dan...

Ik zie mezelf in dat stukje tekst ook nergens een vraag stellen, dus wat is er dan beantwoord ?
Klik om te vergroten...
Excuses, ik bedoelde weerlegd. De schrijffout werd aangepast.
e

eS

Legacy Member
Black zei:
Eet lokaal en afwisselend zou de boodschap moeten zijn, ipv in een verbiedzucht te vallen die typerend is voor onze pampermaatschappij: Roken verbieden, alcohol verbieden, frisdrank verbieden, vlees verbieden, met de wagen rijden verbieden, etc
Klik om te vergroten...
Grappig hoezeer ge uzelf in deze ene zin tegenspreekt: een verminderd vleesgebruik mag men niet aanraden, maar toch moet men een afwisselend voedingspatroon aanraden?
B

Black

Legacy Member
eS zei:
Grappig hoezeer ge uzelf in deze ene zin tegenspreekt: een verminderd vleesgebruik mag men niet aanraden, maar toch moet men een afwisselend voedingspatroon aanraden?
Klik om te vergroten...

verminderd mag men zeker aanraden, maar afschaffen niet.

Nogmaals ipv dat de boodschap nu is: GEEN VLEES VLEES IS SLECHT MKAY !

zou deze beter zijn: eet streekproducten en varieer.

Ook typerend aan al die organisaties is dat ze zwart wit denken; enkel hun gedachtengoed is de juiste en ze zullen pas rusten bij een afschaffing.
k

kakature

Legacy Member
Black zei:
Ook typerend aan al die organisaties is dat ze zwart wit denken; enkel hun gedachtengoed is de juiste en ze zullen pas rusten bij een afschaffing.
Klik om te vergroten...
:wtf: Maar dat is nu toch helemaal niet zo? Deze campagne is er om te sensibiliseren (zoals al tig keer gezegd is). Niemand zal u verplichten om te stoppen met het eten van vlees. Ze willen de mensen gewoon wat informatie bijbrengen. Hoe is dat nu zwart-wit?
e

eS

Legacy Member
Black zei:
verminderd mag men zeker aanraden, maar afschaffen niet.

Nogmaals ipv dat de boodschap nu is: GEEN VLEES VLEES IS SLECHT MKAY !

zou deze beter zijn: eet streekproducten en varieer.

Ook typerend aan al die organisaties is dat ze zwart wit denken; enkel hun gedachtengoed is de juiste en ze zullen pas rusten bij een afschaffing.
Klik om te vergroten...

Ik zit zelf in zo'n organisatie (zie mijn sig), en wij proberen net om dergelijk zwart/wit denken te vermijden. Het is voor mij dan ook een dagelijkse ergernis dat door dergelijk extremisme aan beide kanten het bij velen steeds uitloopt op een welles/niets verhaal waardoor dergelijke initiatieven die de gulden middenweg zoeken verkeerdelijk worden afgedaan als het zoveelste hersenspinsel van een bende geitenwollensokkenhippies.

Om een concreet voorbeeld te geven: zelf ben ik betrokken bij een vergelijkbaar initiatief binnen de universiteitresto's, we vermijden heel bewust zoveel mogelijk elke vermelding van veggie/vegetarisch of elke andere associatie met vegetarisme (als in totaal geen vlees eten), en toch worden we in de pers afgeschilderd als een initiatief voor enkel vegetariërs. Heel frustrerend omdat dergelijke, op het eerste zicht onbenullige zaken, de perceptie van het project compleet veranderen en alles op de helling zetten (zoals nu het geval is).
N

Nahrtent

Legacy Member
Ik denk eigenlijk ook dat men door het aanmoedigen van streekproducten meer zal bereiken, het vergt minder inspanningen :p. Ik vind het bijvoorbeeld schandalig dat garnalen van bij ons in Marokko gepeld moeten worden voor we ze terugzien. Alee, stel u voor dat ze daar in Nieuw-Zeeland zouden van zot zijn, dat zou fortuinen kosten en het milieu onverantwoord belasten om die tot ginder te krijgen. Of die Argentijnse biefstukken (al zijn die wel niet slecht :p). Allemaal nadelen van de geglobaliseerde wereld, zeker?

Moest iedereen koken met producten die in een straal van 50km van zijn woonplaats geproduceerd worden, het zou er al beter uitzien, en dan zijn dergelijke 'suscampagnes' misschien niet nodig.
P

Preske

Legacy Member
Ik heb de uitleg gezien van dat mens op de kruitfabriek op VIER.

Bij elke vraag over het nut, of het waarom, of andere moeilijke vragen begon ze te stamelen, wist ze niet wat antwoorden en viel ze terug op het zelfde liedje "jamaar, het is beter want..." en dan weer de zelfde PR-babbel die ze al tig keer had gegeven.

Dat is typisch zo'n geitenwollensokken wereldverbeteraarster die geen flauw benul heeft waar ze het over heeft en haar "kennis" alleen maar haalt uit "studies" die in haar beperkte visie passen.

Wat ze blijkbaar vergeten is, of we nu 40 dagen vlees eten of niet, het vlees wordt sowieso geproduceerd. Er veranderd NIETS aan de "ecologische voetafdruk" en het vlees wordt gewoon op een latere datum opgevreten.
m

masterfrog

Legacy Member
Vorig jaar was aan Ugent wat lessen over ecologische zaken, en er werd aangegeven dat het vandaag zot moeilijk is om producten van thuis te vinden. Een grappig voorbeeld waren de neuzen van Gent of Brugge (gemaakt in China ;) ) Ma een ander voorbeeld is brood, gebakken in de bakker van je dorp. Maar in realiteit van waar kwam het graan,...? niet direct uit de streek.

Dagen zonder vlees is een mooie actie om gezonder te leven, ecologischer,... 'To enable and educate the population' :)
H

Hiapoe

Legacy Member
In mijn opinie heb je twee types in dit verhaal:

- Vegetariërs die vegetariër zijn omwille van het dierenleed. Die hebben in het ecologie-verhaal het perfecte alibi gevonden om hun werkelijke motief om vleeseten te willen bannen, te verdoezelen.

- Mensen die werkelijk met de wereld, gezondheid van het individu en ecologie inzitten: Die zullen matiging van vlees eten verkondigen, die zullen efficiëntie van voedselproductie en transport prediken,...

Ik hoor eerder bij de 2e categorie. Ik heb geen moreel of ethisch probleem met het eten van (gekweekt) vlees.
Maar ik besef wel dat 200+ gram vlees per dag absoluut niet nodig is en zelfs ongezond kan beschouwd worden. Net zoals bijvoorbeeld meer dan een glas alcohol per dag dat is...
e

eS

Legacy Member
SinDweller zei:
Ik denk eigenlijk ook dat men door het aanmoedigen van streekproducten meer zal bereiken, het vergt minder inspanningen :p. Ik vind het bijvoorbeeld schandalig dat garnalen van bij ons in Marokko gepeld moeten worden voor we ze terugzien. Alee, stel u voor dat ze daar in Nieuw-Zeeland zouden van zot zijn, dat zou fortuinen kosten en het milieu onverantwoord belasten om die tot ginder te krijgen. Of die Argentijnse biefstukken (al zijn die wel niet slecht :p). Allemaal nadelen van de geglobaliseerde wereld, zeker?

Moest iedereen koken met producten die in een straal van 50km van zijn woonplaats geproduceerd worden, het zou er al beter uitzien, en dan zijn dergelijke 'suscampagnes' misschien niet nodig.
Klik om te vergroten...

Dit is een ander discussiepunt en staat compleet los van hoeveel vlees we eten. Korte keten (zo weinig mogelijk stappen tussen producent en consument) is een even belangrijk argument om tot een duurzamer voedselpatroon te komen. Deze campagne focust echter op een veel beter 'meetbare' eigenschap voor de gemiddelde consument: je bent je veel bewuster van de hoeveelheid vlees je eet in een week (bij de beenhouwer:"Nen halven kilo gehakt, aub"), dan van waar je producten komen (ga jij in de supermarkt altijd zoeken op een verpakking vanwaar uw fruit/groenten komt, om over bereide voeding nog maar te zwijgen).

Meer info hierover: Lokale en regionale voeding | 10:10 UGent
H

Hiapoe

Legacy Member
Waarom kunnen ze geen label systeem uitvinden:

Groen: Dit product EN alle preparaten zijn van Belgische bodem (vb. vlees waarvan voeder, water, slachting, kweek,... alles in België gebeurd is)

Geel: 75% - 99% van het proces komt van Belgische bodem

Oranje: 50%-74% ...

Geen label voor de rest.


Langs de andere kant... weer een label bij... op den duur hangen er meer plakkers op ons eten dan er eten aan is :p
e

eS

Legacy Member
Preske zei:
Wat ze blijkbaar vergeten is, of we nu 40 dagen vlees eten of niet, het vlees wordt sowieso geproduceerd. Er veranderd NIETS aan de "ecologische voetafdruk" en het vlees wordt gewoon op een latere datum opgevreten.
Klik om te vergroten...

Of ge nu stopt met roken of niet, die sigaretten gaan sowieso gemaakt worden. Er verandert niets aan "de gezondheid" en ze worden gewoon op een latere datum opgerookt.

Snapt ge nu hoe idioot die redenering is?

Over die labels: das dezelfde redenering die ze voor bioproducten toepassen, alles wat minder dan zoveel keer gesproeid is, of enkel met bepaalde producten, krijgt het bio-label, m.a.w. er zijn altijd achterpoortjes zodat het zijn doel voorbij schiet.
Neem bv een blik perzikken op siroop: perzik= buitenlands, maar meer dan 50% is siroop (perzik zuigt dit een deel op)->gevolg, het is een lokaal product volgens de wetgeving, terwijl de essentie, het fruit buitenlands is.
H

Hiapoe

Legacy Member
eS zei:
Of ge nu stopt met roken of niet, die sigaretten gaan sowieso gemaakt worden. Er verandert niets aan "de gezondheid" en ze worden gewoon op een latere datum opgerookt.

Snapt ge nu hoe idioot die redenering is?

Over die labels: das dezelfde redenering die ze voor bioproducten toepassen, alles wat minder dan zoveel keer gesproeid is, of enkel met bepaalde producten, krijgt het bio-label, m.a.w. er zijn altijd achterpoortjes zodat het zijn doel voorbij schiet.
Neem bv een blik perzikken op siroop: perzik= buitenlands, maar meer dan 50% is siroop (perzik zuigt dit een deel op)->gevolg, het is een lokaal product volgens de wetgeving, terwijl de essentie, het fruit buitenlands is.
Klik om te vergroten...

De regels voor het verkrijgen van dat label zouden imo waterdicht moeten zijn uiteraard. Dus OOK de siroop moet in dat specifieke geval uit België komen En het ganse productieproces voor die siroop eveneens.
Je zou zelfs zo ver kunnen gaan dat het BLIK in België moet geproduceerd zijn.
Anyway, ik schets hier het concept, de specifieke uitwerking is inderdaad een andere volgende vraag...
Maar dat achterpoortjes zoveel mogelijk moeten gesloten worden, lijkt me wiedes, maar dat is in alles zo hé...

Als ge van de premise uitgaat: "Jamaar, misschien zullen er wel achterpoortjes gevonden worden, dus doen we het beter niet".
Dan moet ge thuis in uw bed gaan liggen en nooit meer iets doen en u van niks meer aantrekken. :)
K

Kandul

Legacy Member
Hiapoe zei:
Waarom kunnen ze geen label systeem uitvinden:

Groen: Dit product EN alle preparaten zijn van Belgische bodem (vb. vlees waarvan voeder, water, slachting, kweek,... alles in België gebeurd is)

Geel: 75% - 99% van het proces komt van Belgische bodem

Oranje: 50%-74% ...

Geen label voor de rest.


Langs de andere kant... weer een label bij... op den duur hangen er meer plakkers op ons eten dan er eten aan is :p
Klik om te vergroten...
Of je kan de klant gewoon informeren in plaats van met labels te gaan werken. Gedetailleerde productfiches van elk product op de website plaatsen en dergelijke.
e

eS

Legacy Member
Bedoel net dat het essentiële van het product het fruit is, en het dus absurd is dat dit product ook maar enige kans zou maken om het label lokaal te krijgen omdat het deel dat ge in de meeste gevallen in de gootsteen kapt in België gemaakt zou zijn.
P

Preske

Legacy Member
eS zei:
Of ge nu stopt met roken of niet, die sigaretten gaan sowieso gemaakt worden. Er verandert niets aan "de gezondheid" en ze worden gewoon op een latere datum opgerookt.

Snapt ge nu hoe idioot die redenering is?
Klik om te vergroten...

Ja het is idioot, want uw redenering heeft geen enkel raakpunt met mijn redenering.

Uw redenering is lokaal, persoonlijk. Dat geleuter over "eet minder vlees" is globaal.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan