Archief - De gevaren van hernieuwbare energie

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
V

Valkyrium

Legacy Member
De laaste jaren is er een ware revolutie op gang, zonnepanelen & windmolens waren nog nooit zo populair. Jeremy Rifkin rijkt in het interview een aantal mogelijkheden aan om een wereldeconomie te doen draaien zonder fossiele brandstoffen.

Het tijdperk van fossiele brandstoffen loopt (gelukkig) ten einde en binnen een paar decennia zal het energie er ongetwijfeld anders uitzien.

Als mensen een toekomstbeeld voorsteleln schetsen ze een wereld die volstaat met zonne-panelen en zonne-panelen. Nu, tijdens een paar gesprekken met wetenschappers en het lezen van een aantal artikels krijg ik steeds vaker hetzelfde te horen: de gevolgen van hernieuwbare energie op onze planeet zijn niet te onderschatten.

Als ik het goed begrijp zal een overdosis aan zonne-panelen en windmolens respectievelijk het zonlicht van de flora en de wind over heel de planeet wegnemen en de biosfeer grondig in de war sturen. Ook geothermische installaties zouden de aardkern zodanig kunnen afkoelen dat het effect op de golfstromen niet te overzien zal zijn zijn.

Wat ik me afvraag is hoe groot deze invloed effectief is? Zal een rampscenario zich pas voltrekken als er een miljard windmolens staan of moeten we nu al beginnen intomen? Hetzelfde met zonnepanelen? Is het wijs om op elk dak zonnepanelen te plaatsen of moeten we ons echt geen zorgen maken over de fotosynthese van planten?
K

Kolder

Legacy Member
De zon die op dat paneel schijnt, schijnt anders toch gewoon op het dak?
Ik snap niet wat je bedoelt met zon \"wegnemen\"
Je steelt toch geen zon van de planten?
(tenzij je het hebt over het zetten van panelen over de planten)

Zelfde met windmolens: die wind is er toch gewoon, je neemt toch niks weg?
Ik zie dus niet in hoe je daarmee de biosfeer kan veranderen.

Met installaties die in de aarde gezet worden daar kan ik niet op antwoorden.

Ik zou mij eerder zorgen maken over de productieprocessen van die panelen. Of dat wel zo milieuvriendelijk is.
H

Hyperia

Legacy Member
met zonnepanelen in de woestijn enzo doen ze toch geen schade?
D

Darkseid

Legacy Member
Ik denk niet dat we ons daar veel zorgen om moeten maken. Ze zullen wel inzien dat kernenergie noodzakelijk is en dit zal wel het grootste deel van onze energievraag dekken in de toekomst. De schommelingen/pieken die we dan nog gaan opvangen met hernieuwbare energie zullen nooit zo een grote invloed hebben op de aarde.

Om in te gaan op uw punt over zonne/wind energie, daar moet ge echt ENORM veel van plaatsen voor ge iets merkt van de gevolgen waar gij het over hebt, en dan nog heb'k mijn twijfels. 'K wil die artikels wel eens zien?

Over geothermische installaties weet'k persoonlijk niet zoveel dus daar hebk geen idee over maar er zijn dacht ik niet zoveel plaatsen waar geothermie goedkoop kan toegepast worden. En om de aardkern af te koelen zult ge toch extreme installaties nodig hebben neem ik aan? :p
C

Cycloon

Legacy Member
Je moet minder dan 1% van de vast grond op onze aarde volleggen met zonnepanelen om aan de energievraag van de mens te voldoen. Als we de overige 99% vrij laten voor de planten zullen die geen tekort hebben aan energie ;)
D

Darkseid

Legacy Member
Kolder zei:
Zelfde met windmolens: die wind is er toch gewoon, je neemt toch niks weg?
Ik zie dus niet in hoe je daarmee de biosfeer kan veranderen.
Klik om te vergroten...

Een windturbine neemt energie uit de wind door deze te vertragen, waardoor ge dus een deel wind "wegneemt". Maar wind wordt gevormd door de opwarming van lucht die verschillend is boven land & zee bijvoorbeeld, dit zal zo blijven dus op locaties waar geen windturbines staan zal er altijd wind zijn. Om echt "al" de wind die van zee komt weg te nemen moet ge dus énorm veel windturbines plaatsen, waarbij het rendement van die windturbines ook zo laag zal zijn dat ze dat nooit zullen doen :p
T

Thorfin

Legacy Member
sgt. reznov zei:
met zonnepanelen in de woestijn enzo doen ze toch geen schade?
Klik om te vergroten...

Hebben we in belgië een woestijn?


Of wil je die elektriciteit in de Sahara naar hier transporteren?:rofl:
V

Valkyrium

Legacy Member
Het was een artikel op New Scientis waar je maar een beperkt aantal zonneenergie kan gebruiken.
N

NotoriousP

Legacy Member
Jullie missen het punt van de zonnepanelen denk ik. Het probleem is niet dat we energie nemen van de zon maar dat we meer energie van buiten af in onze atmosfeer brengen.

Normaal reflecteren de zonnestralen van de aarde, een deel blijft door het broeikaseffect bij ons en de rest verdwijnt. Nu gaan we meer en meer opnemen en omzetten in energie (= warmte). Dit zou dus bijdragen aan de opwarming van de aarde maar in hoeverre dit effect plaats vindt, zou ik niet weten.
C

Cycloon

Legacy Member
Dat is onzin hoor. De hoeveelheid energie de mens gebruikt is zo enorm klein tov de inkomende straling dat je daar geen klein beetje verschil van zal merken in de temperatuur.

Nu heb je trouwens al de inkomende straling + energie van fossiele brandstoffen en kernenergie. Als we die laatste 2 uitschakelen zou je in theorie dus zelf minder energie overhouden die jaarlijks in onze atmosfeer terechtkomt als warmte.
D

Darkseid

Legacy Member
NotoriousP zei:
Jullie missen het punt van de zonnepanelen denk ik. Het probleem is niet dat we energie nemen van de zon maar dat we meer energie van buiten af in onze atmosfeer brengen.

Normaal reflecteren de zonnestralen van de aarde, een deel blijft door het broeikaseffect bij ons en de rest verdwijnt. Nu gaan we meer en meer opnemen en omzetten in energie (= warmte). Dit zou dus bijdragen aan de opwarming van de aarde maar in hoeverre dit effect plaats vindt, zou ik niet weten.
Klik om te vergroten...

Verwaarloosbaar. Van de totale zonnestraling wordt er maar zo'n 4% gereflecteerd door het aardopp. Als ge dan ziet hoeveel % van het aardopp. er bedekt is met panelen is het dus een minieme fractie. De glazen behuizing houdt dan ook wel een deel van de IR-straling tegen maar dat is ook weer verwaarloosbaar.
N

NotoriousP

Legacy Member
De glazen behuizing van zonnecellen houdt vrij veel IR straling tegen dacht ik. Maar in principe heeft Cycloon wel gelijk dat we gewoon de huidige energie opwekking vervangen natuurlijk.

Je kan nu wel niet kijken naar het huidige opp aan zonnecellen, dit zou serieus uitgebreid worden in de toekomst. Ons energieverbruik gaat nog enorm stijgen wanneer de BRIC landen zich verder ontwikkelen.
D

Darkseid

Legacy Member
Nu verwart ge zonnepanelen met zonnecollectoren. Bij collectoren zullen ze idd glas gebruiken dat veel IR-straling tegenhoudt, maar bij zonnepanelen is het helemaal niet gunstig om die warmte bij te houden dus denk ik niet dat ze dat hier toepassen. En het gaat hier wel om massaal gebruik van de zonnepanelen.
T

Thorfin

Legacy Member
Zonnepanelen zijn goed voor op gebouwen, maar ik verwacht niet dat men echt
zonnecentrales zal bouwen met kilometers zonnepanelen, zeker niet in Belgie,
waar ieder lapje grond goud waard is.
Energie transporteren vanuit een woestijn een paar duizend kilometer hier vandaan is bijna onmogelijk en je zou teveel verlies hebben.

Ik denk dat windmolens op zee en gebruik maken van de getijden het meest rendabel is.
Maar teveel is nooit goed...
D

Darkseid

Legacy Member
wild bass zei:
Zonnepanelen zijn goed voor op gebouwen, maar ik verwacht niet dat men echt
zonnecentrales zal bouwen met kilometers zonnepanelen, zeker niet in Belgie,
waar ieder lapje grond goud waard is.
Energie transporteren vanuit een woestijn een paar duizend kilometer hier vandaan is bijna onmogelijk en je zou teveel verlies hebben.

Ik denk dat windmolens op zee en gebruik maken van de getijden het meest rendabel is.
Maar teveel is nooit goed...
Klik om te vergroten...

Natuurlijk niet in België, wij hebben hier ook amper direct zonlicht. Maar energie transporteren van de Sahara naar hier zou theoretisch mogelijk zijn. Door gebruik te maken van HVDC lijnen hebt ge relatief weinig verlies, enkel is het op politiek vlak ook nogal lastig om overeenkomsten te hebben met al die landen waar ge die lijnen moet doorleggen. Bovendien is het dan ook nog een potentieel doelwit voor terrorisme..

Windmolens op zee zijn denk ik één van de beste hernieuwbare energiebronnen, maar met onze kleine kuststreek ook niet zo ideaal.

Zoals eerder al gezegd is, we moeten gewoon meer kernenergie gebruiken als we gas/koolcentrales etc willen vervangen. Met hernieuwbare alleen zal het niet lukken, en zéker al niet in België.

@Valkyrium: nope ;)
C

Cycloon

Legacy Member
wild bass zei:
Zonnepanelen zijn goed voor op gebouwen, maar ik verwacht niet dat men echt
zonnecentrales zal bouwen met kilometers zonnepanelen, zeker niet in Belgie,
waar ieder lapje grond goud waard is.
Energie transporteren vanuit een woestijn een paar duizend kilometer hier vandaan is bijna onmogelijk en je zou teveel verlies hebben.

Ik denk dat windmolens op zee en gebruik maken van de getijden het meest rendabel is.
Maar teveel is nooit goed...
Klik om te vergroten...

Zonnecentrales bestaande uit zonnepanelen is sowieso a dead end. Zonnecentrales met spiegels e.d. zijn pakken goedkoper.
K

Kandul

Legacy Member
Cycloon zei:
Zonnecentrales bestaande uit zonnepanelen is sowieso a dead end. Zonnecentrales met spiegels e.d. zijn pakken goedkoper.
Klik om te vergroten...

Het rendement is ook hoger, nietwaar? 30% als ik me niet vergis?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan