Archief - Deeltjesversneller CERN

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Exorikos

Legacy Member
Uit nieuwsgierigheid en omdat je zelf top quarkfysica doet:
Bij deeltjesfysica stond er voor alle quarks een verschil tussen bare mass en effective mass, behalve bij de top quark. Hoe zwaarder de quark hoe kleiner het verschil tussen beide, maar wat is momenteel de beste schatting van de massa van de top quark en is er een verschil meetbaar tussen beide massa's?

In de cursus staat: 173000MeV/c².

Stiche

Legacy Member
Exorikos zei:
Uit nieuwsgierigheid en omdat je zelf top quarkfysica doet:
Bij deeltjesfysica stond er voor alle quarks een verschil tussen bare mass en effective mass, behalve bij de top quark. Hoe zwaarder de quark hoe kleiner het verschil tussen beide, maar wat is momenteel de beste schatting van de massa van de top quark en is er een verschil meetbaar tussen beide massa's?

In de cursus staat: 173000MeV/c².
De meest nauwkeurige meting van de top massa komt (natuurlijk :)) van de Tevatron en bedraagt 173.1 +- 1.3 GeV/c^2
Tevatron Electroweak Working Group

Er bestaat momenteel nog geen eenduidig standpunt over welke massa de Tevatron juist meet (pole mass, MSbar mass, ...), dus dat is iets dat de theoreten in samenwerking met de experimentelen nog moeten 'uitvechten'.
Ik heb trouwens geen idee hoe (en of) de bare mass van een quark ooit gemeten kan worden. In de realiteit (bij experimenten) is het de effectieve massa die telt voor zover ik weet.
Renormalisatie enzo ben ik wel totaal gn expert in...

Exorikos

Legacy Member
Ik heb het misschien al gevraagd, maar wat is juist de titel en beschrijving van je doctoraat? :p

Stiche

Legacy Member
Exorikos zei:
Ik heb het misschien al gevraagd, maar wat is juist de titel en beschrijving van je doctoraat? :p
Exacte titel staat nog ni vast, maar het zal iets zijn in de zin van 'De zoektocht naar t' quarks met de CMS detector bij de LHC'.
t' quarks (t prime quarks) zijn up-type quarks van de vierde generatie en ik zal dus zoeken naar signalen van deze quarks.
En onderweg de jet energy scale van jets in de cms detector bepalen. Dit kan dan door andere analyse's die geinteresseerd zijn in jets gebruikt worden.

Geen renormalisatie-toestanden normaal dus :)

Puddle Jumper

Legacy Member
Toen ik hoorde dat ze dat ding gingen opstarten was de eerste keer dat ik echt probeerde om mijn gat vaarwel te kussen. Het was niet een proper zicht.

NotoriousP

Legacy Member
Is er al een uur bekend? Kzou het wel live willen volgen maar kga nu niet heel den dag refreshen :p

Bertold

Legacy Member
De eerste poging is mislukt ofzo .... ze zouden voor de middag nog eens proberen (zie deredactie.be)

Exorikos

Legacy Member
Zoals al langer bekend was, gingen de eerste pogingen waarschijnlijk wel mislukken. Tenzij het aan iets anders lag dan de afstelling van beide beams, is het zoals verwacht kon worden. Beide beams goed afstellen zodat ze botsen is echt femtometerwerk...

shiftyke

Legacy Member
Wel niet zo veel te zien op de live stream :p
De twitter daarentegen bevat veel info!

Siemko to explain the cause of the beam loss: New analysis showed that the magnetic coupling of the main circuits in SPS and the LHC caused the problem and not an electric perturbation

Iemand

Legacy Member
# Operators are stabilizing the beams... yes, we'll attempt to collide them soon! 3 minutes ago via web
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan