Archief - Delayed Quantum Eraser
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
_DKsissor_
Legacy Member
DaFreak
Legacy Member
denkimi zei:
Het zal wel kloppen dat we dit binnen 100 jaar veel duidelijker zien maar deze experimenten en er zijn er nog vele anderen zijn waterdicht. Al die bizarre verschijnselen (tunneling, entanglement, wave-particle duality, uncertainty,...) zijn allemaal puur realiteit. Eens of als we deze fenomenen begrijpen zullen ze natuurlijk minder mysterieus worden maar dat neemt niet weg dat ze moeilijk te rijmen vallen met de alledaagse wereld waar we op vertrouwen. QM bestaat nu al bijna 100 jaar. Hoe de mechanismen werken wordt nog volop onderzocht, dat ze werken weet iedereen. Het is een feit.
Dus in het geval van het dubbel gleuf experiment is het echt geen meetfout. Het licht gedraagt zich hier zowel als deeltje en als golf en het doet dit naargelang je de informatie betreffende door welke gleuf het ging analyseert of niet.
passero
Legacy Member
denkimi zei:
Je geeft zo de indruk dat je denkt dat het niet klopt omdat het niet logisch is en omdat het afwijkt van de normale denkwijze. Dat is nu eenmaal kantummechanica. Die gaat de normale logica te boven.
Gewoon het feit dat je een eigenschap van een deeltje in een bepaalde waarde kan dwingen door een actie in de toekomst klinkt allemaal scifi maar het is nu eenmaal realiteit.
Er zijn zoveel zaken die de normale logica overtijgen. Het feit dat tijd geen constante is. Tijd gaat niet overal even snel. Klinkt ook allemaal alsof we een scifi boek terecht gekomen zijn maar toch... Het is realiteit.
Exorikos
Legacy Member
denkimi zei:
In een lichtstraal kunnen fotonen nog steeds als individueel beschouwd worden door de afstand tussen beide deeltjes.
DaFreak zei:
Al die fenomenen zijn het gevolg van golf/deeltjes dualiteit. Zo volgt de onzekerheid op positie/impuls uit de fouriertransformatie van de positieruimte naar de impulsruimte.
EDIT: Of uit de communtatieregels voor twee operatoren.
Exorikos
Legacy Member
Fighting Hobbit zei:Veel eleganter
Bij nader inzien vermoed ik dat er hier even weinig mensen bekend zijn met fouriertransformaties als met commutatoren, ik dacht dat de fouriertransformatie iets duidelijk was.
Nalar zei:
Er is geen enkele fysicus die beweert dat kwantummechanica het einde is. Het is echter het beste dat we hebben op dit moment.
Valkyrium
Legacy Member
Mhh, is er eigenlijk een andere theorie die de microscopische wereld beschrijft dan quantummechanica*?Exorikos zei:Bij nader inzien vermoed ik dat er hier even weinig mensen bekend zijn met fouriertransformaties als met commutatoren, ik dacht dat de fouriertransformatie iets duidelijk was.
Er is geen enkele fysicus die beweert dat kwantummechanica het einde is. Het is echter het beste dat we hebben op dit moment.
*Quantum ziet er leuker uit dan kwantum =D
Epyon zei in het begin van de thread dat als quantumfysica juist is, dat zaken zoals het lot, voorbestemming, dikke zever zijn.
Verklaart kwantummechanica ook het concept 'geluk' of toevalligheden? Zoals mensen die hetzelfde zeggen op dezelfde moment?
Exorikos
Legacy Member
Nalar zei:
Er is geen andere theorie voorlopig.
Kwantummechanica is eerder een statistische theorie. Je kan alleen de kansen voorspellen op een bepaalde gebeurtenis. Alles wat een kleine kans heeft om zich voor te doen, zal zich ook voordoen. Zij het bij heel kleine kans, waarschijnlijk pas na veel herhaling. Dit wil echter niet zeggen dat alles kan in de kwantumwereld. Concepten als geluk en toevalligheden zijn gewoon uitdrukkingen die de mens verzonnen heeft om dingen met een lage waarschijnlijkheid specialer te maken. Maar dat is eerder mijn mening.
Epyon
Legacy Member
Dat is het grote verschil tussen kwantum en klassieke mechanica. Waar klassieke mechanica uitgaat van een deterministisch resultaat ('als x dan y') gaat de kwantummechanica uit van een een probabilistisch resultaat ('als x dan z% kans op y'). Het markante is dat een golffunctie in de kwantummechanica aan alle mogelijke uitkomsten een waarschijnlijkheidswaarde groter dan nul toekent. Klassieke mechanica is in die zin enkel deterministisch omdat ze slechts een benadering van kwantummechanica is, of omdat de meting het resultaat in een bepaalde richting stuurt.Nalar zei:
De meeste theorieën gaan er daarom ook van uit dat het fysische universum niet deterministisch is. Ook al beschik je over alle ingangsvariabelen, de uitkomst van de vergelijking kan in principe gelijk wat zijn. Als je dat extrapoleert naar filosofie zou dat dus willen betekenen dat concepten zoals voorbestemming of het lot onmogelijk kunnen kloppen (net zoals toekomstvisioenen of voortekens).
'Geluk' of toevalligheden zijn overigens manifestaties van een van de basisprincipes in kwantummechanica: 'randomness'. Aangezien alle mogelijke uitkomsten mogelijk zijn bestaat de kans dat twee dezelfde resultaten in twee systemen voorkomen. Meestal wordt het resultaat echter beïnvloed door de 'meting'. Zo lijkt het bvb wel aannemelijk dat twee mensen hetzelfde zeggen in een identieke situatie.
Exorikos
Legacy Member
Epyon zei:
De kwantummechanica geeft niet aan alle mogelijke uitkomsten een waarschijnlijkheidswaarde groter dan nul. Niet alles is mogelijk.
Nalar zei:
Een mooi voorbeeld hiervan is de proef van Young (dubbele spleet). Het interferentiepatroon verschilt wanneer je gaat meten door welke spleet een foton gaat, dan wanneer je het experiment doet zonder detectie aan de spleten. De meting beïnvloedt het experiment.
Fighting Hobbit
Legacy Member
Exorikos zei:
Pas op, in probabilistische werelden is er ook een hoge graad van determinisme aanwezig
Er is trouwens een zeer sexy stelling rond dit geheel: http://en.wikipedia.org/wiki/Free_will_theorem
Valkyrium
Legacy Member
Hoe wordt de limiet op aantal uitkomsten bepaald? Of is het samenspel van al de deeltjes die bepaalde uitkomsten verbiedenFighting Hobbit zei:Pas op, in probabilistische werelden is er ook een hoge graad van determinisme aanwezig
Er is trouwens een zeer sexy stelling rond dit geheel: Free will theorem - Wikipedia, the free encyclopedia
vb:Als ik een ei weggooi, mag er geen kernexplosie onstaan. Wordt deze uitkomst voorkomen door quantum fysica of bestaat de kans dat dit wel gebeurt als alle deeltjes zich op de manier gedragen die nodig zijn voor een kernexplosie?
Anarchist12911
Legacy Member
De gedachte dat (volgens) determinisme een voorbestemde realiteit zou kunnen bestaan, samen met het idee dat de toekomst eveneens kan veranderen en dus niet vastligt (onder meer uit kwantum fysica), is een interessant gegeven.
Volgens determinisme zou het dus mogelijk zijn dat je voorbestemt bent om een relatie met bepaalde mensen te hebben, dat zoiets als een soort van "soulmate" dus effectief in letterlijke vorm zou kunnen bestaan. Anomalies en niet strikt causale gebeurtenissen zouden er dan voor zorgen dat uw toekomst afwijkt van je 100% causaal voorbestemde toekomst.
Om het nog meer "poëtisch" te maken zou je kunnen menen dat er zoiets is als een partner, gezin en kinderen die je voorbestemd bent om te hebben, en dat alle 'verkeerde' keuzes en gebeurtenissen ervoor zorgen dat uw toekomst van dat pad afwijkt.
Volgens determinisme zou het dus mogelijk zijn dat je voorbestemt bent om een relatie met bepaalde mensen te hebben, dat zoiets als een soort van "soulmate" dus effectief in letterlijke vorm zou kunnen bestaan. Anomalies en niet strikt causale gebeurtenissen zouden er dan voor zorgen dat uw toekomst afwijkt van je 100% causaal voorbestemde toekomst.
Om het nog meer "poëtisch" te maken zou je kunnen menen dat er zoiets is als een partner, gezin en kinderen die je voorbestemd bent om te hebben, en dat alle 'verkeerde' keuzes en gebeurtenissen ervoor zorgen dat uw toekomst van dat pad afwijkt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.