Akkoord keuze is een illusie maar de meeste mensen krijgen daardoor een nihilistische instelling en dat veranderd je brain state waardoor je in de toekomst misschien anders op een bepaalde input zal reageren dan wanneer je nooit die input had gekregen die je nihilistisch heeft gemaakt. Dit is een input die ik jouw nu bezorg die misschien jouw brain state weer doet omslaan naar een positieve instelling. Je kiest daar niet voor want dat is een chemisch proces maar het feit dat ik daar met deze zin daar op blijf doordrammen en jouw daarop wijs zorgt er misschien voor dat dit toch gebeurt. (ik bedoel niet dat je nihilistisch was en dit is gewoon een voorbeeld so no offense).
Je brein is plastisch en veranderd constant dus je moet ervoor zorgen dat jij/het een positieve ingesteldheid heeft en dat die instelling niet al te gemakkelijk door nieuwe inputs teniet kan worden gedaan. Het brein is het enige ding in heel het universum dat zelf zijn eigen naam heeft bedacht! Dat kunnen wij als mens zelfs niet zeggen want onze ouders hebben dat voor ons gedaan.
Het feit dat het over zichzelf kan nadenken creert een feedback loop waarmee het zijn eigen werking kan veranderen. Het kan inputs naar zichzelf sturen. Handelen moet je toch en voor het universum maakt het niet uit of die handeling zelfmoord is of gelukkig zijn met het leven dat je hebt. Zelfs al maak je dus geen keuzes, je brein zal zowiezo handelen op een manier die voorvloeit uit informatie dat het in het verleden heeft opgedaan. Je zou dan wel altijd dezelfde "keuze" maken en hetzelfde op een input reageren als je brain state hetzelfde bleef maar die is constant in flux aangezien het door een andere input op een bepaalde reactie kan gewezen worden waarna het op een chemische manier aan error correction doen. Meestal gebeurt dit onbewust maar die stem in je hoofd ben jij/je brein en die kan door lang te praten en te focussen op een onderwerp het brein, zichzelf, fysisch veranderen. Selffulfilling prophecies work.
Waar ik me wel een beetje aan stoor is je nadruk op "maar" automaten. We zijn geen flipperkast of een pentium 2. Het brein werkt dan wel op basis van actie reactie maar in tegenstelling tot eender welke automaat of machine die we zelf hebben ontworpen zijn er zoveel variabelen en processen in het spel dat je in de praktijk over een onvoorspelbaar systeem moet spreken. Als je het brein zou zien als een klassieke computer met klokcycles zou je idd na een input cycle de output kunnen berekenen en in zekere zin is dat ook wat het brein doet, alleen is er geen master klok en gebeurt zowel input als output volledig tegelijkertijd en naast elkaar en aangezien je die inputs niet kan voorspellen is de toekomst nog steeds onvoorspelbaar.
Vergelijk het met een spelletje kop of let, dat is dan wel deterministisch aangezien je als je over alle variabelen beschikt (gewicht, windsnelheid, vinger beweging en kracht bij het omhoog gooien,...) perfect kan voorspellen wat de uitkomst van een worp zal zijn maar in de praktijk is het onmogelijk omdat in realtime te doen.
Het kan wel zijn dat naarmate onze computatie mogelijkheden groeien, dat de grens van complexiteit die we kunnen achterhalen steeds verder komt te liggen. Vision, sensors en AI software zullen op een bepaald moment een aan zekerheid grenzend antwoord kunnen geven op de vraag op welke kant de munt nu zal vallen nog voor hij de grond raakt. Het is waarschijnlijk dat dit ook ooit met het brein zal gebeuren maar dat maakt heel het systeem niet minder complex. Het feit dat computers dit ooit zullen kunnen simuleren en mathematisch modeleren maakt het ook niet minder opzienbarend. Op de moment is het brein nog steeds het meest complexe orgaan/machine in heel het universum so have a bit of respect please.
Los daarvan heb je zelfs na het begrijpen van het brein nog steeds geen praktisch determinisme omdat onze leefwereld een nog veel complexer systseem is dat voortvloeit uit 7 miljard breinen en hun interactie met de omgeving. Dus zelfs al weet je perfect hoe je brein werkt dan nog kan je de stimulus die het binnen 5 seconden zal ontvangen niet voorspellen. Tenzij je een model maakt van heel onze planeet met alle breinen en hun interacties maar dan spreek je terug over een probabilistisch model aangezien je daar moet rekening houden met bijvoorbeeld of een andere persoon je iets zou vertellen over een geur die hij net heeft opgevangen want de treshhold voor het opvangen van een geur steunt op quantum tunneling dus dan zit je met het probleem dat dit model probabilistisch wordt aangezien je enkel de kans op het registreren van die geur kan voorspellen en je dus niet met zekerheid weet of die persoon hem zal ruiken en jouw daarover informeren. Dit model zou net als het weer enkel op korte termijn te voorspellen zijn aangezien er onvermijdbaar kleine verschillen zullen insluipen die op termijn het hele spel drastisch kunnen doen verschillen van de oorspronkelijke voorspelling.
ad: