Archief - Fukushima , ook bij ons in België??

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Lucian

Legacy Member
The Yeti zei:
Ik wil niet moeilijk doen hoor, maar Doel ligt vlak naast de schelde. mocht er ooit een vloedgolf door de Noordzee komen hebben we het zitten... Niet dat dit erg waarschijnlijk is, maar er moest maar een een meteoriet neerstorten ergens he :)

Het grootste probleem is dat België veel te dicht bevolkt is. ALS er iets gebeurd met een kerncentrale hier, kan heel België ineens ontruimd worden... stel u dat maar eens voor... een ontploffing in Doel... begin Antwerpen maar eens te ontruimen :)

juist niet

The Yeti

Legacy Member
Fukushima aan de Schelde: hoe onveilig zijn onze kerncentrales?

'Doel 1 moet nú dicht. En Tihange 1 ook'

'Ik wil geen paniek zaaien, maar ook in België mogen we zware ongevallen met kerncentrales verwachten. Het is alleen maar een kwestie van tijd.' Dat zegt Alain de Halleux (53): een Belgisch documentairemaker en nucleair chemicus.

De Halleux maakte in 2009 'R.A.S. - Rien à signaler', een beklijvende film over de abominabele werkomstandigheden in (vooral Franse) kerncentrales, waar arbeiders in dienst van allerlei onderaannemers voor weinig geld de smerigste en gevaarlijkste klussen opknappen.

Deze week komt de nieuwe film van de Halleux uit: 'Tsjernobyl 4 Ever'. Daarin gaat hij, 25 jaar na de ramp van 1986, ter plekke na of de Oekraïeners al een beetje hersteld zijn van de catastrofe, en hoe de ontplofte kerncentrale er nu aan toe is. De film is al aan een tiental landen verkocht en komt begin mei in Japan op de televisie.

De Halleux »Laat me nog eens naar Tsjernobyl verwijzen. Zowel de economische als de menselijke gevolgen van die ramp zijn na een kwarteeuw nog altijd onvoorstelbaar groot. In mijn film vertelt een expert dat hooguit tien procent van de kinderen die sinds de ramp in Oekraïne geboren zijn, gezond is. De rest zou één of meer chronische aandoeningen hebben. Nog altijd staan officieel 2,2 miljoen mensen geregistreerd als slachtoffer. De voorbije kwarteeuw is de bevolking van Oekraïne met zeven miljoen gedaald - het is één van de weinige landen ter wereld met een negatieve demografie, zoals dat heet. De levensverwachting zal tegen 2050 gezakt zijn naar ongeveer 55 jaar; voor de ramp was dat nog 75.

»Weet u trouwens dat er concrete plannen bestaan om tegen 2030 zomaar even tweeëntwintig nieuwe kerncentrales in Oekraïne neer te poten? Ze gaan ervan uit dat sommige EU-landen uit de kernenergie zullen stappen, en dat Oekraïne die landen dan elektriciteit zal kunnen verkopen. Er valt dus geld te verdienen.»

»Er wordt ook gesjoemeld. Toen ik 'R.A.S.' draaide, heb ik concrete voorbeelden genoeg gekregen. In één Franse centrale moesten dichtingen van kranen worden vervangen. Die dichtingen zijn een soort vlechten van asbest - ook dat nog, ja (lacht). Die vlechten zitten vol radioactieve deeltjes. Arbeiders kregen de opdracht om in een uurtje vier van die vlechten te vervangen. Onmogelijk in zo'n korte tijd, dus wat deden ze? Ze vervingen alleen de meest zichtbare vlecht. De chef die kwam controleren, bekeek alleen de bovenste vlecht, concludeerde in zijn rapport dat de rest ook in orde was en maakte zich zo vlug mogelijk uit de voeten, weg van die radioactieve kranen.

»Een ander verhaal was nog sterker. Een ploeg arbeiders kreeg op vrijdagmiddag de opdracht om eventjes honderd nieuwe naden aan pijpen te lassen, in de gevaarlijke zone van de reactor. Van elke nieuwe lasnaad moesten ze een röntgenfoto maken om te kijken of binnenin alles perfect in orde was. Dat werk moest klaar zijn tegen vijf uur diezelfde middag. De arbeiders protesteerden dat zoiets nooit zou lukken. Antwoord van hun chef: 'Kan me niet schelen, trek er uw plan mee!' Die chef staat natuurlijk zelf ook onder zware druk van zijn bazen om de klus binnen de afgesproken tijd te klaren. Wat hebben die arbeiders gedaan? Ze hebben één perfecte naad gelast en daarvan honderd röntgenfoto's gemaakt. Iedereen tevreden.

HUMO

In 'R.A.S.' laat u ook zogenaamde jumpers aan het woord. Wat doen zij?

De Halleux «Heel schematisch uitgelegd lopen er vanuit een kernreactor drie grote pijpen. De opgewekte stoom wordt door die pijpen naar generatoren geleid, en die wekken de elektriciteit op waar het allemaal om gaat. Als een reactor wordt stilgelegd voor onderhoud, dan moet er eerst een enorme stop worden geplaatst in het manshoge gat dat de reactor met zo'n pijp verbindt met de stoomgenerator. Dat kan alleen manueel. Een jumper in een beschermend pak springt dus letterlijk in die pijp om die grote stop vast te zetten. Dat moet binnen één tot anderhalve minuut gebeurd zijn, omdat die pijpen zo radioactief zijn. In die enkele seconden loopt de jumper de stralingsdosis van een heel jaar op.

»Je hebt jumpers die van centrale naar centrale trekken om die klus op te knappen. Veel diploma's heb je er niet voor nodig (lacht). En als ze ziek worden, worden ze vaak aan hun lot overgelaten. Stel dat een jumper na tien jaar kanker krijgt: hoe bewijst hij dat de oorzaak bij zijn baan ligt? Wie gaat hij aanspreken? Niet EDF of GDF-Suez (de eigenaars en uitbaters van de kerncentrales, red.), want hij was in dienst bij een onderaannemer.

HUMO

De Belgische centrales staan toch bekend als zeer veilig?

De Halleux «Is dat zo? Als je met onafhankelijke experts uit de hele wereld praat, hoor je wel iets anders. Doel 1 is gevaarlijk, omdat er geen degelijke betonnen fundering onder ligt. Tihange 1 is een reactor met een fragiel deksel. Die dingen zijn veertig jaar oud, hè. Doel 1 en Tihange 1 moeten meteen dicht! Dát krijg je te horen van onafhankelijke experts. Ze geven Greenpeace, dat hetzelfde vertelt, gewoon gelijk.»

HUMO

Als de toestand zo precair is, waarom sluit Electrabel die twee reactoren dan niet?

De Halleux «Als Electrabel dat zou aankondigen, vluchten de aandeelhouders weg en maakt het aandeel van Suez een duik.»

HUMO Is het zo simpel? Electrabel investeert toch elk jaar een paar honderd miljoen in de renovatie van zijn centrales?

De Halleux «Van een veertig jaar oude centrale maak je geen nieuwe. Die dingen zijn bedacht en gebouwd in een andere eeuw, hè. De basistechnieken die toen werden gebruikt, staan mijlenver van de huidige technologie.

»Wat heeft de ramp van Fukushima veroorzaakt? Het feit dat een paar ouderwetse dieselmotoren verzopen zijn door de tsunami, waardoor het koelsysteem van de reactoren uitviel. Weet je dat Frankrijk nu in noodtempo alle dieselmotoren bij zijn centrales wil vervangen omdat ze verouderd zijn?

»België heeft zeven centrales, maar er staan er nog eens een stuk of twintig aan onze grenzen. Als de centrale van Gravelines in Frans-Vlaanderen ontploft, mogen we half Vlaanderen ontruimen, want de Noordzeewind blaast de radioactieve wolk gegarandeerd in onze richting.»

HUMO

U bent bijzonder somber. Vreest u niet dat u wordt weggezet als een professionele alarmist?

De Halleux «Ik vraag niets liever dan dat mijn ongelijk zo snel mogelijk wordt bewezen. Echt! Laat om elke journalist of onderzoeker alstublieft zoeken naar feiten en argumenten die bewijzen dat alles wat ik u vertel en in mijn films laat zien regelrechte flauwekul is, of minstens zwaar overdreven. Ik ben benieuwd.»

Het volledige artikel leest u in Humo 3683 van dinsdag 5 april 2011.

The Yeti

Legacy Member
Ach het zal wel een extreem linkse Waal zijn die er niks van kent ondanks zijn diploma als nucleair chemicus zeker...

Karre

Legacy Member
Had de regering nu eindelijk eens groen licht gegeven voor nieuwe kerncentrales te bouwen konden Tihange en Doel dan ook gesloten worden. Nee, nu wordt Electrabel aan een welles-nietes spelletje gehouden waardoor men de kerncentrales tot over zijn tijd zit te rekken.

NotoriousP

Legacy Member
The Yeti zei:
Ach het zal wel een extreem linkse Waal zijn die er niks van kent ondanks zijn diploma als nucleair chemicus zeker...

Vandaar dat hij de enige is? De sector zit vol nucleaire ingenieurs en fysici, waarom lees ik dan maar 1 linkse waal die paniek zaait? Een uitzonderlijk genie of een basket case zoals wessel di wesseli?

Lucian

Legacy Member
The Yeti zei:
Ach het zal wel een extreem linkse Waal zijn die er niks van kent ondanks zijn diploma als nucleair chemicus zeker...

nee, maar het is wel de enige extreem linkse waal met een diploma als nucleair chemicus die een documentaire te verkopen heeft.

stoomboot

Legacy Member
LuCian zei:
nee, maar het is wel de enige extreem linkse waal met een diploma als nucleair chemicus die een documentaire te verkopen heeft.

Sensatie verkoopt nu eenmaal beter.

NotoriousP

Legacy Member
Ik dacht over tlaatst nog een artikel gelezen te hebben waarin de ingenieurs van Electrabel (ook niet objectief natuurlijk) zijn standpunten hadden ontkracht. Voornamelijk zijn gebrek aan kennis in ingenieursvlakken zou voor foute uitspraken gezorgd hebben...

BeeLz

Legacy Member
Indien Godzilla uit de Schelde tevoorschijn komt zou hij ook wel eens een nucleaire ramp kunnen veroorzaken?
Is doel eigenlijk beveiligd om bovenaardse krachten als Godzilla te weerstaan?

Tr1ploid

Legacy Member
NotoriousP zei:
Ik dacht over tlaatst nog een artikel gelezen te hebben waarin de ingenieurs van Electrabel (ook niet objectief natuurlijk) zijn standpunten hadden ontkracht. Voornamelijk zijn gebrek aan kennis in ingenieursvlakken zou voor foute uitspraken gezorgd hebben...

Link? Ik heb, als redelijk voorstander van kernenergie nochtans, nog geen enkele artikel gezien dat zijn stellingen deftig weerlegt. Nu, uit zijn eigen artikel kan ik ook niet echt veel bronnen halen.

NotoriousP

Legacy Member
Als ik de link nog had, had ik hem wel gepost. :p Is al van enkele weken geleden...

Exorikos

Legacy Member
Er was al een reportage op Panorama getiteld Tsjernobyl 4 ever.

MilM

Legacy Member
xfxxl zei:
Is het mogelijk wat er gebeurt is in fukushima dat het in België gebeurt?

Natuurlijk is het mogelijk.

Maar een meer relevante vraag zou dan ook zijn "hoe groot de kans is" en met de huidige gekende parameters lijkt dit voorlopig verwaarloosbaar klein.

joske007

Legacy Member
Wat een idioot.

Ik ben zelf al in de Kerncentrale geweest, niet in het nucleaire zone, maar wel in de andere delen.

Eén van m'n beste maten is wel in het nucleaire gedeelte geweest, en we zeggen beide hetzelfde, die dingen zijn goed genoeg beveiligd. Ik werk er elke dag op 5 km vandaan en Doel is echt het laatste waar ik schrik van heb ..

Epyon

Legacy Member
Een kernincident is altijd mogelijk, maar in België is een Fukushima uitgesloten. Niet alleen wegens de geologisch en geografisch stabiele ligging, maar ook omdat het een ander type reactor betreft. De reactoren in België zijn van het PWR (Pressurised Water Reactor) type, die in Japan van het BWR (Boiling Water Reactor) type. Bij BWR's staat het primaire (radioactieve) circuit in rechtstreeks contact met de turbines en dus met de buitenwereld. In PWR's blijft het primaire circuit volledig binnen de reactorbunker. Als er dus schade aan de infrastructuur optreedt blijft bij onze centrales de radioactiviteit binnen het bunkergebouw.

Bij onze reactoren bevindt het koelbad voor de afgewerkte reactorstaven zich ook volledig binnen het bunkergebouw, in tegenstelling tot Fukushima waar ze naast de reactorbunker opgeslagen worden. Doel heeft daarnaast, in tegenstelling tot andere PWR's, ook nog een dubbel bunkergebouw: eentje om interne schade op te vangen en eentje voor externe schade (bvb aanslagen). Dit vond men aangeraden wegens de nabijheid van het dichtbevolkte Antwerpen.

Bij ons bevinden alle radioactieve zaken zich dus binnen de bunker. Had men dat in Fukushima ook gedaan was er nu (bijna) geen probleem geweest: de integriteit van de bunkers in Fukushima is immers intact. Bij BWR's houdt men de bunker echter klein omdat dit goedkoper is dan bij PWR's.

The Yeti

Legacy Member
joske007 zei:
Wat een idioot.

Ik ben zelf al in de Kerncentrale geweest, niet in het nucleaire zone, maar wel in de andere delen.

Eén van m'n beste maten is wel in het nucleaire gedeelte geweest, en we zeggen beide hetzelfde, die dingen zijn goed genoeg beveiligd. Ik werk er elke dag op 5 km vandaan en Doel is echt het laatste waar ik schrik van heb ..

ik vind uw uitspraken eerder idioot. of bent ge ook een nucleair chemicus?

Hoe kan een leek nu zien of zo'n kerncentrale veilig is, leg me dat maar eens uit.

NotoriousP

Legacy Member
Weet gij wat precies een nucleair chemicus is? Dat is geen ingenieur hé, die kent de ballen van de constructie vereisten omtrent veiligheid.

joske007

Legacy Member
The Yeti zei:
vind uw uitspraken eerder idioot. of bent ge ook een nucleair chemicus?

Hoe kan een leek nu zien of zo'n kerncentrale veilig is, leg me dat maar eens uit.

Al dat doemdenken is gewoon idioot. Heel dat verhaal van hierboven klinkt gewoon zo van de pot gerukt. 99% van de nucleaire installaties ter wereld draai zonder problemen, of worden perfect veilig stilgelegd als er toch eens iets fout is. Maar omdat er nu toevallig een nucleair accident is na één van de meest uitzonderlijke aardbevingen ooit, dat is belachelijk. Plotseling zijn alle kerncentrales onveilig ...

En daarbij, ik werk zelf in een chemische installatie en ik heb dus wel wat ervaring met 6 veiligheidssystemen die stand-by staan als er 1 faalt :) Ik weet dus wél uit ervaring dat die dingen bestand zijn tegen iets of wat externe factoren.

Misterblort

Legacy Member
joske007 zei:
Al dat doemdenken is gewoon idioot. Heel dat verhaal van hierboven klinkt gewoon zo van de pot gerukt. 99% van de nucleaire installaties ter wereld draai zonder problemen, of worden perfect veilig stilgelegd als er toch eens iets fout is. Maar omdat er nu toevallig een nucleair accident is na één van de meest uitzonderlijke aardbevingen ooit, dat is belachelijk. Plotseling zijn alle kerncentrales onveilig ...

Dikke 2nd ik krijg het schijt van al die groenen die Fukushima misbruiken om ons te overtuigen dat kernenergie levensgevaarlijk is en dat ze België draaiende kunnen houden met ewa zonnepannelen en windmolens..

The Yeti

Legacy Member
Ik zeg ook niet dat ik heel dat verhaal volledig geloof, maar ik vind wel dat we kernenergie niet zomaar als veilig mogen bestempelen.

Ik ben 'tegen' kernenergie om het feit dat we komende generaties opzadelen met een hoop hoog en laag radioactief afval, dat nog honderdduizenden jaren radioactief blijft.
Ik besef echter ook wel dat we ons land niet enkel op wind en zonne energie kunnen laten draaien voorlopig. Maarja, veel moeite word er ook niet gedaan om dat aandeel in 'groene' energie te doen stijgen he. (ten opzichte van sommige andere landen).

Ik ben een beetje voor én tegen tegelijk :)
Fossiele brandstoffen volledig benutten/opgebruiken en ons niks aantrekken van het broeikaseffect?
Of kernenergie, waarbij als er iets fout gaat er grote gebieden op de planeet onbewoonbaar worden... tis kiezen uit 2 slechte dingen he :D
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan