Archief - Het Universum
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rider
Legacy Member
Ik heb hier al enkele keren vermeld dat een object plaatsen tussen ons & een kandidaatster; dat licht van onze ster polariseert; een manier kan zijn om te communiceren.
De ster die nu in de media gehypet wordt, beantwoord vrij goed aan wat ik in gedachte had.
Longread: Deze mysterieuze ster doet astronomen dromen | Sterrenkunde | De Morgen
https://sites.psu.edu/astrowright/2015/10/15/kic-8462852wheres-the-flux/
De ster die nu in de media gehypet wordt, beantwoord vrij goed aan wat ik in gedachte had.
Longread: Deze mysterieuze ster doet astronomen dromen | Sterrenkunde | De Morgen
https://sites.psu.edu/astrowright/2015/10/15/kic-8462852wheres-the-flux/
Anoniem0
Legacy Member
spliffrider zei:
en welke civilisatie zou zo iets willen doen?
Ik vind het al redelijk stupide dat ze mij voyager die plaat meegestuurd hebben met de locatie van onze planeet.
Als ge kijkt naar het geweld er tussen verschillende rassen/geloofsovertuigingen hier op aarde veronderstel ik dat het in een universum met verschillende beschavingen niet veel anders zou zijn.
misschien is die ster wel heel onstabiel en wordt ze (is ze al volgens de relativiteit) supernova of zo?
Rider
Legacy Member
witten zei:
In de tijd dat de voyager missies gepland werden (mid 60s) was men er nog iets harder van overtuigd dat we wel ergens leven zouden vinden. Sondes op mars / venus waren er nog niet; en zowel de amerikanen als de russen namen apparatuur mee om "leven te detecteren" op beide planeten. Alle sondes waren ook voorzien van een plaque; niet enkel de voyager sondes.
Ook bij vermelden dat de platen een initatief waren van; en opgesteld door C Sagan...een serieuze dromer.
witten zei:
Gelukkig zijn dat maar dwaze cliché's die in SF films/boeken eindeloos gerecycleerd worden zonder er écht over na te denken. Als je er écht over nadenkt ga je conlcuderen dat je gewoonweg veel te weinig weet om er zelfs maar een gok naar te doen.
Je trekt hier in feite conclusies vanuit zéér geavanceerd sociaal groepsgedrag van één specifieke ver ge-evolueerde primatensoort...je kan dat onmogelijk extrapoleren naar de rest van het universum.
witten zei:
Dat kan (en is) natuurlijk wel uitgesloten worden: het betreft een oudere ster in main sequence. In het artikel, de blogpost & orginiele studie wordt trouwens vermeld dat dynamische effecten van de ster uitgesloten kunnen worden.
Rider
Legacy Member
witten zei:
Impliceert toch niet dat soort X soort Y zou moeten veroveren? "the fittest" is gewoon de levensvorm (of niet-levensvorm) die best is aangepast aan een milieu. Je mag dat zéér breed zien. De 8 planeten die nu rond onze zon draaien zijn ook gevolg van evolutie en "survival of the fittest". maar "the fittest" was dan het materiaal dat op bepaalde afstanden van de zon het minst last had van gravitationele resonantie met het andere materiaal rond de zon.
Anoniem0
Legacy Member
spliffrider zei:
Tot we de maan gaan ontginnen. of mars... steeds verder en verder.
Het beste grondstoffen vergaren (met of zonder oorlog) is ook survival of the fittest. Niet als persoon maar als beschaving.
edit ik wil hier geen Independence Day scenario aantonen maar het zou toch kunnen zijn moesten er een paar beschavingen op kosmische schaal heel dicht bij elkaar liggen (de kosmische achtertuin bij wijze van spreken) er tussen deze beschavingen toch ook strubbelingen zouden zijn?
Rider
Legacy Member
witten zei:
De maan bestaat vooral uit nutteloze stenen.... oiv straling van de zon is er wel veel Helium3 in de toplaag dat ooit een energiebron zou kunnen worden als we eindelijk commercieel interessante fusiereactoren zouden kunnen bouwen. Op aarde is het zowieso véél interessanter: Hier hebben we actieve platentektoniek en vulkanisme. De interessante, zeldzamere & zwaardere ertsen zakken dieper in de mantel van onze planeet; maar wij hebben dus een proces dat deze ertsen terug omhoog kan stuwen. Mars/de maan zijn geologisch dood.
Rider
Legacy Member
Ik lees dat Nasa ambitie heeft om binnen 30 jaar naar Mars te vertrekken....Ik zeg dat Nasa liegt:
1. We gaan NOOIT mensen "permanent" sturen.
2. Mars heeft +/- zelfde zwaartekracht als de aarde -> Je hebt een even grote raket nodig om van Mars weg te geraken als van de Aarde...De technologie om een raket gelijkwaardig aan een Saturn V intact op Mars te krijgen; én gelanceerd te krijgen; is nog véél te ver weg; en dat maakt van Mars een gravitationele vergeetput.
Ik geloof dat we technologie hebben/kunnen ontwikkelen om binnen 30 jaar astronauten in de vergeetput te smijten...maar ik geloof niet dat we dat effectief gaan doen.
1. We gaan NOOIT mensen "permanent" sturen.
2. Mars heeft +/- zelfde zwaartekracht als de aarde -> Je hebt een even grote raket nodig om van Mars weg te geraken als van de Aarde...De technologie om een raket gelijkwaardig aan een Saturn V intact op Mars te krijgen; én gelanceerd te krijgen; is nog véél te ver weg; en dat maakt van Mars een gravitationele vergeetput.
Ik geloof dat we technologie hebben/kunnen ontwikkelen om binnen 30 jaar astronauten in de vergeetput te smijten...maar ik geloof niet dat we dat effectief gaan doen.
Anoniem0
Legacy Member
spliffrider zei:
Tiens ik zou nochtans op mars maar 33.4kg wegen. Terwijl ik op aarde hier droog aan den haak 88 weeg.
Zeg nooit nooit. Maar ik zou een beter parcours vinden dat ze eerst de maan koloniseren.
Deze technologische verwezenlijking dik verzilveren (edelmetalen/helium 3 etc) En deze dan gebruiken als springplank naar mars. (en het liefst vanal met een soort van railgun
)a man can dream
Spijtig wel dat maanstof zo schadelijk is. Er is namelijk geen atmosfeer(lees wind en water) voor de korrels af te vlakken. Deze blijven dus messcherp. Maar blijkbaar bestaat de technologie al om deze om te vormen. Een microgolfoven
Solving Settlement Problems: Dealing with Moon Dust
LSDsmurf
Legacy Member
spliffrider zei:
Nee, dat klopt niet. Er is een vrij groot verschil in zwaartekracht tussen Mars en de Aarde. Op Mars is de zwaartekracht ongeveer 38% in vergelijking met de Aarde, op de Maan is het ongeveer 17%.
Of hij het kan verwezenlijken valt nog af te wachten maar Elon Musk hoopt met SpaceX tegen 2026 mensen op Mars te krijgen (maar op het vlak van planning zit hij er wel vaker wat naast). Ik denk dat dergelijke privé initiatieven niet te onderschatten zijn, het is onwaarschijnlijk wat die op korte termijn al gedaan hebben met een fractie van de budgetten van United Launch Alliance (ULA).
Rider
Legacy Member
LSDsmurf zei:
Yeh zware aarde I forgot.
Feit is dat dat het probleem gewoon beetje numeriek kleiner maakt. Je moet nog steeds een grote raket intact op mars krijgen, en ze kunnen lanceren om mensen terug te krijgen. Dat is technisch gezien nog nooit gedaan onder zwaartekracht. Er is bij mijn weten nog geen sample return missie geweest.
Ik denk dat we best aantonen dat we stenen vanop mars terug naar hier kunnen krijgen alvorens we aan mensen denken.
edit: Tesla shares drop after Consumer Reports raises reliability questions | Ars Technica
Best eerst maken dat zijn auto's langer meegaan dan 2 jaar voor hij mensen richting mars stuurt <3
LSDsmurf
Legacy Member
Voor SpaceX is het track record voorlopig:
- Hun drie allereerste Falcon 1 lanceringen waren mislukt, wat niet zo abnormaal is.
- Daarna twee succesvolle Falcon 1 lanceringen.
- 18 opeenvolgende succesvolle lanceringen van de Falcon 9, maar helaas 1 mislukte lancering in juni 2015.
Een eerste bemande vlucht met de Dragon capsule richting ISS staat op de planning voor 2017.
Een sample return missie in samenwerking met NASA is men trouwens momenteel aan het overwegen:
SpaceX Dragon capsule could be used to return Mars samples to Earth | ExtremeTech
'Red Dragon' Mars Sample-Return Mission Could Launch by 2022
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Dragon_(spacecraft)
- Hun drie allereerste Falcon 1 lanceringen waren mislukt, wat niet zo abnormaal is.
- Daarna twee succesvolle Falcon 1 lanceringen.
- 18 opeenvolgende succesvolle lanceringen van de Falcon 9, maar helaas 1 mislukte lancering in juni 2015.
Een eerste bemande vlucht met de Dragon capsule richting ISS staat op de planning voor 2017.
Een sample return missie in samenwerking met NASA is men trouwens momenteel aan het overwegen:
SpaceX Dragon capsule could be used to return Mars samples to Earth | ExtremeTech
'Red Dragon' Mars Sample-Return Mission Could Launch by 2022
https://en.wikipedia.org/wiki/Red_Dragon_(spacecraft)
sarnath
Legacy Member
Toch straf wat men maar blijft ontdekken dit jaar. Nu lees ik dit weer: Rosetta’s komeet bevat moleculaire zuurstof | Eos Wetenschap
Ik vermoed dat we de komende jaren gigantische sprongen qua kennis gaan maken.
Als je ziet wat we alleen nog maar in de buurt van de aarde ontdekken is de weg nog lang, maar er staan zeker spannende zaken te wachten.
Ik vermoed dat we de komende jaren gigantische sprongen qua kennis gaan maken.
Als je ziet wat we alleen nog maar in de buurt van de aarde ontdekken is de weg nog lang, maar er staan zeker spannende zaken te wachten.
makila
Legacy Member
Nasa heeft onlangs verkondigd dat heel vroeger Mars wel degelijk een grote oceaan had vol met water. (Dat staat nu 100% zeker vast)
Ook had Mars een atmosfeer/dampkring die (eventueel) leven beschermde tegen dodelijke straling.
De kans dat er ooit microscobisch leven op Mars geweest is, is dus erg groot.
Dat er nu nog leven is, is eigenlijk wel erg klein denk ik. De atmosfeer is nu zeer ijl geworden en ook het water is voor 99% verdwenen.
Aarde --> Zwaartekracht is groter dan de kracht om de atmosfeer van de aarde weg te rukken --> Atmosfeer blijft bestaan = water blijft in de oceanen = leven
Mars --> Zwaartekracht is kleiner dan de kracht om de atmosfeer van Mars weg te rukken - Atmosfeer verdwijnt langzaam = water verdwijnt = als er ooit leven is of was, dan sterft dit snel uit.
Ook had Mars een atmosfeer/dampkring die (eventueel) leven beschermde tegen dodelijke straling.
De kans dat er ooit microscobisch leven op Mars geweest is, is dus erg groot.
Dat er nu nog leven is, is eigenlijk wel erg klein denk ik. De atmosfeer is nu zeer ijl geworden en ook het water is voor 99% verdwenen.
Aarde --> Zwaartekracht is groter dan de kracht om de atmosfeer van de aarde weg te rukken --> Atmosfeer blijft bestaan = water blijft in de oceanen = leven
Mars --> Zwaartekracht is kleiner dan de kracht om de atmosfeer van Mars weg te rukken - Atmosfeer verdwijnt langzaam = water verdwijnt = als er ooit leven is of was, dan sterft dit snel uit.
Rider
Legacy Member
makila zei:
Dat is een stelling die de bovenstaande 2 zinnen niet kan onderbouwen.
Een atmosfeer is overigens helemaal niet nodig als het leven onder water blijft. Een "meter" water diepte "weegt" evenveel als een paar kilometer atmosfeer diepte. We kennen hier op aarde levensvormen die nooit in contact komen/gekomen zijn met een atmosfeer.(Het meest interessante target in ons zonnestelsel voor leven te vinden, is dan ook Europa en niet Mars. )
Het is zelfs zo dat het leven de chemische samenstelling van onze atmosfeer gecreëerd heeft. Algen hebben de vrije zuurstof in de atmosfeer gecreeërd, en pas dan was leven gebaseerd op zuurstofcyclus buiten het water mogelijk.
Zeggen dat de kans dat er ooit ergens leven was, groot of klein is....kan je gewoonweg nog niet. In de realiteit hebben we nog steeds maar één voorbeeld van leven. Als er IETS over de inschatting van de kansen kan gezegd worden; is het -jammer genoeg; tot er effectief iets gevonden wordt- dat de kans vrij laag is, dat er ooit leven op mars, of andere objecten, geweest is.
LSDsmurf
Legacy Member
NASA laat low earth orbit aan de privé sector. Men wil het ISS zo snel mogelijk verlaten, wat natuurlijk wel nog een tijdje gaat duren, om de focus te kunnen leggen op meer ambitieuze projecten.
NASA official warns private sector: We’re moving on from low-Earth orbit | Ars Technica
NASA official warns private sector: We’re moving on from low-Earth orbit | Ars Technica
Dodentocht1994
Legacy Member
Waarom zoeken wetenschappers altijd plaatsen waar water en zuurstof is voor mogelijk leven, oke ja het leven HIER op aarde is door water, zuurstof en moleculen ontstaan.
Maar wil dit zeggen dat elke buitenaards leven (als die bestaan natuurlijk), ook deze elementen moeten bevatten ?
Het universum is zo groot, wie weet wat voor wezens of leven er kan bestaan,
mss leven er wezens met behulp van vuur, of stikstof of methaan, mss is zuurstof voor sommige buitenaardse wezens vergif ?
Wij vergelijken onze manier van leven, onze DNA, onze planeet, te veel met het universum.
Onze bouwstenen is een van de mogelijke manieren van leven, maar niet direct de bouwsteen tot leven elders in het universum,
Het zou mogelijk zijn dat er miljoenen andere bouwstenen zijn in deze universum om leven te verwekken, onze kennis voor het moment is maar een zandkorreltje in een woestijn.
Ik zelf geloof totaal niet in buitenaards leven, maar soit.
Maar wil dit zeggen dat elke buitenaards leven (als die bestaan natuurlijk), ook deze elementen moeten bevatten ?
Het universum is zo groot, wie weet wat voor wezens of leven er kan bestaan,
mss leven er wezens met behulp van vuur, of stikstof of methaan, mss is zuurstof voor sommige buitenaardse wezens vergif ?
Wij vergelijken onze manier van leven, onze DNA, onze planeet, te veel met het universum.
Onze bouwstenen is een van de mogelijke manieren van leven, maar niet direct de bouwsteen tot leven elders in het universum,
Het zou mogelijk zijn dat er miljoenen andere bouwstenen zijn in deze universum om leven te verwekken, onze kennis voor het moment is maar een zandkorreltje in een woestijn.
Ik zelf geloof totaal niet in buitenaards leven, maar soit.
Jebedia
Legacy Member
Dodentocht1994 zei:
Omdat het de enige omstandigheden zijn dat we zeker zijn dat het kan ontstaan. Natuurlijk is het mogelijk dat het ook onder andere omstandigheden kan. Maar wij zijn zo klein en het universum is zo groot dat ze toch ergens de focus op moeten leggen als ze zoeken.
Lt. KroftDünkel
Legacy Member
Dodentocht1994 zei:
Zuurstof niet noodzakelijk voor leven, eerste bacteriën op Aarde deden het zonder, atmosfeer bestond uit Waterstof, Waterstofsulfide en methaan en maar heel weinig zuurstof,dan kwamen de cyanobacteriën (ook aneroob) en die produceerden zuurstof als afvalproduct, en zo hebben die de atmosfeer omgezet in zuurstofrijk. Voor complexer leven hebt ge denk ik wel zuurstof nodig.Ze hebben wel eens een raar beest (effectief een meercellig eukaryoot "beest", geen bacterie) gevonden die het ook zonder zuurstof kan.
Ge moe maar googlen op oxygen & cyanobacteria & primordial earth ofzoiets.
https://en.wikipedia.org/wiki/Loricifera is da raar beest
Enigste leven dat wij kennen is gebaseerd op koolstof, enigste atoom dat heel lange ketens kan maken op silicium na, ze zijn dus wel bezig met de vraag of er leven bestaat niet gebaseerd op koolstof, maar dat blijft maar hypothetisch, dus geen prioriteit. Ze gaan al die planeten, die ze nu ontdekken met al hun telescopen , hun atmosferen niet ontleden op basis van hypothetische zaken dat die leven zouden ondersteunen voor levensvormen waarvan het bestaan nog niet eens is aangetoond bv silicon based, maar op basis van wat ze weten van het leven hier. Dat is ook het meest logische, voor in de verre toekomst als wij eens naar zo een Aarde-achtige planeet gaan kijken als dat er al ooit zou van komen. Ze gaan dan ook niet zoeken nu naar atmosferen die giftig zouden zijn voor ons.
Maar ze zijn daar dus wel een heel klein beetje mee bezig, andere vormen, de algemeen organische bouwstenen zijn C H O N S P en vijf jaar geleden was het "wereldnieuws" dat NASA een bacterie had ontdekt die Arseen in hun DNA had gestoken ipv Fosfor. NASA announcement: Arsenic-based life form discovered on Earth
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypothetical_types_of_biochemistry
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.