Archief - Het Universum

Dodentocht1994 zei:

Waarom zoeken wetenschappers altijd plaatsen waar water en zuurstof is voor mogelijk leven, oke ja het leven HIER op aarde is door water, zuurstof en moleculen ontstaan.

Maar wil dit zeggen dat elke buitenaards leven (als die bestaan natuurlijk), ook deze elementen moeten bevatten ?
Het universum is zo groot, wie weet wat voor wezens of leven er kan bestaan,
mss leven er wezens met behulp van vuur, of stikstof of methaan, mss is zuurstof voor sommige buitenaardse wezens vergif ?


Wij vergelijken onze manier van leven, onze DNA, onze planeet, te veel met het universum.
Onze bouwstenen is een van de mogelijke manieren van leven, maar niet direct de bouwsteen tot leven elders in het universum,

Het zou mogelijk zijn dat er miljoenen andere bouwstenen zijn in deze universum om leven te verwekken, onze kennis voor het moment is maar een zandkorreltje in een woestijn.

Ik zelf geloof totaal niet in buitenaards leven, maar soit.

Klik om te vergroten...

Men zoekt niet naar zuurstof. Dat is van weinig interesse; en is zelfs hier op aarde niet voor alle levensvormen vereist. Het eerste leven op aarde was anaeroob (gebruikte geen zuurstof). Bij het zgnd "great oxidation event" ; 2.5 miljard jaar geleden; hebben cyanobacteriën alle vrije zuurstof die wij nu ademen gecreëerd via fotosynthese uit water.

De belangrijkste bouwsteen des levens is eigenlijk koolstof. De chemische eigenschappen van C (voor de chemici: 4 vrije elektronen op buitenste schil) zorgen ervoor dat dat atoom bij uitstek geschikt is om complexe moleculen mee op te bouwen. Hetgeen natuurlijk niet wil zeggen dat er geen andere, bijna even "flexibele" atomen beschikbaar zijn. Silicium (zand) is bvb ook geschikt.

Men zoekt naar water; omdat koolstofchemie in wateroplossing de énige vorm van leven is, die reeds 100% bevestigd is.

"Vuur" is "het oxideren van elementen". Het is binden van vrije zuurstof aan elementen (koolstof) in hetgeen in brand staat....
Leven op basis van stikstof valt niet helemaal uit te sluiten. We zoeken er gewoon niet naar omdat we niet zien hoe dat soort leven chemisch/energetisch zou werken.
Methaan zoekt men wel degelijk naar. Dat is nl ook koolstofchemie.

Er zijn geen miljoenen bouwstenen. Er is een periodiek systeem der elementen. m.a.w. : ER BESTAAN MAAR ZOVEEL LEGOBLOKJES.
Dat geldt alleszins in het zichtbare universum. We wéten ook dat de eigenschappen van die elementen afhangen van hun subatomaire structuur. We Wéten dat sommige atomen veel beter geschikt zijn om complexe ketens molecules van te maken. We gaan er van uit (maar dat is degelijk onderbouwd) dat leven een vrij hoge chemische complexiteit vereist.

Daarom zoeken die experten (onthou dat! Je laakt hier in feite expertise van groepen briljante wetenschappers ) wat ze zoeken.
Daarom is het ook lachwekkend om te zeggen dat onze kennis "maar een zandkorreltje in de woestijn" zou zijn.

spliffrider zei:

Daarom is het ook lachwekkend om te zeggen dat onze kennis "maar een zandkorreltje in de woestijn" zou zijn.

Klik om te vergroten...

Het zou ook zeer naief zijn dat wij mensen, zogezegd al veel weten van de ruimte, terwijl ons bestaan in dit universum nog maar zeer klein is.
We zullen in de toekomst meer en meer ontdekken, das een feit.

Maar wij zijn eerder een hoop mieren in een bos, waarvan wij nu een boom aan het onderzoeken zijn, en dat boom is het universum dat we voor het moment kennen.
en hoeveel bomen heb je in een bos ?

En dan zijn er nog honderden bossen, en zo kan je verder gaan hoe groot onze heelal eigenlijk is.

Dodentocht1994 zei:

Het zou ook zeer naief zijn dat wij mensen, zogezegd al veel weten van de ruimte, terwijl ons bestaan in dit universum nog maar zeer klein is.

Klik om te vergroten...

Nee; dat zou het niet. Ik leg hier ongeveer elke maand uit waarom dat dogma gewoonweg niet klopt. Jij zegt dat omdat je denkt dat het zo hoort; en omdat je dat niet kan inschatten. Er zijn mensen die dat wel kunnen.

Dodentocht1994 zei:

We zullen in de toekomst meer en meer ontdekken, das een feit.

Klik om te vergroten...

Nee, dat is het niet. We ontdekken in het heden zelfs "minder en minder". Waarom zou dat in de toekomst anders zijn? Wetenschappelijke kennis is geen oneindig gegeven. Het is eerder een vat dat nooit echt 100% volloopt.

Paar honderd jaar geleden kon je met een buis en wat geslepen stukken glas nog buitengewone, grensverleggende wetenschappelijke ontdekkingen doen. Tegenwoordig spreken we over honderden miljarden euros & de bijhorende manuren, om via deeltjesversnellers kleine details omtrent theorieëen die we toch al kennen, effectief te bevestigen.

Dodentocht1994 zei:

Maar wij zijn eerder een hoop mieren in een bos, waarvan wij nu een boom aan het onderzoeken zijn, en dat boom is het universum dat we voor het moment kennen.
en hoeveel bomen heb je in een bos ?

En dan zijn er nog honderden bossen, en zo kan je verder gaan hoe groot onze heelal eigenlijk is.

Klik om te vergroten...

Zie hierboven. Dat is gewoon een misconceptie aan uw kant.
De kern van die misconceptie ligt imo bij het feit dat je er dus vanuit gaat dat de totaliteit aan beschikbare fundamenteel wetenschappelijke kennis op een of andere manier oneindig is.

spliffrider zei:

Nee, dat is het niet. We ontdekken in het heden zelfs "minder en minder". Waarom zou dat in de toekomst anders zijn? Wetenschappelijke kennis is geen oneindig gegeven. Het is eerder een vat dat nooit echt 100% volloopt.

Paar honderd jaar geleden kon je met een buis en wat geslepen stukken glas nog buitengewone, grensverleggende wetenschappelijke ontdekkingen doen. Tegenwoordig spreken we over honderden miljarden euros & de bijhorende manuren, om via deeltjesversnellers kleine details omtrent theorieëen die we toch al kennen, effectief te bevestigen.

Zie hierboven. Dat is gewoon een misconceptie aan uw kant.
De kern van die misconceptie ligt imo bij het feit dat je er dus vanuit gaat dat de totaliteit aan beschikbare fundamenteel wetenschappelijke kennis op een of andere manier oneindig is.

Klik om te vergroten...

met zulke uitspraken moet je toch wat opletten. op het einde van de 19e eeuw was de wetenschappelijk consensus ook dat bijna alles geweten was, en dat er slecht wat details ontbraken.

Uit: De race naar de atoombom.
De race naar de atoombom - Boeken - Houtekiet

het is zeker niet uit te sluiten dat er nog grote ontdekkingen gedaan worden, we wachten nog altijd op een bruikbare theorie van alles.

Wat mij wel interesseert, indien het universum leven zou bevatten ?
Waarom zien wij hier niets van ?

Je zou toch denken indien er buitenaardse leven zou bestaan in alle soorten en maten, intelligent of primitief, of zoals wij
dan zouden wij normaal gezien toch al lang contact hebben gehad ?

Tot de dag van vandaag zijn wij blijkbaar de enigste levensoort in deze universum,
Oke, het kan zijn dat er leven was elders in het universum voor dat wij als mensheid bestonden en dan uiteindelijk verdwenen zonder een spoor, zoals wij binnen een paar duizend jaar.

Het zelfste principe met tijdreizen, indien het kon, zouden wij nu al bewijzen zien van mensen die tijdreizen.
sommige beweren zelfs dat die UFO tekeningen die onze voorouders hebben getekend op rotsen, in feite mensenlijke wetenschappers zijn die uit de toekomst eens een bezoekje komen brengen.

denkimi zei:

met zulke uitspraken moet je toch wat opletten. op het einde van de 19e eeuw was de wetenschappelijk consensus ook dat bijna alles geweten was, en dat er slecht wat details ontbraken.

Uit: De race naar de atoombom.
De race naar de atoombom - Boeken - Houtekiet

Spoiler

het is zeker niet uit te sluiten dat er nog grote ontdekkingen gedaan worden, we wachten nog altijd op een bruikbare theorie van alles.

Klik om te vergroten...

Ik ben op de hoogte van de timing van relativiteit. Laat ons stellen dat tijd van de échte de grote ontdekkingen zo ongeveer 200-300 jaar heeft geduurd. Gecentreerd rond de industriële revolutie met uitschieters tot midden 20ste eeuw. Toepassingen op die ontdekkingen worden aan exponentiële snelheid ontwikkeld; maar om fundamentele wetenschappelijke ontdekkingen te doen moeten we proportioneel extreem veel geld, tijd en energie investeren. Vandaar mijn stelling dat het vat van kennis eerder vol dan leeg is.

Ik zeg ook niet dat er geen grote ontdekkingen meer gaan komen. Ik zeg dat het belachelijk is om te stellen dat "we nog maar zeer weinig weten"...zoals een of andere pipo hier om de 3 pagina's wel als een mantra moet komen herhalen.

Rafik1994 zei:

Wat mij wel interesseert, indien het universum leven zou bevatten ?
Waarom zien wij hier niets van ?

Je zou toch denken indien er buitenaardse leven zou bestaan in alle soorten en maten, intelligent of primitief, of zoals wij
dan zouden wij normaal gezien toch al lang contact hebben gehad ?

Tot de dag van vandaag zijn wij blijkbaar de enigste levensoort in deze universum,
Oke, het kan zijn dat er leven was elders in het universum voor dat wij als mensheid bestonden en dan uiteindelijk verdwenen zonder een spoor, zoals wij binnen een paar duizend jaar.

Het zelfste principe met tijdreizen, indien het kon, zouden wij nu al bewijzen zien van mensen die tijdreizen.
sommige beweren zelfs dat die UFO tekeningen die onze voorouders hebben getekend op rotsen, in feite mensenlijke wetenschappers zijn die uit de toekomst eens een bezoekje komen brengen.

Klik om te vergroten...

Op pagina 52 van deze thread hadden we het laatst over de Fermi Paradox.
https://www.beyondgaming.be/archive/natuur-wetenschap-technologie.200/het-universum.892883

Zoals je zegt hebben we tot nu toe nog maar één voorbeeld van leven in heel het universum. We hebben te weinig data om conclusies te trekken. Er zijn vele hypothesen die het gebrek aan contact trachten te verklaren; maar weinig tot geen manieren om die aan de werkelijkheid te toetsen. Er is wel grote hoop dat de volgende generatie telescopen & bijhorende informatica dat wel gaat kunnen.

Rafik1994 zei:

Wat mij wel interesseert, indien het universum leven zou bevatten ?
Waarom zien wij hier niets van ?

Je zou toch denken indien er buitenaardse leven zou bestaan in alle soorten en maten, intelligent of primitief, of zoals wij
dan zouden wij normaal gezien toch al lang contact hebben gehad ?

Tot de dag van vandaag zijn wij blijkbaar de enigste levensoort in deze universum,
Oke, het kan zijn dat er leven was elders in het universum voor dat wij als mensheid bestonden en dan uiteindelijk verdwenen zonder een spoor, zoals wij binnen een paar duizend jaar.

Het zelfste principe met tijdreizen, indien het kon, zouden wij nu al bewijzen zien van mensen die tijdreizen.
sommige beweren zelfs dat die UFO tekeningen die onze voorouders hebben getekend op rotsen, in feite mensenlijke wetenschappers zijn die uit de toekomst eens een bezoekje komen brengen.

Klik om te vergroten...

wij zien er niets van omdat de afstanden te groot zijn. zo simpel is het.

we hebben niets eens telescopen waarmee we pluto kunnen observeren, laat staan dat we planeten rond andere sterren gedetailleerd genoeg kunnen bekijken om er ook maar iets vaststaand over te zeggen.
en zelfs al zouden we ooit in staat zijn om exoplaneten werkelijk te bekijken, dan nog zien we enkel het verleden. als je al een boodschap zou kunnen sturen dan zou het pas aan je nakomelingen zijn om te bepalen of die ook aangekomen is.

Als we even stilstaan bij de zaken die wél weten; kom je bij de stelling dat intelligent leven wellicht magnitudes zeldzamer is dan gewoon "leven". We moeten dus niet zagen over het gebrek aan UFO's vooraleer we ergens anders in het universum tekenen van simpel "leven" hebben gevonden.

Ooit al van de Hessdalen lights gehoord? Zoals heel wat andere fenomenen op deze bol gewoon...nog niet te verklaren. Misschien is dat een onbekend fysisch proces, misschien ja...is het wel 'leven'. We weten veel ja, maar er valt nog zoveel te ontdekken.

denkimi zei:

met zulke uitspraken moet je toch wat opletten. op het einde van de 19e eeuw was de wetenschappelijk consensus ook dat bijna alles geweten was, en dat er slecht wat details ontbraken.

Uit: De race naar de atoombom.
De race naar de atoombom - Boeken - Houtekiet

Spoiler

het is zeker niet uit te sluiten dat er nog grote ontdekkingen gedaan worden, we wachten nog altijd op een bruikbare theorie van alles.

Klik om te vergroten...

The statement "There is nothing new to be discovered in physics now. All that remains is more and more precise measurement" has been widely misattributed to Kelvin since the 1980s, either without citation or stating that it was made in an address to the British Association for the Advancement of Science (1900).[64] There is no evidence that Kelvin said this,[65][66] and the quote is instead a paraphrase of Albert A. Michelson, who in 1894 stated: "… it seems probable that most of the grand underlying principles have been firmly established … An eminent physicist remarked that the future truths of physical science are to be looked for in the sixth place of decimals."[66] Similar statements were given earlier by others, such as Philipp von Jolly.[67] The attribution to Kelvin giving an address in 1900 is presumably a confusion with his "Two clouds" speech, delivered to the Royal Institution in 1900 (see above), and which on the contrary pointed out areas that would subsequently see revolutions.

Klik om te vergroten...

Uw quote sloeg toch op Kelvin. Dat was n misverstand.

spliffrider zei:

Als we even stilstaan bij de zaken die wél weten; kom je bij de stelling dat intelligent leven wellicht magnitudes zeldzamer is dan gewoon "leven". We moeten dus niet zagen over het gebrek aan UFO's vooraleer we ergens anders in het universum tekenen van simpel "leven" hebben gevonden.

Klik om te vergroten...

De mens vliegt toch ook niet met UFO's rond een andere bewoonbare planeet? Hoe komt dit? Omdat de afstanden zo ver zijn in de ruimte dat wij er niet geraken.
Dat geldt ook voor ander intelligent leven.

Zelfs al is er ander leven amper 1 lichtjaar van ons verwijderd (Een absurd kleine afstand in het universum). Hoelang denk je dan dat dit leven erover doet om tot ons te geraken?

En men spreekt altijd over honderden of duizenden lichtjaren wanneer men nog eens een mogelijk leefbare planeet ontdekt.

Het is niet onmogelijk dat de mens dergelijk probleem in de verre toekomst kan oplossen: ja, dat vergt enorme hoeveelheden energie en het zijn slechts theorieen...maar, laat het ons vooral niet uitsluiten.

Er is een gezegde dat zegt: Niets is onmogelijk. Als ik dat gezegde op dit forum toe pas, dan is 99% het daarmee oneens

Zou het niet eerder 'bewust' leven moeten zijn in plaats van 'intelligent' als we het hebben over leven en ruimtereizen?

Ik bedoel maar, ik heb honden gehad die heel intelligent waren.

makila zei:

De mens vliegt toch ook niet met UFO's rond een andere bewoonbare planeet? Hoe komt dit? Omdat de afstanden zo ver zijn in de ruimte dat wij er niet geraken.
Dat geldt ook voor ander intelligent leven.

Klik om te vergroten...

Misschien zijn de afstanden wel zodanig groot dat het fysisch onmogelijk is om er te geraken?

makila zei:

Zelfs al is er ander leven amper 1 lichtjaar van ons verwijderd (Een absurd kleine afstand in het universum). Hoelang denk je dan dat dit leven erover doet om tot ons te geraken?

Klik om te vergroten...

New Horizons is het snelste tuig dat de mens ooit gelanceerd heeft, en gaat aan +/- 15 km/s.
1 lichtjaar is 946 * 10^11 km.
1 LJ aan 15km/s is 20000 jaar.
ik denk dus Exact 20000 jaar.

makila zei:

En men spreekt altijd over honderden of duizenden lichtjaren wanneer men nog eens een mogelijk leefbare planeet ontdekt.

Klik om te vergroten...

Misschien zijn de afstanden wel zodanig groot dat het fysisch onmogelijk is om er te geraken?

Geweldig.

[video=youtube;1B6oiLNyKKI]https://www.youtube.com/watch?v=1B6oiLNyKKI&feature=youtu.be&t=5s[/video]

En nu maar hopen dat deze raketten effectief (op kost-efficiënte wijze) herbruikbaar zijn

De gelande raket gaat binnenkort onderzocht worden.

The plan, Musk said, is to take the booster from Landing Zone 1 to SpaceX's other site at Cape Canaveral, Launch Complex 39A. There, the company will perform a static fire test — where the rocket is held down and the engines are fired at full thrust — on the launchpad to confirm that the rocket's systems are still in good shape. After that, the company will find out whether this particular rocket could fly again. But SpaceX won't try to fly a landed Falcon 9 again until "sometime next year," according to Musk.

Klik om te vergroten...

SpaceX’s 'reusable' Falcon 9 rocket won’t fly again, Elon Musk says | The Verge

Jebedia zei:

Geweldig.

[video=youtube;1B6oiLNyKKI]https://www.youtube.com/watch?v=1B6oiLNyKKI&feature=youtu.be&t=5s[/video]

Klik om te vergroten...

veel geweldiger!
SABRE engine concept passes US Air Force feasibilty test
net ietsje goedkoper.
of een space elevator!

V1 argus As 014

lucht erin, brandstof erin, bougieke aansteken en knallen maar...

Sabre engine

twee raket motoren gecombineerd.
Kan omgevingslucht gebruiken in eerste fase tot mach 5.14.
kan daarna omschakelen naar gesloten systeem met vloeibare zuurstof.
Wegens de compressie van de lucht tijdens hypersonische vluchten (in atmosfeer) dient de lucht gekoeld te worden van 1000°C naar -150°C (ontwerpgevolg wegens lichte materialen. Traditionele materialen kunnen die 1000°C weerstaan maar zijn te zwaar voor spaceflight doeleinden)

dus echt ik snap de vergelijking met V1 niet.