Archief - Het Universum

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Ludwig Van

Legacy Member
Aynix zei:
Quilted multiverse wil zeggen dat als het universum oneindig groot is, dan zal de verdeling van atomen hoe het bij ons voorkomt zich uiteindelijk wel herhalen. Meer dan eens (oneindig keer zelfs :) ). Een spel kaarten heeft bijvoorbeeld miljaaaaarden verschillende mogelijke combinaties, maar als je er genoeg hebt zullen er identieke configuraties tussen zitten en nog veel meer met slechts minieme verschillen.

Met quantum multiverse wordt het 'vele werelden principe' bedoeld. Als je een notie hebt van quantumfysica weet je dat dit steunt op kansberekening. 100% zekerheid bestaat niet in de quantumwereld. Een quantumdeeltje kan alle mogelijke paden naar een bepaald doel nemen, en enkel de waarschijnlijkheid van welk pad het kiest kan berekend worden. Dus dit idee van multiversum impliceert dat een quantumdeeltje effectief alle mogelijk paden neemt maar dat daarbij per genomen pad een nieuw universum ontstaat.
Heavy shit :p

Quilted multiverse is dan geen echt multiverse, gewoon 1 megagroot universum.

En bij quantum universe: als per nieuwe keuze, een nieuw universum ontstaat , schiet er toch niets meer over van een statistische benadering?

Schrodingers cat, gelijktijdig dood en levend in 1 universum, maar in quantum universum is ze dood in 1 universum en levend in een ander.
Dan is ze toch niet gelijktijdig dood en levend meer?

spliffrider zei:
Enkele van mijn bedenkingen :
* Het universum is misschien wel oneindig groot. Om iets oneindig groot te simuleren ga je meer dan oneindig veel rekencapaciteit nodig hebben.
Ja, als dat het geval is, kan het niet, althans volgens hun model van de link, ze gaan ervan uit dat als ons universum een computersimulatie is, er dan grenzen zijn (boundary conditions) in het rooster waarin de simulatie gebeurt en ons gesimuleerde universum dus niet oneindig is.

Ullewupper

Legacy Member
Ludwig Van zei:
Schrodingers cat, gelijktijdig dood en levend in 1 universum, maar in quantum universum is ze dood in 1 universum en levend in een ander.

Klopt. Toch volgens die specifieke theorie.

Ludwig Van

Legacy Member
Aynix zei:
Klopt. Toch volgens die specifieke theorie.

Klees just dat many world interpretatie niet compatibel is met de goodold Kopenhaagse interpretatie ;)

Ik snap de many world interpretatie toch niet goed.

4. Probability in the MWI

There is a serious difficulty with the concept of probability in the context of the MWI. In a deterministic theory, such as the MWI, the only possible meaning for probability is an ignorance probability, but there is no relevant information that an observer who is going to perform a quantum experiment is ignorant about. The quantum state of the Universe at one time specifies the quantum state at all times. If I am going to perform a quantum experiment with two possible outcomes such that standard quantum mechanics predicts probability 1/3 for outcome A and 2/3 for outcome B, then, according to the MWI, both the world with outcome A and the world with outcome B will exist. It is senseless to ask: "What is the probability that I will get A instead of B?" because I will correspond to both "Lev"s: the one who observes A and the other one who observes B.[6]

Das wat spliffrider daarjust ongeveer zei van zijn spelletje poker :p

Nog wat weirde shit:

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_suicide_and_immortality

Swindels

Legacy Member
Dit is zo frustrerend he! Zo geïnteresseerd zijn in dit alles maar niet slim genoeg zijn om het allemaal goed te begrijpen >.<

Ullewupper

Legacy Member
Swindels zei:
Dit is zo frustrerend he! Zo geïnteresseerd zijn in dit alles maar niet slim genoeg zijn om het allemaal goed te begrijpen >.<

En nog frustrerender is, hoe meer je erover leest en weet, hoe dommer je je begint te voelen :p

Fighting Hobbit

Legacy Member
Swindels zei:
Dit is zo frustrerend he! Zo geïnteresseerd zijn in dit alles maar niet slim genoeg zijn om het allemaal goed te begrijpen >.<

Neem het van mij aan, je mist niets door die many world mumbo jumbo niet te begrijpen ;-)

Hiapoe

Legacy Member
Swindels zei:
Dit is zo frustrerend he! Zo geïnteresseerd zijn in dit alles maar niet slim genoeg zijn om het allemaal goed te begrijpen >.<

Don't worry.

Zoals Bohr zei:
"If anybody says he can think about quantum physics without getting giddy, that only shows he has not understood the first thing about them. - Niels Bohr "

Ullewupper

Legacy Member
Hiapoe zei:
Don't worry.

Zoals Bohr zei:
"If anybody says he can think about quantum physics without getting giddy, that only shows he has not understood the first thing about them. - Niels Bohr "

Of Feynman:

"I think I can safely say that nobody understands quantum mechanics."
:D

Hiapoe

Legacy Member
We bevinden ons dus in goed gezelschap als we er geen yota van snappen :D

leonzo

Legacy Member
Als u kunt snappen dat een mens uit een steen komt, dan vind ik het toch maar bizar dat u iets eenvoudigs als het universum niet kan snappen. :p

Swindels

Legacy Member
leonzo zei:
Als u kunt snappen dat een mens uit een steen komt, dan vind ik het toch maar bizar dat u iets eenvoudigs als het universum niet kan snappen. :p

Leg het ons dan eens heel simpel uit oh alwetende.

Hiapoe

Legacy Member
leonzo zei:
Als u kunt snappen dat een mens uit een steen komt, dan vind ik het toch maar bizar dat u iets eenvoudigs als het universum niet kan snappen. :p

Laatste maal: een mens komt niet uit een steen, maar is wel van dezelfde basismaterialen gemaakt.

Uw lichaam, Leonzo bestaat bijvoorbeeld ook voor meer dan 60% uit water. Jawel H2O, hetzelfde als in een flesje vittel!
Als jij 70kg weegt, en ik steek je in een grote perston, dan kan ik 42 liter zuiver water uit je persen! cool hé! :)

Swindels

Legacy Member
Hiapoe zei:
Laatste maal: een mens komt niet uit een steen, maar is wel van dezelfde basismaterialen gemaakt.

Uw lichaam, Leonzo bestaat bijvoorbeeld ook voor meer dan 60% uit water. Jawel H2O, hetzelfde als in een flesje vittel!
Als jij 70kg weegt, en ik steek je in een grote perston, dan kan ik 42 liter zuiver water uit je persen! cool hé! :)

We zouden het hem eens moeten demonstreren he ;-)

Rider

Legacy Member
leonzo zei:
Als u kunt snappen dat een mens uit een steen komt, dan vind ik het toch maar bizar dat u iets eenvoudigs als het universum niet kan snappen. :p

Komt ge hier nu ook al de simplistische zeveraar uithangen ja?

Laat ons zeggen dat de PC waarop gij uw bullshit typt 100% werkt met 0-en en 1-en, hetgeen op zich het simpelst denkbare systeem is.
Toch leidt dat tot zo'n complexe machine dat niemand hier er nog de ballen van verstaat.
het is m.a.w. niet omdat iets eenvoudig is; dat het ook simpel is ;)

Swindels

Legacy Member
Fascinating! Maar southern part of the sky? Vanwaar bekeken?

En die Planck afbeelding is dan ons gehele universum?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan