Archief - Hoe giftig zijn onze groenten en fruit?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
C

Cycloon

Legacy Member
Redhunter zei:
Wait wut? :p

1. Apen hebben gen dat hun beschermt tegen aids.(=Nut!)
2. Apen evolueren naar mensapen, naar mensen en gen wordt gemuteerd.
3. Vandaag de dag hebben we het gen nog, maar het is gemuteerd en niet meer nuttig (tenzij we het reactiveren).

Het is min of meer hetzelfde als met dat regeneratiegen waarover je het hebt :p
We hebben de genen nog die het product kunnen aanmaken dat ons immuun maakt voor aids, maar door mutatie zijn die producten nutteloos.
Klik om te vergroten...

De mens heeft nooit HIV gehad in de geschiedenis, het is pas sinds enkele tientallen/honderdtallen jaren dat het HIV virus van de aap is overgebracht op de mens.
R

Redhunter

Legacy Member
Cycloon zei:
De mens heeft nooit HIV gehad in de geschiedenis, het is pas sinds enkele tientallen/honderdtallen jaren dat het HIV virus van de aap is overgebracht op de mens.
Klik om te vergroten...

Achzo...Een vrij cruciaal feit dat ik dus niet wist.
Dat werpt natuurlijk een heel ander lciht op de zaak. :p

Dan moet ik u dus 100% gelijk geven :)
C

Cycloon

Legacy Member
Overigens verschilt het type HIV dat wij krijgen redelijk sterk van de HIV-soort die apen hebben. Als je gebeten wordt door een aap besmet met HIV is de kans klein dat je HIV besmet raakt, omdat dit soort HIV niet bij ons mensen kan overleven. Er is dus ooit ergens een kleine mutatie ontstaan bij een aap die gezorgd heeft dat ook mensen besmet konden worden.
G

Gentille

Legacy Member
Groenten uit de eigen tuin bij ons. Geen sproeistoffen maar puur natuur :woohoo:
g

gilbereke

Legacy Member
Redhunter zei:
Achzo...Een vrij cruciaal feit dat ik dus niet wist.
Dat werpt natuurlijk een heel ander lciht op de zaak. :p

Dan moet ik u dus 100% gelijk geven :)
Klik om te vergroten...

Hoe wist ge dat niet?
Ik had dat toch al gezegd dat het een apenvirus was... dat niet voor mensen van belang was..

Vandaar mijn vragen bij uw posts over het feit dat dat gen er al was..
R

Redhunter

Legacy Member
gilbereke zei:
Hoe wist ge dat niet?
Ik had dat toch al gezegd dat het een apenvirus was... dat niet voor mensen van belang was..

Vandaar mijn vragen bij uw posts over het feit dat dat gen er al was..
Klik om te vergroten...

Ik wist dat het van apen naar de mens overging, maar niet pas begin vorige eeuw.

Anyway, ik verkondig hier ook maar wat ik heb gelezen in dat artikel :p
Blijkbaar moet het dus mogelijk zijn om dat gen weer te activeren en ons zo immuun te maken voor aids.

(We zijn eigenlijk wel serieus offtopic aant gaan:p)
g

gilbereke

Legacy Member
Redhunter zei:
Ik wist dat het van apen naar de mens overging, maar niet pas begin vorige eeuw.

Anyway, ik verkondig hier ook maar wat ik heb gelezen in dat artikel :p
Blijkbaar moet het dus mogelijk zijn om dat gen weer te activeren en ons zo immuun te maken voor aids.

(We zijn eigenlijk wel serieus offtopic aant gaan:p)
Klik om te vergroten...


De vraag die je je kan stellen is dan natuurlijk: is die mutatie een gevolg van AIDS en was dat gen er gewoon latent aanwezig en doordat het toevallig veel gelijkenis vertoont met het nodige gen is het actief geworden... (de vraag is dan natuurlijk hoe zoiets kan gebeuren..)

of was het gen effectief vroeger wel actief en is het op non stop gezet?

De vraag is ook of de genen gewoon aanwezig zijn en worden aangezet/uitgezet indien nodig.. (dus alles is er, het evolueert gewoon ergens naar) of niet alles is er en door evolutie krijgt ge een bepaald gen...


In de immunologie is dat met de b-cellen (dacht ik? of waren het de t cellen?)zo dat alle gencombinaties er zijn en dat die gewoon willekeurig tot bepaalde cellen leiden.. en dat er dus nooit nieuwe combinaties ontstaan of specifiek combinaties gericht naar een bepaalde ziekte...

Bij bacterien wordt die vraag ook gesteld: evolutie naar iets speciaals of is het gewoon ergens aanwezig en wordt het per toeval aangeschakeld...
Aangezien er toch maar een fractie van het DNA echt wordt gebruikt..
R

Redhunter

Legacy Member
gilbereke zei:
De vraag die je je kan stellen is dan natuurlijk: is die mutatie een gevolg van AIDS en was dat gen er gewoon latent aanwezig en doordat het toevallig veel gelijkenis vertoont met het nodige gen is het actief geworden... (de vraag is dan natuurlijk hoe zoiets kan gebeuren..)

of was het gen effectief vroeger wel actief en is het op non stop gezet?
...
Klik om te vergroten...


Hmm, interessante vragen waarvan ik het antwoord schuldig moet blijven.

Op lange termijn past een wezen zich sowieso altijd aan aan zijn leefmileu en directe bedreigingen.
Bij ziektes maakt het dan nieuwe antilichamen (interferonen bij virussen?)aangepast aan de ziekte. Maar of dit een verandering op genetisch niveau teweegbrengt weet ik niet.

In dit gen is de mutatie een vervroegd stopsignaal, zodat het product niet helemaal af is (vandaar het piepkleine eiwitje dat we nu aanmaken). Wetenschappers zijn er nu wel in geslaagd om met een antibioticum dat stopsignaal soms te negeren. Als het in de vagina wordt aangebracht is er 50% minder kans op een HIV infectie. Het moet wel regelmatig gedaan worden, en het is nog niet waterdicht maar het is een begin.

Daaruit zou je dus kunnen concluderen dat genen toch direct kunnen reageren op stoffen...waardoor misschien ook op bacterien/virussen?
g

gilbereke

Legacy Member
Redhunter zei:
Hmm, interessante vragen waarvan ik het antwoord schuldig moet blijven.

Op lange termijn past een wezen zich sowieso altijd aan aan zijn leefmileu en directe bedreigingen.
Bij ziektes maakt het dan nieuwe antilichamen (interferonen bij virussen?)aangepast aan de ziekte. Maar of dit een verandering op genetisch niveau teweegbrengt weet ik niet.

In dit gen is de mutatie een vervroegd stopsignaal, zodat het product niet helemaal af is (vandaar het piepkleine eiwitje dat we nu aanmaken). Wetenschappers zijn er nu wel in geslaagd om met een antibioticum dat stopsignaal soms te negeren. Als het in de vagina wordt aangebracht is er 50% minder kans op een HIV infectie. Het moet wel regelmatig gedaan worden, en het is nog niet waterdicht maar het is een begin.

Daaruit zou je dus kunnen concluderen dat genen toch direct kunnen reageren op stoffen...waardoor misschien ook op bacterien/virussen?
Klik om te vergroten...

Uiteraard kunnen genen reageren op bacterien.. heel het immuunsysteem werkt daar op.

Het is trouwens zo dat bacterien dat "bewust" doen: ze passen hun genenpatroon aan van bv de externe stoffen om zo het immuunsysteem van de mens te omzeilen.

Genen reageren idd op stoffen, denk maar aan de herstelmechanismen van genen.
R

RandomGenerator

Legacy Member
images
M

Matt.

Legacy Member
gilbereke zei:
Maar ge moet het artikel misschien is helemaal lezen...
Klik om te vergroten...

Ja en? Test-Aankoop met een steekproef van 8 vruchten is meer representatief dan het onderzoek dat ik postte? :p
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan