Archief - Kinderen en GSM's

JPV · 25 feb 2013

Epyon zei:
Ik denk van niet, maar er is dan ook geen wetenschappelijke basis waarom kinderen meer risico zouden lopen dan volwassenen. Het argument dat 'de hersenen zich nog moeten ontwikkelen' is vooral een volkse redenering . De achterliggende min of meer wetenschappelijke motivatie komt voor uit het feit dat EM straling mogelijk schade aan DNA kan toebrengen, wat wel een probleem is als de hersenen nog moeten groeien. Geen enkele studie kan deze claim echter hard maken als het op straling door GSM's, laptops, masten etc aankomt.

is dit geen aanwijzing:

"Een studie van (Krause et al. 2006), toonde een invloed van de elektromagnetische velden van
mobiele telefoons op elektro-encefalogrammen (EEG) en negatieve effecten op de cognitieve
functies bij kinderen aan. Fysiologische mechanismen die hiervoor verantwoordelijk zouden
kunnen zijn, zijn echter niet gekend. "

(Krause, C. M., Bjornberg, C. H., Pesonen, M., Hulten, A., Liesivuori, T., Koivisto, M.,
Revonsuo, A., Laine, M., and Hamalainen, H. (2006). Mobile phone effects on children's
event-related oscillatory EEG during an auditory memory task. Int.J.Radiat.Biol. 82, 443-450)

http://www.milieu-en-gezondheid.be/rapporten/advies kinderen gsm.pdf

of is die "bron niet zo'n betrouwbare bron (het is dan ook slechts maar 1 écht onderzoek die die link legt)?

Epyon · 25 feb 2013

JPV zei:
"Een studie van (Krause et al. 2006), toonde een invloed van de elektromagnetische velden van
mobiele telefoons op elektro-encefalogrammen (EEG) en negatieve effecten op de cognitieve
functies bij kinderen aan. Fysiologische mechanismen die hiervoor verantwoordelijk zouden
kunnen zijn, zijn echter niet gekend. "

(Krause, C. M., Bjornberg, C. H., Pesonen, M., Hulten, A., Liesivuori, T., Koivisto, M.,
Revonsuo, A., Laine, M., and Hamalainen, H. (2006). Mobile phone effects on children's
event-related oscillatory EEG during an auditory memory task. Int.J.Radiat.Biol. 82, 443-450)

Zonder de full text op te zoeken (de server is blijkbaar down

) lijkt me deze studie op 'mogelijke associatie' tussen EM straling en concentratieproblemen te duiden, niet op een oorzakelijk verband. M.a.w. in hetzelfde bedje ziek als de meeste andere studies op dat gebied.

Ik denk dat we in deze materie best gewoon ons gezond verstand gebruiken, en niet paniekerig doen over wat sommigen nu 'gepulste straling' noemen. Het feit is immers dat artificiële EM velden sinds WWII alomtegenwoordig zijn, en vroeger vaak veel sterker dan nu (er waren toen helemaal geen reglementeringen op zendvermogen). Er is nooit een relatieve stijging van het aantal gezondheidsproblemen bij mensen die heel hun leven in EM velden hebben gewerkt, zoals radaroperators, scheepskapiteins, radiotechnici etc. vastgesteld. Bovendien is ook het licht van de zon EM straling, en op een zonnige dag krijgt je hoofd veel meer straling te verwerken dan een GSM je in een jaar kan geven.

Dus is er een mogelijk oorzakelijk verband tussen EM straling en bepaalde gezondheidsproblemen? Misschien. Moeten we er van wakker liggen? Nee. De gezondheid van onze kinderen loopt veel meer risico door andere zaken, zoals de slechte luchtkwaliteit. En dat is wél wetenschappelijk bewezen

.

Riverdale27 · 26 feb 2013

Los van het feit of dit nu wetenschappelijk hard te maken is of niet... Denken jullie dat het een goede aanpak zou zijn om een beetje voorzichtigheid te hanteren?

Stel bijv. nu met die GSM's voor kinderen. Stel er is weinig bewijs, maar er zijn wel goede argumenten dat het misschien gevaarlijk kan zijn. Er bestaan genoeg effecten die pas op lange termijn zichtbaar zullen zijn, dus die in bepaalde studies niet naar voren zullen komen. Zou het dan niet waakzaam om een regel, op zijn minst tijdelijk, als deze in te voeren zodat kinderen sowieso veilig zitten? Later als blijkt dat er inderdaad écht geen indicatie is, kan men die regel terug afschaffen. Een beetje bescherming tegen datgene dat we nog niet goed begrijpen, als het ware, just in case.

Er is bijv. ook geen enkele studie die onderzocht heeft wat het effect is van 40 jaar op een bureau tussen de WiFi signalen te zitten. Wie weet wat zoiets doet op lange termijn? Nuja, misschien zijn er manieren om de lange termijn af te leiden uit de korte termijn, maar dat laat ik aan de specialisten.

Sovereign · 26 feb 2013

Ik vind het maar een domme en hypocriete maatregel. Moest ik kinderen hebben, zou ik ze liefst zo vroeg mogelijk zo'n toestel geven dat speciaal voor klein mannen gemaakt is. Hedendaagse toestellen voor kinderen kunnen enkel de nummers bellen die je als ouder zelf belangrijk vindt (moeder, vader, grootouders, ect.) en er zit een gps-tracker in. Ik snap niet echt hoe je daar nu tegen kunt zijn.

Overal waar je komt is er straling. Radio, wifi, mobiel internet, straling van gewone elektrische apparatuur. Dat ze dan eerst een grondig onderzoek doen naar de werkelijke effecten ipv populistische maatregelen te nemen om paranoïde huismoeders te plezieren.

Black · 26 feb 2013

JasperCLA zei:
Ik vind het maar een domme en hypocriete maatregel. Moest ik kinderen hebben, zou ik ze liefst zo vroeg mogelijk zo'n toestel geven dat speciaal voor klein mannen gemaakt is. Hedendaagse toestellen voor kinderen kunnen enkel de nummers bellen die je als ouder zelf belangrijk vindt (moeder, vader, grootouders, ect.) en er zit een gps-tracker in. Ik snap niet echt hoe je daar nu tegen kunt zijn.

Overal waar je komt is er straling. Radio, wifi, mobiel internet, straling van gewone elektrische apparatuur. Dat ze dan eerst een grondig onderzoek doen naar de werkelijke effecten ipv populistische maatregelen te nemen om paranoïde huismoeders te plezieren.

waarom zou een kind in godsnaam rond moeten lopen met een gsm ?
Dat moogt ge toch nekeer uitleggen, want dat gaat alle verstand te boven.

Niemand van ons hier op het forum zal voor zijn of haar 12 jaar een gsm hebben gehad, zijn we nu allemaal gestorven of gestoord .?

Het is eerder uw praat die populistisch is dan deze maatregel (een die ik ook volkomen begrijp trouwens)

SlashDotDash · 26 feb 2013

De journal waar die paper van Krause et al. in staat heeft trouwens een erg lage impact factor. Je mag er maw. van uitgaan dat het geen wereldschokkende resultaten zijn.

Sovereign · 26 feb 2013

Black zei:
waarom zou een kind in godsnaam rond moeten lopen met een gsm ?
Dat moogt ge toch nekeer uitleggen, want dat gaat alle verstand te boven.

Niemand van ons hier op het forum zal voor zijn of haar 12 jaar een gsm hebben gehad, zijn we nu allemaal gestorven of gestoord .?

Het is eerder uw praat die populistisch is dan deze maatregel (een die ik ook volkomen begrijp trouwens)

Iedereen zijn mening daarover, maar geef me dan eens een paar goede argumenten om dat verbod te rechtvaardigen. Het gaat niet over toestellen die u en ik gebruikt, maar over toestellen die speciaal voor kinderen gemaakt zijn. Moesten er daadwerkelijk studies bestaan over het schadelijke effect van straling op kinderen, zou ik het nog kunnen begrijpen. Maar er is nog steeds geen hard wetenschappelijk bewijs over de schadelijke effecten van straling van gsm op kinderen en mensen in het algemeen.

Iedere ouder moet zelf beslissen of zo'n toestel een goede zaak is voor zijn/haar kind. Hoe hypocriet kan een overheid zijn door het toelaten van drinken/roken in het bijzijn van kinderen of tijdens een zwangerschap, maar een gsm is gevaarlijk wegens stralingsgevaar?

Conradus · 26 feb 2013

Black zei:
waarom zou een kind in godsnaam rond moeten lopen met een gsm ?
Dat moogt ge toch nekeer uitleggen, want dat gaat alle verstand te boven.

Niemand van ons hier op het forum zal voor zijn of haar 12 jaar een gsm hebben gehad, zijn we nu allemaal gestorven of gestoord .?

Het is eerder uw praat die populistisch is dan deze maatregel (een die ik ook volkomen begrijp trouwens)

Omdat die dingen toen veel te groot of te duur waren. Nu is het anders. Ik kan in elk geval wel een aantal redenen verzinnen waarom je jongere kinderen een gsm zou kunnen geven. Als ze op internaat zitten bv, of de ouders vaak afwezig zijn etc...

Black · 26 feb 2013

JasperCLA zei:
Iedereen zijn mening daarover, maar geef me dan eens een paar goede argumenten om dat verbod te rechtvaardigen. Het gaat niet over toestellen die u en ik gebruikt, maar over toestellen die speciaal voor kinderen gemaakt zijn. Moesten er daadwerkelijk studies bestaan over het schadelijke effect van straling op kinderen, zou ik het nog kunnen begrijpen. Maar er is nog steeds geen hard wetenschappelijk bewijs over de schadelijke effecten van straling van gsm op kinderen en mensen in het algemeen.

Iedere ouder moet zelf beslissen of zo'n toestel een goede zaak is voor zijn/haar kind. Hoe hypocriet kan een overheid zijn door het toelaten van drinken/roken in het bijzijn van kinderen of tijdens een zwangerschap, maar een gsm is gevaarlijk wegens stralingsgevaar?

'speciaal voor kinderen gemaakt'

een gsm is niets voor een kind, dus moeten er ook geen voor kinderen gemaakt worden.
Morgen lanceert men sigaretten voor kinderen, die zien ook roze en speels uit, maar verschillen in functie niets van een normale sigaret.

Zoals karre zei, trieste maatregel omdat men de dag van vandaag kinderen niets meer durft ontzeggen of jong wil laten zijn, zo snel mogelijk volwassen worden en alles gebruiken wat de volwassene gebruikt.

EmP · 26 feb 2013

Wat hebben sigaretten hier mee te maken? Als je kind verloren loopt zal je het misschien wel leuk vinden dat het een gsm bijheeft om je te bellen?

Heeft niets temaken met niet jong mogen zijn, het is gewoon handig..

Riverdale27 · 26 feb 2013

Idiologisch kan je ook tegen deze regel zijn... Laat dergelijke opvoeding over aan de ouders. De staat heeft zich niet te mengen met dergelijke zaken.

Maar Onkelinx is nu niet bepaald dé liberaal van ons land he

loyezthijs · 26 feb 2013

Black zei:
waarom zou een kind in godsnaam rond moeten lopen met een gsm ?
Dat moogt ge toch nekeer uitleggen, want dat gaat alle verstand te boven.

Niemand van ons hier op het forum zal voor zijn of haar 12 jaar een gsm hebben gehad, zijn we nu allemaal gestorven of gestoord .?

Het is eerder uw praat die populistisch is dan deze maatregel (een die ik ook volkomen begrijp trouwens)

+1
Ik zie het nut niet van een kind een gsm te geven? Vroeger praatte ik met mijn vriendjes gewoon op school, en als ge bij mekaar wou gaan spelen gebruikte je gewoon de huistelefoon om dan te vragen "Wilde gij bij mij komen spelen, of ik bij u, van 2 tot 5?"
Waarom heeft iemand van de lagere school in godsnaam ne gsm nodig, tenzij er geen huistelefoon meer bestaat.

Epyon · 26 feb 2013

Riverdale27 zei:
Los van het feit of dit nu wetenschappelijk hard te maken is of niet... Denken jullie dat het een goede aanpak zou zijn om een beetje voorzichtigheid te hanteren?

Om even mezelf te copy/pasten:

Dat is het net: het voorzichtigheidsprincipe wordt nu al toegepast. Mobiele telefoons mogen slechts een beperkte energie uitstralen (zoals aangeduid door hun SAR rating), ook al is er geen causaal verband tussen EM straling en gezondheidsproblemen. Hetzelfde geldt voor zendmasten.

Moest er geen voorzichtigheidsprincipe worden toegepast zouden deze beperkingen er niet zijn. Nu al liggen de grenzen onder wat als veilig voor de gezondheid wordt beschouwd, ook al is er geen solide wetenschappelijke staving hiervoor.

Ik ben persoonlijk wel voor een verbod op GSM's aan kinderen, maar dan vooral uit opvoedend oogpunt. Ik vind nl. niet dat -14-jarigen al met een mobiele telefoon moeten rondlopen.

Er is bijv. ook geen enkele studie die onderzocht heeft wat het effect is van 40 jaar op een bureau tussen de WiFi signalen te zitten. Wie weet wat zoiets doet op lange termijn? Nuja, misschien zijn er manieren om de lange termijn af te leiden uit de korte termijn, maar dat laat ik aan de specialisten.

Er is een studie geweest naar de langdurige gevolgen van straling van mobiele telefonie (Interphone) op gebruikers, met data vanaf de jaren '90. Er is geen verband gevonden tussen gebruik van mobiele telefoons en kankers. Ook een evaluatie van mensen die hun beroepsleven lang aan hogere doses EM straling hebben blootgestaan (radio-techniekers, radaroperators etc.) heeft niets opgeleverd.

M.a.w. niets wijst op een oorzakelijk verband tussen EM straling en gezondheidsproblemen, maar er is ook te weinig bewijs om een verband volledig uit te sluiten. Maar daar staat EM straling niet alleen in: de WHO geeft EM straling dezelfde risicorating als talkpoeder, omdat van talkpoeder ook nog niet bewezen is dat het geen kanker veroorzaakt.

Riverdale27 · 26 feb 2013

Epyon zei:
Ik ben persoonlijk wel voor een verbod op GSM's aan kinderen, maar dan vooral uit opvoedend oogpunt. Ik vind nl. niet dat -14-jarigen al met een mobiele telefoon moeten rondlopen.

Ik ben vóór ouders die hun kinderen onder de 14 geen GSM geven.
Ik ben tégen een overheid die dezelfde regels oplegt.

Sensibilisatieacties? Ja. Maar weer van die wetten die op het randje van het communisme liggen, neen, liever niet.

Epyon zei:
M.a.w. niets wijst op een oorzakelijk verband tussen EM straling en gezondheidsproblemen, maar er is ook te weinig bewijs om een verband volledig uit te sluiten. Maar daar staat EM straling niet alleen in: de WHO geeft EM straling dezelfde risicorating als talkpoeder, omdat van talkpoeder ook nog niet bewezen is dat het geen kanker veroorzaakt.

Ok, hier ben ik al blij om. Had jaren geleden eens een stuk in de HUMO gelezen dat veel minder positief was over heel die straling. Maarja, ik ken er zo weinig van en om mij nu in te gaan lezen in die papers, dat is teveel van het goede

.

Sovereign · 26 feb 2013

Voor alle duidelijkheid, ik doel hierop: http://media.nowpublic.net/images//51/0/5100aba873150e664b6f63a9770ec5d4.jpg Een speciaal toestel voor kinderen gemaakt. Het kind kan enkel de belangrijke nummers bellen en is altijd te vinden via gps als het hulp nodig heeft. Wat kan je daar nu in godsnaam tegen hebben?

Riverdale27 · 26 feb 2013

JasperCLA zei:
Voor alle duidelijkheid, ik doel hierop: http://media.nowpublic.net/images//51/0/5100aba873150e664b6f63a9770ec5d4.jpg Een speciaal toestel voor kinderen gemaakt. Het kind kan enkel de belangrijke nummers bellen en is altijd te vinden via gps als het hulp nodig heeft. Wat kan je daar nu in godsnaam tegen hebben?

Ja ik vraag me dat ook af. Zeker wanneer er geen bewijs is. Als dat van die straling nu waar zou zijn... Maar blijkbaar dus niet. Dus ik zou mijn kind liever ook zoiets meegeven.

Black · 26 feb 2013

JasperCLA zei:
Voor alle duidelijkheid, ik doel hierop: http://media.nowpublic.net/images//51/0/5100aba873150e664b6f63a9770ec5d4.jpg Een speciaal toestel voor kinderen gemaakt. Het kind kan enkel de belangrijke nummers bellen en is altijd te vinden via gps als het hulp nodig heeft. Wat kan je daar nu in godsnaam tegen hebben?

Ge begrijpt het blijkbaar niet goed. Het gaat hier om de straling die zo'n gsm uitstraalt, of straalt zon kleine gsm minder uit( dus minder bereik etc en gaat het zn doel voorbij) ?

Daarnaast is dit weer zon methode zodat de ouders zo weinig mogelijk moeten opvoeden.

Hier kleine, ga maar van smorgens tot savonds buiten spele of vanalles uitstekene, als er iets is belde me maar.

Ik snap dus echt niet hoe ge gsm gebruik kunt aanpraten voor zo'n leeftijd (lager onderwij dus -12 jaar).

Straling is iets dat pas op lange termijn kan bepaald worden, er zijn wel al vaststellingen zoals toename van de temperatuur van zon toestel bij het bellen alsook van uw hoofd.

Er is niets mis mee, met nu kinderen dat te verbieden. Jammer dat ouders dat zelf niet meer kunnen en het vlaanderen van vandaag bepamperd wil worden alvorens iets door te hebben.

Riverdale27 · 26 feb 2013

Black zei:
Ge begrijpt het blijkbaar niet goed. Het gaat hier om de straling die zo'n gsm uitstraalt, of straalt zon kleine gsm minder uit( dus minder bereik etc en gaat het zn doel voorbij) ?

Daarnaast is dit weer zon methode zodat de ouders zo weinig mogelijk moeten opvoeden.

Hier kleine, ga maar van smorgens tot savonds buiten spele of vanalles uitstekene, als er iets is belde me maar.

Ik snap dus echt niet hoe ge gsm gebruik kunt aanpraten voor zo'n leeftijd (lager onderwij dus -12 jaar).

Straling is iets dat pas op lange termijn kan bepaald worden, er zijn wel al vaststellingen zoals toename van de temperatuur van zon toestel bij het bellen alsook van uw hoofd.

Er is niets mis mee, met nu kinderen dat te verbieden. Jammer dat ouders dat zelf niet meer kunnen en het vlaanderen van vandaag bepamperd wil worden alvorens iets door te hebben.

Lees de reactie (https://www.beyondgaming.be/archive/natuur-wetenschap-technologie.200/kinderen-en-gsms.908428) van Epyon nog eens.

Pas dan uw post naar believen aan naar een intelligenter format

Sovereign · 26 feb 2013

Black zei:
Ge begrijpt het blijkbaar niet goed. Het gaat hier om de straling die zo'n gsm uitstraalt, of straalt zon kleine gsm minder uit( dus minder bereik etc en gaat het zn doel voorbij) ?

Daarnaast is dit weer zon methode zodat de ouders zo weinig mogelijk moeten opvoeden.

Hier kleine, ga maar van smorgens tot savonds buiten spele of vanalles uitstekene, als er iets is belde me maar.

Ik snap dus echt niet hoe ge gsm gebruik kunt aanpraten voor zo'n leeftijd (lager onderwij dus -12 jaar).

Straling is iets dat pas op lange termijn kan bepaald worden, er zijn wel al vaststellingen zoals toename van de temperatuur van zon toestel bij het bellen alsook van uw hoofd.

Er is niets mis mee, met nu kinderen dat te verbieden. Jammer dat ouders dat zelf niet meer kunnen en het vlaanderen van vandaag bepamperd wil worden alvorens iets door te hebben.

Wat een rare argumenten allemaal. Eerst straling van een gsm-toestel vergelijken met sigaretten, nu blijkt dat ouders die hun kind zo'n toestel geven, allemaal slechte ouders zijn die niet naar hun kinderen omkijken? Het begint een beetje lachwekkend te worden.

Btw, waarschijnlijk heb jij zelf thuis wifi, net zoals je buren en 90% van je straat. Je huis staat vol elektronische apparatuur die allemaal straling afgeven en de lucht hangt vol met druk dataverkeer van mobiel internet. Daar worden kinderen allemaal al aan blootgesteld, dat is dan geen probleem? Fuck logic.

Creeping Death · 26 feb 2013

JasperCLA zei:
Voor alle duidelijkheid, ik doel hierop: http://media.nowpublic.net/images//51/0/5100aba873150e664b6f63a9770ec5d4.jpg Een speciaal toestel voor kinderen gemaakt. Het kind kan enkel de belangrijke nummers bellen en is altijd te vinden via gps als het hulp nodig heeft. Wat kan je daar nu in godsnaam tegen hebben?

Een paar bedenkingen:
- ik denk ni dat veel kinderen content gaan zijn met zo'n toestel. Als'k zie naar de kleine van m'n schoonbroer, dieje heeft alleen maar interesse in fancy dingen (ligt ook wel aan de opvoeding).
- Waarom moeten jonge kinderen een GSM hebben? Als ze "hulp nodig hebben"; normaal gezien houdt ge uw kinderen in't oog of laat ge ze in een veilige situatie alleen. Soit, 't kan wel een nut hebben, al ben ik ook ni helemaal overtuigd.

Archief - Kinderen en GSM's

JPV

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Black

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Black

Legacy Member

EmP

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

loyezthijs

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Black

Legacy Member

Riverdale27

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member