Archief - Kleine wetenschappelijke vraagjes topic

Mus · 13 mei 2014

HelpYouFall zei:
Ik denk dat dit hier ook wel thuishoort:

In van die zot diepe plekken in de oceaan (Marianentrog etc), hoe realistisch is de kans dat ze daar nog iets groots vinden? Nee, ik bedoel niet Godzilla/Cloverfield huge, maar laat ons zeggen, ter grootte van een grote witte haai of walvis? Kan dit? Of wordt alles van die grootte op zo'n diepte automatisch in elkaar gedrukt?

Altijd fascinerend gevonden dit.
Nu krijg ik zelfs zin in The Abyss

HelpYouFall · 13 mei 2014

Zo'n gigantische hengelvis ofzo, er moet toch een off chance zijn dat dit bestaat?

Of inderdaad iets compleet weird en onbekend, zoals in The Abyss...

Maar t zullen wel weer gewoon mosselen ofzo zijn

Bontus · 13 mei 2014

sandervdw zei:
Daarvan is dan al 1 psi druk nodig puur om er voor te zorgen dat ge de lucht niet opzuigt Vind dat eigenlijk verrassend weinig

De luchtdruk is circa 1 bar, niet 1 psi.
En als men over druk spreekt, spreekt men normaal over de overdruk tov de atmosferische druk. Anders spreekt men van "absolute druk".
4 psi is 0.28 bar en is dus een lichte overdruk. (als je weet dat op autobanden 2.5 bar staat en op koersfietsbanden 7 bar)

sandervdw · 13 mei 2014

Bontus zei:
De luchtdruk is circa 1 bar, niet 1 psi.
En als men over druk spreekt, spreekt men normaal over de overdruk tov de atmosferische druk. Anders spreekt men van "absolute druk".
4 psi is 0.28 bar en is dus een lichte overdruk. (als je weet dat op autobanden 2.5 bar staat en op koersfietsbanden 7 bar)

Ahja, even mis

Bij deze mijn wetenschappelijke vraag:
1) Warmte bestaat voor een groot deel uit bewegende atomen (en een ander deel stralingswarmte), Dit zou willen zeggen dat een vacuumgezogen glazen stolp richting -273 gaat. Waarom bevriest de lucht rond die glazen stolp dan niet, en is er van die temperatuur niets meer te merken eens het vacuum opgeheven wordt?

Poekie95 · 13 mei 2014

Waarom zou die richting -273 moeten gaan?

In een vacuum blijft de temperatuur toch altijd dezelfde (in principe)?

Poekie95 · 13 mei 2014

Vacuum heeft toch nog steeds een temperatuur door de straling die er nog steeds door gaat? Niet dat je die kunt meten.

Maar die temperatuur is gewoon in evenwicht met die van de omgeving.

sandervdw · 13 mei 2014

Poekie95 zei:
Vacuum heeft toch nog steeds een temperatuur door de straling die er nog steeds door gaat? Niet dat je die kunt meten.

Maar die temperatuur is gewoon in evenwicht met die van de omgeving.

Dat is stralingswarmte, maar dan zou je toch de daling in "normale" warmte moeten merken? Er wordt overal aangeleerd dat warmte bestaat uit het bibberende atomen, maar blijkbaar als je de atomen weghaalt blijft de warmte behouden?

Lt. KroftDünkel · 13 mei 2014

sandervdw zei:
Ahja, even mis
Bij deze mijn wetenschappelijke vraag:
1) Warmte bestaat voor een groot deel uit bewegende atomen (en een ander deel stralingswarmte), Dit zou willen zeggen dat een vacuumgezogen glazen stolp richting -273 gaat. Waarom bevriest de lucht rond die glazen stolp dan niet, en is er van die temperatuur niets meer te merken eens het vacuum opgeheven wordt?

Theoretisch is n ideaal vacuum idd -273.15.

Ideale vacuA bestaan praktisch niet.

Temperatuur is n maat voor de gemiddelde kinetische energie van uw atomen. Vibraties oa. Als ge geen deeltjes hebt, is er geen temperatuur.

Ideale gaswet.

pV = nRT

Hou volume cte, verlaag druk, uw temp ga mee naar beneden.

Warmte is energie overdracht van een gebied met hogere temp naar lagere temp.

Warmte =/= temp

HelpYouFall zei:
Zo'n gigantische hengelvis ofzo, er moet toch een off chance zijn dat dit bestaat?
Of inderdaad iets compleet weird en onbekend, zoals in The Abyss...

Maar t zullen wel weer gewoon mosselen ofzo zijn

Die worden hoogstens 1 meter groot.

sandervdw · 13 mei 2014

Lt. KroftDünkel zei:
Theoretisch is n ideaal vacuum idd -273.15.

Ideale vacuA bestaan praktisch niet.

Temperatuur is n maat voor de gemiddelde kinetische energie van uw atomen. Vibraties oa. Als ge geen deeltjes hebt, is er geen temperatuur.

Ideale gaswet.

pV = nRT

Hou volume cte, verlaag drul, uw temp ga mee naar beneden.

Warmte is energie overdracht van een gebied met hogere temp naar lagere temp.

Warmte =/= temp

En zou die temperatuur meetbaar zijn? normale thermometer gaat niet, infrarood lijkt me ook niet (waar moet je op richten?)? Blijft toch een moeilijk te vatten geval voor mij

Stel nu bvb die eerste moleculen die na een vacuum er terug inkomen, die zouden toch onmiddelijk moeten bevriezen (minieme druk)?

Poekie95 · 13 mei 2014

Maar een "echt" vacuum bestaat niet he, ook in de ruimte zijn er afaik nog geen voorbeelden van een perfect vacuum gevonden. Volgens de derde wet op de thermodynamica zou er ook nooit een echt vacuum kunnen zijn.

Je hebt nog altijd fotonen of andere vormen van straling en de temperatuur die daardoor veroorzaakt zal zijn zal dezelfde zijn als die van de omgeving.

Mocht je een "echt" vacuum hebben zal je idd 0K hebben erin maar dat kan (in theorie) niet bestaan.

sandervdw zei:
En zou die temperatuur meetbaar zijn?

Neen. Of toch niet met de instrumenten die we nu hebben.

Warmte != temperatuur.

Lt. KroftDünkel · 13 mei 2014

sandervdw zei:
Dat is stralingswarmte, maar dan zou je toch de daling in "normale" warmte moeten merken? Er wordt overal aangeleerd dat warmte bestaat uit het bibberende atomen, maar blijkbaar als je de atomen weghaalt blijft de warmte behouden?

Nee. Zie mijn post. Ge verwart warmte met temp.

Iets kan pas opwarmen als uw atomen straling absorberen. Geen atomen, valt er nix te absorberen, kan er nix trillen, geen temp.

Het wordt idd kouder aan de rand van uw container.

Uw eerste molecuul (met bepaalde temperatuur) dat in uw vacuum(temp -273.15) komt, gaat warmte afstaan aan omgeving. Tot de nieuwe temp molecule=nieuwe temp vacuum. Dus uw voormalig(!) ideaal vacuum zou zo goed als alle energie(edit ik zei eerst n kleine fractie) van uw molecuul opnemen. Ik weet wel niet de warmtecapaciteit van vacuum dus ik kan temp ni berekenen. :unsure:

Verstuurd vanaf mijn SM-C101 met Tapatalk

Lt. KroftDünkel · 13 mei 2014

sandervdw zei:
En zou die temperatuur meetbaar zijn? normale thermometer gaat niet, infrarood lijkt me ook niet (waar moet je op richten?)? Blijft toch een moeilijk te vatten geval voor mij Stel nu bvb die eerste moleculen die na een vacuum er terug inkomen, die zouden toch onmiddelijk moeten bevriezen (minieme druk)?

Ideaal vacuum: valt nix te meten.
Ik denk ook als ge met een bij mij onbekend meetinstrument de temp van 1 molecule gaat meten ge te maken krijgt met allerlei quantum fysische verschijnselen waardoor het onmogelijk is om te meten.

Het heelal: ze meten de temp van heelal aan de hand van de achtergrondstraling.

denkimi · 13 mei 2014

sandervdw zei:
Ahja, even mis
Bij deze mijn wetenschappelijke vraag:
1) Warmte bestaat voor een groot deel uit bewegende atomen (en een ander deel stralingswarmte), Dit zou willen zeggen dat een vacuumgezogen glazen stolp richting -273 gaat. Waarom bevriest de lucht rond die glazen stolp dan niet, en is er van die temperatuur niets meer te merken eens het vacuum opgeheven wordt?

kan "niets" een temperatuur hebben? je kan het in ieder geval niet meten, dus kan je eigenlijk stellen van niet.

en als er geen massa onder uw stolp zit, is er ook niets dat de warmte van buitenaf kan absorberen. er wordt dus geen warmte onttrokken, waardoor de lucht buitenaf niet bevriest.

Lt. KroftDünkel · 13 mei 2014

denkimi zei:
kan "niets" een temperatuur hebben? je kan het in ieder geval niet meten, dus kan je eigenlijk stellen van niet.

en als er geen massa onder uw stolp zit, is er ook niets dat de warmte van buitenaf kan absorberen. er wordt dus geen warmte onttrokken, waardoor de lucht buitenaf niet bevriest.

NEE.

Dat is niet de belangrijkste reden.

Niets heeft geen kinetische energie. Ge kunt er n filosofisch vraagstuk van maken. Maar waarom filosofie als fysica heerst?

En hij bedoelt tijdens het proces van vacuum trekken. Dan gaat er wel bevriezing van de waterdamp in de lucht rond uw container die ge leegzuigt optreden.

Ge trekt lucht uit container. Luchtdruk daalt. Temperatuur daalt. Temp binnen container lager dan buiten. Warmte overdracht buiten naar binnen. Waterdamp deeltjes van buiten verliezen energie, ze worden vloeibaar, vervolgens ijs.

Uiteraard na x-aantal tijd gaat dat ijs ook weer energie opnemen uit omgeving en weer water/waterdamp worden.

Gonzo the Great · 13 mei 2014

MrKend54l zei:
Wat er in doel gaande is heeft niks te maken met kernenergie, maar wel met het gietproces van een reactorkuip.

Wat er in doel gaande is heeft niks te maken met kernenergie, maar enkel met geld. Die zever van de scheurtjes kwam er enkele weken nadat de politiek zich ging moeien met het al dan niet langer open houden van de kernreactoren. Ze dienden gewoon om duidelijk te maken aan de politiek wie de touwtjes in Doel echt in handen heeft, en dat de reactoren direct stil liggen als ze dat willen, want als je een mogelijk veiligheidsrisico zoekt, vind je dat altijd.
Prive-Politiek: 1-0

Poekie95 · 13 mei 2014

Gonzo the Great zei:
Wat er in doel gaande is heeft niks te maken met kernenergie, maar enkel met geld. Die zever van de scheurtjes kwam er enkele weken nadat de politiek zich ging moeien met het al dan niet langer open houden van de kernreactoren. Ze dienden gewoon om duidelijk te maken aan de politiek wie de touwtjes in Doel echt in handen heeft, en dat de reactoren direct stil liggen als ze dat willen, want als je een mogelijk veiligheidsrisico zoekt, vind je dat altijd.
Prive-Politiek: 1-0

Ik hoop iig dat we na 25 mei eindelijk iets verstandigs kunnen doen en de wet op de kernuitstap kunnen afschaffen, en Doel 5 en Doel 6 kunnen goedkeuren als toekomstige vervangers van 1 en 2 die tot de ingebruikname van 5/6 in dienst kunnen blijven.

Maar bon da's een andere discussie.

MrKend54l · 13 mei 2014

Gonzo the Great zei:
Wat er in doel gaande is heeft niks te maken met kernenergie, maar enkel met geld. Die zever van de scheurtjes kwam er enkele weken nadat de politiek zich ging moeien met het al dan niet langer open houden van de kernreactoren. Ze dienden gewoon om duidelijk te maken aan de politiek wie de touwtjes in Doel echt in handen heeft, en dat de reactoren direct stil liggen als ze dat willen, want als je een mogelijk veiligheidsrisico zoekt, vind je dat altijd.
Prive-Politiek: 1-0

Je begint over geld. Maar dan haal je aan dat electrabel zelf doel 3 zou stil gelegd hebben om de politiek onder druk te zetten?
Jij weet echt niet waar je het over hebt...
Ook al produceert doel 3 geen energie de volledige kosten blijven doorlopen. Om nog maar te zwijgen over de extra kosten voor het onderzoek.

denkimi · 13 mei 2014

Lt. KroftDünkel zei:
NEE.

Dat is niet de belangrijkste reden.

Niets heeft geen kinetische energie. Ge kunt er n filosofisch vraagstuk van maken. Maar waarom filosofie als fysica heerst?

omdat het een filosofisch vraagstuk is. als je iets niet kan meten, bestaat het dan wel? net zoals schrödingers kat zowel dood als levend kan zijn, kan een absoluut vacuum eigenlijk iedere temperatuur hebben.

En hij bedoelt tijdens het proces van vacuum trekken. Dan gaat er wel bevriezing van de waterdamp in de lucht rond uw container die ge leegzuigt optreden.

Ge trekt lucht uit container. Luchtdruk daalt. Temperatuur daalt. Temp binnen container lager dan buiten. Warmte overdracht buiten naar binnen. Waterdamp deeltjes van buiten verliezen energie, ze worden vloeibaar, vervolgens ijs.

zoals ik het lees heeft hij het toch echt over een al vacuüm getrokken stolp, en niet over het proces van het vacuüm trekken.

Poekie95 · 13 mei 2014

denkimi zei:
omdat het een filosofisch vraagstuk is. als je iets niet kan meten, bestaat het dan wel? net zoals schrödingers kat zowel dood als levend kan zijn, kan een absoluut vacuum eigenlijk iedere temperatuur hebben.

Please don't start. Hou dit gedoe voor een ander subforum. Fysica heerst.

En die kat is dood. Jammer.

Lt. KroftDünkel · 13 mei 2014

denkimi zei:
omdat het een filosofisch vraagstuk is. als je iets niet kan meten, bestaat het dan wel? net zoals schrödingers kat zowel dood als levend kan zijn, kan een absoluut vacuum eigenlijk iedere temperatuur hebben.

zoals ik het lees heeft hij het toch echt over een al vacuüm getrokken stolp, en niet over het proces van het vacuüm trekken.

1) ideaal vacuum = -273.15 graden, het absolute nulpunt.

Geen atomen die bibberen,geen energie.

Ik heb trouwens ergens gezegd dat ik QM buiten schot laat. Als er 1 molecuul naar binnen tunnelt, gaat t ni op. Maar is t ook geen ideaal vacuum meer.

Is geen filosofisch vraagstuk. Ge zegt op voorhand: geen moleculen aanwezig. Dus ook geen temp.

2) :unsure:

Maar al uitgelegd wat erna gebeurt.

Archief - Kleine wetenschappelijke vraagjes topic

Mus

Legacy Member

HelpYouFall

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Lt. KroftDünkel

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

Lt. KroftDünkel

Legacy Member

Lt. KroftDünkel

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Lt. KroftDünkel

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

MrKend54l

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Poekie95

Legacy Member

Lt. KroftDünkel

Legacy Member