Archief - Moord op de honingbij door pesticide imidacloprid van Bayer

Mikey_1 zei:

Hommels kunnen niet steken.
als er een hommel in in je huis binnenvliegt, mag je deze gerust met je blote handen vastnemen. je zult er nooit van gestoken, omdat ze niets hebben om ermee te steken


volgende keer beter opletten tijdens de biologielessen (grapje )

Klik om te vergroten...

Hommels kunnen niet alleen steken, ze kunnen ook bijten. Ze doen het alleen zelden. Je moet ze al heel erg provoceren. Maar het kan wel.
In tegenstelling tot bijen kunnen ze ook meerdere keren steken.

Enkel vrouwtjes kunnen wel steken.

Poltje zei:

Op 50 000 bijen in een bijenkast zit er altijd wel één psychobij in die denkt dat hij een killerbee is.

Klik om te vergroten...

Lol een zotte bij Kamikazebee

Benjamin zei:

Misschien zou je wat geloofwaardiger zijn als je met enige onderbouwing kwam. Gebruik dan alsjeblieft wel hoofdletters, ook al is het blijkbaar voor sommigen vermoeiend om steeds op die shiftknop te moeten klikken, anders is die uitleg niet te lezen.

Klik om te vergroten...

Benjamin zei:

Afleveringen: ZEMBLA[tt_news]=40025&tx_ttnews[backPid]=1974&cHash=b6c7359e72f5bc06c23a1d359f6dd696

Samenvatting.
De populatie bijen is in heel Europa sterk gekrompen, in sommige gebieden zelfs met 85%. Deze krimp ging gepaard met de invoering van een nieuw uiterst effectief landbouwgif wat o.a. in de zaden, pollen en het stuifmeel terechtkomt. Voor een bij zou dit gif honderden keren zo dodelijk zijn als DDT, een pesticide wat werd verboden omdat het zo giftig was.
Internationaal zijn verreweg de meeste bijendeskundigen het hierover eens. In Nederland is er een eigenwijze wetenschapper die een parasiet de schuld geeft, collega's van hem spreken niet tegen dat die parasiet een bijdrage levert maar t.g.v. het gif zou de bij veel gevoeliger worden voor deze parasiet.
Die ene Nederlandse eigenwijze wetenschapper werkt voor een bedrijf wat gelieerd is aan Wageningen Universiteit (vroeger landbouwuniversiteit genoemd) maar veel onderzoek van dat bedrijf wordt volledig gefinancierd door Bayer en nog 1 of 2 andere bedrijven die geld verdienen door een produkt en/of dienst te leveren aan tuinders. Deze bedrijven selecteerden een wetenschapper die al sceptisch was over het landbouwgif als oorzaak (een Franse wetenschapper werd eveneens benaderd en zogauw hij zijn mening gaf verloor Bayer haar interesse), geven het bedrijf wat gelieerd is aan Wageningen Universiteit een strikte opdracht over wat wel en niet mee mag worden genomen in het onderzoek (onderzoeken ofdat het landbouwgif hier iets mee te maken had was niet toegestaan) en bepalen welke resultaten wel of niet gebpubliceerd mogen worden.
Helaas, de Nederlandse staassecretaris van landbouw is nogal naïef en hij hecht waarde aan deze ene Nederlandse ´wetenschapper` terwijl ook binnen Nederland bijendeskundigen aanraden om zo snel mogelijk dit landbouwgif te verbieden, in ieder geval voor die gewassen die voor de bij belangrijk zijn.
In Frankrijk zijn ze verstandiger, daar hebben ze imidacloprid wel al verboden voor de belangrijkste gewassen.

Dit is een ernstig probleem!
Bijen zijn een essentiële schakel in de voortplanting van vele planten, groenten en vruchten. Het is dan ook nodig dat er snel wordt ingegrepen.

Klik om te vergroten...

ik heb de argumenten onderlijnd, en de zwartmakingen in het vet gezet.
nuja, gezien het grootste deel van die tekst dient om diegenen die het niet met u argument eens zijn ongeloofwaardig te maken is het zeer twijfelachtig of het nu eigenlijk wel een argument is en geen mening.

Ik acht het waarschijnlijker dat het een wesp was en dat de bij de schld krijgt. De meeste mensen hebben een slecht visueel geheugen en weinig oog voor detail.

Klik om te vergroten...

tenzij er ook wespen bestaan die 100% op een bij lijken en ook hun angel met weerhaken verliezen als ze steken was het een bij.

Doe even wat meer research, dan kan je een groot deel van het vetgedrukte in onderstrepen.
Ik lees nog steeds geen argumenten van jou en ben eens niet te lui om die shift-knop in te duwen.
Kom met goede argumenten en verzorg je tekst eens en ik zal er serieus op reageren.

Benjamin zei:

Doe even wat meer research, dan kan je een groot deel van het vetgedrukte in onderstrepen.
Ik lees nog steeds geen argumenten van jou en ben eens niet te lui om die shift-knop in te duwen.
Kom met goede argumenten en verzorg je tekst eens en ik zal er serieus op reageren.

Klik om te vergroten...

ik zou op den duur beginnen denken dat je het expres doet.
al wat vetgedrukt staat is een zogenaamd "Argumentum ad hominem", en kan dus nooit een geldig argument zijn.

daarbij, ik ben het niet oneens met u wat betreft de bijen. ik geloof ook dat
bijen belangrijk zijn voor het voortbestaan van vele plantensoorten, en dat het dus belangrijk is dat ze zoveel mogelijk beschermd worden.
alleen ben ik allergisch aan groene propaganda die geen objectieve argumenten geeft, en u 1e post is daar een mooi voorbeeld van.

moest ge nu mooi aangetoond hebben (dmw grafieken ofzo) dat de bijensterfte rechtstreeks verbonden is met het gebruik van pesticiden dan had ik de reportage waarschijnlijk bekeken, maar iemand die probeert de tegenpartij zwart te maken ipv argumenten aan te brengen verliest voor mij alle geloofwaardigheid.


btw: als gij mij kunt aantonen dat hoofdletters iets bijdragen aan de leesbaarheid (behalve om het onderscheid te maken tussen bepaalde eigennamen) dan zal ik ze met plezier gebruiken. tot zolang beschouw ik ze als een achterhaald overblijfsel uit de middeleeuwen.