Archief - Peak Oil
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Furiez
Legacy Member
Men moet gewoon nog meer investeren in hernieuwbare energie om er uiteindelijk 100% afhankelijk van te zijn. Transitie. Op die manier zullen we weinig merken van de schaarste van fossiele brandstoffen. Ik spreek natuurlijk op lange termijn, maar in die 30 jaar (als we dat mogen geloven) kan er toch zeer veel veranderen, zeker met betrekking tot de efficiëntie van sommige technologieën. De reden waarom hernieuwbare energiebronnen (relatief) nooit echt van de grond zijn gegaan is omwille van de goedkope brandstoffen, en aangezien dat dat de laatste jaren niet meer echt het geval is...
LSDsmurf
Legacy Member
denkimi zei:
Niet noodzakelijk. Beursgenoteerde oliebedrijven hebben daar geen baat bij want hoe minder bewezen reserves ze hebben hoe onzekerder hun toekomst is, wat zal resulteren in een lagere koers.
Dat bewezen oliereserves niet altijd kloppen bleek bv in 2004 toen Shell opbiechtte dat één vijfde van hun olie en gas reserves onbestaande waren. Hun aandeel viel toen rond de 10 percent en dat heeft hun nog enkele honderden miljoenen dollars aan schadevergoedingen gekost.
Verder is er ook heel wat informatie te vinden dat de reserves van OPEC leden wel eens een pak kleiner kunnen zijn dan ze zelf beweren. In de jaren 80 en 90 hebben OPEC leden hun bewezen reserves fors verhoogd, terwijl er toen geen significante olievondsten meer waren. Wat misschien wel aan de basis van die forse stijgingen zou kunnen liggen is dat OPEC toen hun olie quota bepaalde op basis van bewezen reserves, hoe meer reserves een land had hoe meer het mocht produceren. Men had er dus belang bij om hun reserves groter te laten lijken dan ze echt waren.
Hier zijn zo enkele verdachte toenames in bewezen olie reserves:
http://images.angelnexus.com/tril/20071218-opec_chart.gif
Ironpole
Legacy Member
Mensen zullen over het algemeen geen grote bijdrages leveren aan het milieu zonder dat ze er negatieve gevolgen van hebben. We zullen ons pas aanpassen als het eigenlijk al te laat is. Waarom anders luxe opgeven voor niets?
Het doel nu: oplossingen vinden zonder het comfort van de mens te schaden.
Het doel later: oplossingen vinden uit noodzaak.
Als ge nu al oplossingen voor de problemen naar voren brengt zonder dat ze eigenlijk nodig zijn dan is er geen kat die mee wil gaan. Al die Amerikanen gaan nu nie in elektrische Polo's rijden omdat het milieu naar de knoppen gaat.
De grote kudde (aka de economie) gaat verder tot het crasht (shit, den olie is zo duur?) en dan zullen er pas rap oplossingen komen! Ahja, als het echt nodig is dan moven ze hun reet wel
Het doel nu: oplossingen vinden zonder het comfort van de mens te schaden.
Het doel later: oplossingen vinden uit noodzaak.
Als ge nu al oplossingen voor de problemen naar voren brengt zonder dat ze eigenlijk nodig zijn dan is er geen kat die mee wil gaan. Al die Amerikanen gaan nu nie in elektrische Polo's rijden omdat het milieu naar de knoppen gaat.
De grote kudde (aka de economie) gaat verder tot het crasht (shit, den olie is zo duur?) en dan zullen er pas rap oplossingen komen! Ahja, als het echt nodig is dan moven ze hun reet wel
L0k1-
Legacy Member
Ironpole zei:
True, mensen gaan maar aan het milieu denken als het voor hen financieel voordelig is. Kijk maar naar de vorige autobeurs in Brussel. Mensen keken nog altijd eerst naar het financiële ipv het milieuvriendelijke. In de VS juist hetzelfde. Olie werd fors duur, plots verkochten zuinigere/milieuvriendelijke wagens een pak beter, tot de olie terug goedkoper werd.
Avilowca
Legacy Member
multavici zei:
het bestaan van de mens op zich als soort is geen probleem. Het is echter doordat wij met al onze "kennis en technologie" waar Conqie naar verwijst de sustainable balance van de aarde kapot gemaakt hebben.
http://www.quantrek.org/population growth.jpg
Kijk naar onze bevolkingsaangroei. Die is niet natuurlijk meer. De aarde berust op het principe van evenwicht. Neem dat evenwicht weg en de hele boel stort in.
De ware kern van het probleem is niet "global warming". Het zijn wij. We zijn met te veel. En zolang je de kern van het probleem niet aanpakt, namelijk de overmatige bevolkingsaangroei, gaan we er nooit echt uitgeraken.
Het is overigens markant dat in heel deze discussie over het energie probleem, niet één iemand de meest eenvoudige oplossing aanhaalt. MINDER ENERGIE VERBRUIKEN.
Bontus
Legacy Member
het bereiken van peak oil zou een echte motor zijn voor veranderingen en het snel ontwikkelen van alternatieven. (elektrisch/waterstof/...)
de benzineprijs is echter redelijk stabiel te noemen, en de meeste wagens zijn al een 10-tal procent zuiniger geworden met dezelfde technologie. (benzine/diesel/hybride)
de benzineprijs is echter redelijk stabiel te noemen, en de meeste wagens zijn al een 10-tal procent zuiniger geworden met dezelfde technologie. (benzine/diesel/hybride)
Avilowca
Legacy Member
Wel dat is inderdaad de vraag. Kan je er een nummer op plakken?
Alles is uiteraard afhankelijk van (oh neen, hij gaat het woord toch niet gebruiken) de ecologische voetafdruk per persoon.
Zoals je daar terecht aanhaalt is bevolkingsbeperking in de Westerse wereld inderdaad moeilijk moreel te verantwoorden. We zitten dus eigenlijk gevangen in onze eigen intellectuele verwezelijkingen. Het recht op leven, zelfbeschikking en het streven naar eigen geluk zijn mensenrechten.
Maar een mensenrecht is daarom nog geen natuurrecht. Bij alle andere soorten op aarde behalve de mens, geldt het principe van "the strongest and fittest". Dat bestaat bij de mens in grote mate niet meer.
Ik zeg niet dat we morgen allemaal terug als holbewoners moeten gaan leven. Ik wil enkel wijzen op de paradox van onze huidige levenswijze en "sustainable growth". Om nog eens zo'n catchphrase the gebruiken.
Wat voor ons normaal is, is dat eigenlijk gewoon niet. Voorbeeld: Ik kan volgende week elke dag van de week 500gr Filet Pure eten als ik dat wil. Zoiets is niet normaal en onmogelijk duurzaam te ondersteunen.
Alles is uiteraard afhankelijk van (oh neen, hij gaat het woord toch niet gebruiken) de ecologische voetafdruk per persoon.
Zoals je daar terecht aanhaalt is bevolkingsbeperking in de Westerse wereld inderdaad moeilijk moreel te verantwoorden. We zitten dus eigenlijk gevangen in onze eigen intellectuele verwezelijkingen. Het recht op leven, zelfbeschikking en het streven naar eigen geluk zijn mensenrechten.
Maar een mensenrecht is daarom nog geen natuurrecht. Bij alle andere soorten op aarde behalve de mens, geldt het principe van "the strongest and fittest". Dat bestaat bij de mens in grote mate niet meer.
Ik zeg niet dat we morgen allemaal terug als holbewoners moeten gaan leven. Ik wil enkel wijzen op de paradox van onze huidige levenswijze en "sustainable growth". Om nog eens zo'n catchphrase the gebruiken.
Wat voor ons normaal is, is dat eigenlijk gewoon niet. Voorbeeld: Ik kan volgende week elke dag van de week 500gr Filet Pure eten als ik dat wil. Zoiets is niet normaal en onmogelijk duurzaam te ondersteunen.
Grimmy
Legacy Member
NotoriousP zei:Bronnen weergeven als je met percentages begint te gooien, zonder geloof ik niets van uw uitspraken... (n/o, ervaring op dit forum leert me dit)
Dan geloof ik niks van de uwe ook nie =P. Zo is het wel gemakkelijk natuurlijk.
Geen enkele site geeft dezelfde percentages weer maar met een simpele google kunde al zien dat olie van bv sand en tar oil maar goed is voor om en bij de 1 miljoen barrels per dag. Vergelijk dat nu eens met de 88 miljoen barrels per dag van gewone olie?
Het is niet exact 1% maar ge ziet wel duidelijk het verschil in capaciteit op dit moment en daar zie ik geen verandering in komen binnen de kortste keren.
NotoriousP
Legacy Member
Grimmy zei:
Ik gooi hier dan ook niet met percentage's hé... Overigens wordt er bij mij weten nog niet veel olie uit zand enz gehaald, dus die 1 miljoen is wrs de huidige en niet de mogelijke hoeveelheid die men eruit haalt? Of heeft men schattingen liggen maken?
Daarbij heb je nog geen argument gegeven waarom, indien economisch verantwoord op dat moment, we het niet zelf kunnen maken?
Grimmy
Legacy Member
Nenee, dat percentage is op dit moment. Ze kunnen dat natuurlijk verhogen maar het is duur en het duurt lang dus als ze er hevig in zouden investeren zou het nog een tijdje duren vooraleer we het effect ervan zouden zien.
Om zo'n velden aan te leggen hebt ge trouwens veel machines en camions nodig want het uit de grond halen werkt met strip mining wat nu ook weer niet echt milieu vriendelijk is. En achteraf moeten ze het opwarmen met natural gas voor ge de olie krijgt dat bruikbaar is.
Het zelf chemisch samenstellen van bepaalde oliën kan, maar ge kunt geen crude oil maken naar mijn weten en als ze het maken met andere finite resources dan zijn we het alleen maar aan het uitstellen. Beter dan niets, dat wel.
Tenzij een of andere scientist op de proppen komt met een process waarbij we crude oil kunnen maken met alleen het gebruik van renewable resources zoals zonne en wind energie, moeten we beseffen dat we er niet zo goed voor staan.
Het is ook niet alsof mensen staan te springen voor wind of zonne energie. Ze zullen allemaal zeggen dat ze voor schone energie zijn maar als er dan planne komen voor wind turbines dan is het antwoord altijd "Niet in mijnen hof". Om nog maar eens te bewijzen dat mensen in hun geheel niet flexibel zijn om binne de kortste keren schoner te gaan leven. Comfort krijgen is easy, het verliezen ervan niet.
Om zo'n velden aan te leggen hebt ge trouwens veel machines en camions nodig want het uit de grond halen werkt met strip mining wat nu ook weer niet echt milieu vriendelijk is. En achteraf moeten ze het opwarmen met natural gas voor ge de olie krijgt dat bruikbaar is.
Het zelf chemisch samenstellen van bepaalde oliën kan, maar ge kunt geen crude oil maken naar mijn weten en als ze het maken met andere finite resources dan zijn we het alleen maar aan het uitstellen. Beter dan niets, dat wel.
Tenzij een of andere scientist op de proppen komt met een process waarbij we crude oil kunnen maken met alleen het gebruik van renewable resources zoals zonne en wind energie, moeten we beseffen dat we er niet zo goed voor staan.
Het is ook niet alsof mensen staan te springen voor wind of zonne energie. Ze zullen allemaal zeggen dat ze voor schone energie zijn maar als er dan planne komen voor wind turbines dan is het antwoord altijd "Niet in mijnen hof". Om nog maar eens te bewijzen dat mensen in hun geheel niet flexibel zijn om binne de kortste keren schoner te gaan leven. Comfort krijgen is easy, het verliezen ervan niet.
NotoriousP
Legacy Member
Lol "finite resources", noem mij is 1 resource die oneindig is?
Zelfs de zon heeft geen eindeloze energie hé. Waar jij achter zoekt is een soort van magie om tot in de eeuwigheid brandstof te kunnen produceren zonder verlies... dat bestaat niet. We recycleren onze kunststoffen en werken aan alternatieve energie, meer kunnen we niet doen.
Het is nu ook niet alsof we het nodig hebben, onze brandstoffen zullen nog wel enkele decennia mee gaan en tegen dan zou kernfusie op punt moeten staan.
Overigens de tijd & prijs van olie uit gronden halen maakt helemaal niet uit, er komt een situatie waar het financiëel interessant is.
Zelfs de zon heeft geen eindeloze energie hé. Waar jij achter zoekt is een soort van magie om tot in de eeuwigheid brandstof te kunnen produceren zonder verlies... dat bestaat niet. We recycleren onze kunststoffen en werken aan alternatieve energie, meer kunnen we niet doen.Het is nu ook niet alsof we het nodig hebben, onze brandstoffen zullen nog wel enkele decennia mee gaan en tegen dan zou kernfusie op punt moeten staan.
Overigens de tijd & prijs van olie uit gronden halen maakt helemaal niet uit, er komt een situatie waar het financiëel interessant is.
Grimmy
Legacy Member
NotoriousP zei:Lol "finite resources", noem mij is 1 resource die oneindig is?
Met zo'n reply weet ik ook al genoeg eigenlijk. Als het verschil tussen duizenden jaren onuitputtelijke energie en olie da op nog geen 100 jaar bijna op is, niet duidelijk is voor u dan weet ik ook niet hoe ik u moet overhalen...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.