Archief - "Samoople" fusion!

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M

Midz

Legacy Member
hey guys,


Al een tijdje ben ik echt van mening dat de internet community een petitie moet starten naar apple , google en samsung gericht. Met als doel op een samenwerking.

Is dat niet echt het beste voor het volk ? Dat de beste van de beste concurrenten gaan samen werken voor , zeg maar, "ultieme" producten voor de bevolking?

Na de afgelopen maanden redelijk wat bezig te zijn met de mobile technologie ( smartphones , tablets , de merken , OS'en en internet in het algemeen ) kan ik enkel concluderen dat we niet veel verder meer gaan geraken zolang er zo een competitie blijft.

Voor zover ik weet zouden we enorme dingen kunnen bereiken van zodra iedereen internet heeft , digitale tv en mobile producten ( smartphone, tablet, etc...) en dit allemaal van dezelfde provider.

Is volgens mij de enige manier dat we echt veel verder zullen geraken op technologisch vlak momenteel, en dat is samenwerking !


/ discuss
j

javierkeportill

Legacy Member
Dan zit je volgens mij met monopolies (die Europa niet graag zal zien komen).
T

Tweak37

Legacy Member
Sinds wanneer is samenwerken beter dan concurreren? Afijn, voor die bedrijven zou het goed zijn, voor ons zeer slecht (en daarom is het ook verboden).

Mss bedoel je dat één gezamelijk platform beter zou zijn. Of in ieder geval een zeker aantal standaarden. Dat kan kloppen, maar dat is nog iets anders dan een soort van "mobiele technologie voor het volk" of zoiets. ;)
S

Silmarunya

Legacy Member
Zo'n samenwerking is onwenselijk. Een einde aan patent trolling, minder shell companies en vooral rechters beter opleiden op technologisch vlak (en in de VS een einde aan het gebruik van een jury voor zo'n technische kwesties) is simpeler, brengt minder monopolievorming met zich mee en heeft uiteindelijk hetzelfde resultaat.
N

NotoriousP

Legacy Member
Tweak37 zei:
Sinds wanneer is samenwerken beter dan concurreren? Afijn, voor die bedrijven zou het goed zijn, voor ons zeer slecht (en daarom is het ook verboden).
Klik om te vergroten...

In complementaire markten is dat bijvoorbeeld beter. Zie Intel, zij werken sterk samen met hun concurrentie en delen hun technologie want als hun concurrenten groeien in de complementaire markt, groeit de afzet voor hun CPU's (hun hoofd product) mee. Maar een klein voorbeeldje.

Maar het is inderdaad een vrij nutteloze thread, die bedrijven weten veel beter wat ze horen te doen voor hun toekomst dan iemand die er enkele maanden mee bezig is. De TS zijn kennis over de materie, alsook algemene economische principes is blijkbaar enorm beperkt.
n

nite

Legacy Member
NotoriousP zei:
In complementaire markten is dat bijvoorbeeld beter. Zie Intel, zij werken sterk samen met hun concurrentie en delen hun technologie want als hun concurrenten groeien in de complementaire markt, groeit de afzet voor hun CPU's (hun hoofd product) mee. Maar een klein voorbeeldje.
Klik om te vergroten...

Zo zou ge bvb ook kunnen zeggen dat Samsung en google complementaire producten leveren, maar dat google en apple concurrentiele producten levern.
H

Hick

Legacy Member
Ik snap wel wat ge bedoeld. Een vriend van mij heeft een Samsung Smart-TV en een Ipad. Blijkbaar is het niet mogelijk om deze twee degelijk te kunnen laten samenwerken.

Had hij een tablad van samsung gehad, dan zou het eenvoudig geweest zijn.

Een betere onderlinge compatibiliteit zou toch heel wat voordelen met zich meebrengen.
B

BeeLz

Legacy Member
Dat is dan ook de voornaamste reden waarom ik nooit van mijn leven een Apple product zou kopen.
Heeft niets te maken met niet kunnen maar gewoon niet willen van Apple
N

NotoriousP

Legacy Member
nite zei:
Zo zou ge bvb ook kunnen zeggen dat Samsung en google complementaire producten leveren, maar dat google en apple concurrentiele producten levern.
Klik om te vergroten...

Samsung en Google werken dan ook samen. :)
D

DaFreak

Legacy Member
Ik snap wel wat hij bedoelt. Niet enkel de hardware is incompatibel met elkaar maar ook en vooral de software walls beginnen problematisch te worden. Wat deze bedrijven nu in elkaar aan het knutselen zijn gaat in tegen de kerngedachte van een open internet. Iedereen heeft zijn eigen toestellen, talen, services en fileformats. Hierdoor wordt je als consument bijna verplicht om één walled garden te kiezen en daarbij te blijven. Sommigen proberen daar nog een beetje aan tegemoet te komen zo heb je bijvoorbeeld Google Takeout van het Data Liberation Front; Google Takeout from the Data Liberation Front ? Good to Know ? Google - Maar zowiezo dat als je van bedrijf veranderd dat je dagen bezig zal zijn met converteren, reuploading en sommige data zal je gewoon kwijt zijn om nog maar te zwijgen van alle dingen die je in hun stores gekocht hebt en er gewoon moet achterlaten.

Larry Page heeft in zijn end of the year letter beloofd er aan te zullen werken omdat hij altijd wou dat Google open zou blijven maar investeerders horen dat niet graag omdat zij niet willen dat hun producten door concurrenten gebruikt kunnen worden.

Mr. Zuckerberg, Tear Down This Wall | Wired Business | Wired.com

Nog een punt natuurlijk is dat de patentwar volledig uit de hand aan het lopen is. Als je als fabrikant geen swipe, pinch to zoom of geronde hoeken mag gebruiken, zijn we niet goed bezig. Dat gaat niet over innovatie, dat is gewoon basis usability. Patenten werden oorspronkelijk in het leven geroepen om innovatie aan te moedigen maar in de software industrie hebben ze het tegenovergestelde effect. Alle grote bedrijven worden verplicht om miljoenen te investeren in het versterken van hun patent portfolio om lawsuits te vermijden en hebben teams van 100en advocaten nodig om zich daar tegen te verdedigen. Google en Apple hebben bijvoorbeeld zelf inhouse databases gebouwd om patents op te kunnen sporen. Als kleine speler maak je geen enkele kans.
S

Silmarunya

Legacy Member
DaFreak zei:
Ik snap wel wat hij bedoelt. Niet enkel de hardware is incompatibel met elkaar maar ook en vooral de software walls beginnen problematisch te worden. Wat deze bedrijven nu in elkaar aan het knutselen zijn gaat in tegen de kerngedachte van een open internet. Iedereen heeft zijn eigen toestellen, talen, services en fileformats. Hierdoor wordt je als consument bijna verplicht om één walled garden te kiezen en daarbij te blijven. Sommigen proberen daar nog een beetje aan tegemoet te komen zo heb je bijvoorbeeld Google Takeout van het Data Liberation Front; Google Takeout from the Data Liberation Front ? Good to Know ? Google - Maar zowiezo dat als je van bedrijf veranderd dat je dagen bezig zal zijn met converteren, reuploading en sommige data zal je gewoon kwijt zijn om nog maar te zwijgen van alle dingen die je in hun stores gekocht hebt en er gewoon moet achterlaten.

Larry Page heeft in zijn end of the year letter beloofd er aan te zullen werken omdat hij altijd wou dat Google open zou blijven maar investeerders horen dat niet graag omdat zij niet willen dat hun producten door concurrenten gebruikt kunnen worden.

Mr. Zuckerberg, Tear Down This Wall | Wired Business | Wired.com
Klik om te vergroten...

Het probleem is dat de gemiddelde consument een walled garden wilt (de enige mogelijke verklaring voor het succes van Apple). De eenvoud van zo'n systeem weegt blijkbaar voor veel mensen zwaarder door dan de vrijheid van een open systeem.
D

DaFreak

Legacy Member
Ik denk dat dit is omdat ze niet beter weten en niet naar de toekomst kijken. Niets zegt dat apple of google of eender wie voor eeuwig aan de top zal blijven. Voor hetzelfde geld komt Nokia, dat enorm veel investeert in R&D binnen 2 jaar met iets even revolutionairs als de Iphone. Ik denk bijvoorbeeld aan hun Morph concept; Nokia Morph Concept (long) - YouTube

Dan kan je als consument niet van toestel veranderen tenzij je alles wil achterlaten en opnieuw beginnen.
K

Kandul

Legacy Member
DaFreak zei:
Ik denk dat dit is omdat ze niet beter weten en niet naar de toekomst kijken. Niets zegt dat apple of google of eender wie voor eeuwig aan de top zal blijven. Voor hetzelfde geld komt Nokia, dat enorm veel investeert in R&D binnen 2 jaar met iets even revolutionairs als de Iphone. Ik denk bijvoorbeeld aan hun Morph concept; Nokia Morph Concept (long) - YouTube

Dan kan je als consument niet van toestel veranderen tenzij je alles wil achterlaten en opnieuw beginnen.
Klik om te vergroten...
Het filmpje is van 2008, Nokia heeft wat klappen gekregen ondertussen. Het zal nog wel even duren voor ze terug wat te zeggen hebben, als dat al gaat gebeuren. Ze hebben dus tijd zat om ook eens wat naar de veiligheidsrisico's van nanotechnologie te kijken, want vooralsnog is dat geen prioriteit voor de wetenschappers en de wetgeving.

edit:
Ik denk dat het beter is om de levensduur van patenten en dergelijke te verkorten naar pakweg 5j dan om zulke grote bedrijven te doen 'samenwerken'.
D

DaFreak

Legacy Member
Down but not out en je kan er zeker van zijn dat elke grote producent op zoek is naar nieuwe technologie die van hun volgende phone een iphone killer zou maken. Het zou me niet verbazen als reeds volgend jaar flexible/stretchable displays gecommercialiseerd zouden worden. Zo heeft Samsung bijvoorbeeld al werkende prototypes laten zien. Nanotechnologie en veiligheid is voer voor een andere discussie maar inderdaad ook een interessant topic.
d

denkimi

Legacy Member
Silmarunya zei:
Het probleem is dat de gemiddelde consument een walled garden wilt (de enige mogelijke verklaring voor het succes van Apple). De eenvoud van zo'n systeem weegt blijkbaar voor veel mensen zwaarder door dan de vrijheid van een open systeem.
Klik om te vergroten...
dit.
de doorsnee consument is uw moeder, oma en zus die enkel basisdingen willen doen met hun computer/gsm/tablet. het grootste deel van de bevolking is te dom/onwillend om ook maar iets van moeite te willen doen.
M

MrKend54l

Legacy Member
DaFreak zei:
Down but not out en je kan er zeker van zijn dat elke grote producent op zoek is naar nieuwe technologie die van hun volgende phone een iphone killer zou maken. Het zou me niet verbazen als reeds volgend jaar flexible/stretchable displays gecommercialiseerd zouden worden. Zo heeft Samsung bijvoorbeeld al werkende prototypes laten zien. Nanotechnologie en veiligheid is voer voor een andere discussie maar inderdaad ook een interessant topic.
Klik om te vergroten...

Onmogelijk om zo een gevestigde waarde van zijn troon te stoten. Ookal komt Samsung uit met een gsm die 10x betere specs heeft dan een iPhone dan nog zal de iPhone veel verkopen. Veel mensen kopen gewoon puur voor de naam en kijken niet naar specs.
D

DaFreak

Legacy Member
Bwa, voor de iphone was een blackberry het van het en daar schiet op de moment ook al niet veel meer van over. :p
s

sneax

Legacy Member
Die bedrijven zijn groot genoeg en hebben geld genoeg om te innoveren en vrijwel te doen wat ze willen, een samenwerking op gebied van die resources zou ze niet veel verder brengen.

Die patent war is iets anders maar het zal de innovatie imo niet beperkten, die consumentenproducten waar ge over spreekt dat heeft imo niets met innovatie te maken. Dat ge uw ipad niet met uw tv kunt gebruiken tja dat is maar een kwestie van wa programmeren. Die samsung smarttv is toch absoluut geen innovatie? Dat is maar een programmaatje ... voor mensen die er niet veel van snappen lijkt dat mss speciaal maar het is toch allemaal maar superficial zever.

De echte innovatie die al die dingen mogelijk maakt gebeurt in de laboratoria van de chipbouwers. Dat de kracht van een PC van 10 jaar geleden nu past in een gsm en dat dit zelfs zo goedkoop is geworden om in te bouwen in een tv als extraatje, dat is de vooruitgang. Wat er dan mee gedaan wordt is tot nog toe nog altijd niet zo speciaal vind ik.

Ze maken nu handheld beeldschermen in alle maten en vormen maar ik kijk uit naar wat nu eindelijk het volgende wordt. Uiteindelijk is een tablet nog altijd een beeldscherm zoals van de pc 30 jaar geleden, alleen kleiner. Ik wil subtiele HUDs!!!!!!
E

Epyon

Legacy Member
NotoriousP zei:
Samsung en Google werken dan ook samen. :)
Klik om te vergroten...
Samsung en Apple ook. Google en Apple ook. Sowieso werken al die bedrijven al met elkaars IP en patenten, onafhankelijk als ze nu rechtszaken tegen elkaar voeren en voor miljarden aan schadeclaims vragen. Iedereen heeft zo'n pool aan patenten dat je onmogelijk nog een product kan bouwen zonder met iemand anders' IP te werken. Daarom zijn er overal cross licensing overeenkomsten.
M

Midz

Legacy Member
DaFreak zei:
Ik snap wel wat hij bedoelt. Niet enkel de hardware is incompatibel met elkaar maar ook en vooral de software walls beginnen problematisch te worden. Wat deze bedrijven nu in elkaar aan het knutselen zijn gaat in tegen de kerngedachte van een open internet. Iedereen heeft zijn eigen toestellen, talen, services en fileformats. Hierdoor wordt je als consument bijna verplicht om één walled garden te kiezen en daarbij te blijven. Sommigen proberen daar nog een beetje aan tegemoet te komen zo heb je bijvoorbeeld Google Takeout van het Data Liberation Front; Google Takeout from the Data Liberation Front ? Good to Know ? Google - Maar zowiezo dat als je van bedrijf veranderd dat je dagen bezig zal zijn met converteren, reuploading en sommige data zal je gewoon kwijt zijn om nog maar te zwijgen van alle dingen die je in hun stores gekocht hebt en er gewoon moet achterlaten.

Larry Page heeft in zijn end of the year letter beloofd er aan te zullen werken omdat hij altijd wou dat Google open zou blijven maar investeerders horen dat niet graag omdat zij niet willen dat hun producten door concurrenten gebruikt kunnen worden.

Mr. Zuckerberg, Tear Down This Wall | Wired Business | Wired.com

Nog een punt natuurlijk is dat de patentwar volledig uit de hand aan het lopen is. Als je als fabrikant geen swipe, pinch to zoom of geronde hoeken mag gebruiken, zijn we niet goed bezig. Dat gaat niet over innovatie, dat is gewoon basis usability. Patenten werden oorspronkelijk in het leven geroepen om innovatie aan te moedigen maar in de software industrie hebben ze het tegenovergestelde effect. Alle grote bedrijven worden verplicht om miljoenen te investeren in het versterken van hun patent portfolio om lawsuits te vermijden en hebben teams van 100en advocaten nodig om zich daar tegen te verdedigen. Google en Apple hebben bijvoorbeeld zelf inhouse databases gebouwd om patents op te kunnen sporen. Als kleine speler maak je geen enkele kans.
Klik om te vergroten...

Jij begrijpt mij inderdaad perfect!

Ik zie niet in waarom een monopolie in deze zaken negatief zou zijn voor ons als er sterke controle is op vlak van prijzen etc...

Maar is het nie extreem duidelijk de evolutie in technologie gewoon ettelijke malen sneller zou gaan als iedereen met de zelfde provider zou werken. OK, monopolies zijn verboden en terrecht maar het lijkt mij evident ( voor de capabele mensen) om een systeem uit te dokteren zodat ze samen kunnen werken zonder dat wij er onder lijden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan