Archief - val snelheid vs check inside

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

TrsH

Legacy Member
vroeg mij dit af overlaats toen ik een aflevering aan het bekijken was van "the universe" waar ze een auto lieten rijden en op de grond verf afschoten op de weg om de versnelling van de zwaartekracht te bekijken.


nu vroeg ik mij iets af terwijl ik aan het kijken was, ik weet dat de maximum snelheid in vrije val voor objecten op 193kmph ligt, maar ik vroeg me nu af, wat als je die auto op een oneindige schuine weg zet van laat ons zeggen 45°

ligt die snelheid dan ook op 193kmph?
zal deze hoger of sneller liggen?

ps er is geen wind zogezegd
z

zarathustra

Legacy Member
TrsH zei:
ik weet dat de maximum snelheid in vrije val voor objecten op 193kmph ligt, maar ik vroeg me nu af, wat als je die auto op een oneindige schuine weg zet
Klik om te vergroten...

wait... what? O.o


Anyway oneindig schuine wegen enzo zijn irrelevant aangezien valsnelheid en andere gelijkaardige dingen afhankelijk zijn van de planeet waarop men zich bevindt ( en aantrekkings kracht an andere lichamen uiteraard maar meestal te verwaarlozen)

edit: ter verduidelijking er zijn *mensen* die snelheden van tegen de 1000km/u gehaald hebben in vrije val. Dus waar die max snelheid vandaan komt is me een raadsel
M

Maser00

Legacy Member
Ben helemaal geen fysica expert maar ik denk uiteindelijk gelijk, aangenomen dat er geen rekening wordt gehouden met de wrijvingskracht. Het is wel zo dat de vector van zwaartekracht steeds naar het middelpunt van de aarde wijst en je dus niet de volledige neerwaartse kracht op een helling kan omzetten naar voorwaartse kracht. Op oneindig denk ik dat het uiteindelijk wel dezelfde snelheid zal halen, of toch bijna.
T

Tristan

Legacy Member
Lees dit es.

Die auto op je oneindig schuine weg zal i.v.g.l. met de normale vrije val, zal een mindere hoge topsnelheid bereiken omdat je extra wrijving opwekt, de auto op het vlak. Op een bepaald moment zullen de totale tegenwerkende krachten even groot zijn als de aantrekkingskracht en op dat moment zal de versnelling nul worden ( F = m * a ) en zal de snelheid dus niet verder toenemen.
z

zarathustra

Legacy Member
Hmm wel ik ging er vanuit dat hij met 'er is geen wind' bedoelde ' geen wrijving' tout court.

Maar ok als er dus wrijving is zal de max snelheid afhangen van het voorwerp en van de substantie waarin het valt.
T

Tristan

Legacy Member
zarathustra zei:
edit: ter verduidelijking er zijn *mensen* die snelheden van tegen de 1000km/u gehaald hebben in vrije val. Dus waar die max snelheid vandaan komt is me een raadsel
Klik om te vergroten...

Die maximale snelheid is afhankelijk van zoveel factoren... Het voorbeeldje dat jij daar opnoemt, is waarschijnlijk gebeurd in andere omstandigheden, namelijk hoger in de atmosfeer ( waar de lucht ijler is en de weerstand dus lager ).
z

zarathustra

Legacy Member
Tristan zei:
Die maximale snelheid is afhankelijk van zoveel factoren... Het voorbeeldje dat jij daar opnoemt, is waarschijnlijk gebeurd in andere omstandigheden, namelijk hoger in de atmosfeer ( waar de lucht ijler is en de weerstand dus lager ).
Klik om te vergroten...

Mja, maar oneindig schuine wegen onder een hoek van 45 graden starten ook 'oneindig hoog' :p dus daar is zeker geen atmosfeer ^^

Ik denk dat de parameters van de vraag niet echt goed begrensd zijn >.>
T

Tristan

Legacy Member
zarathustra zei:
Hmm wel ik ging er vanuit dat hij met 'er is geen wind' bedoelde ' geen wrijving' tout court.

Maar ok als er dus wrijving is zal de max snelheid afhangen van het voorwerp en van de substantie waarin het valt.
Klik om te vergroten...

Dan zou de maximale snelheid van het object, de ontsnappingsnelheid, 11.2km/s bedragen. Ik denk niet dat de baan van het object ter zake doet.
z

zarathustra

Legacy Member
Tristan zei:
Dan zou de maximale snelheid van het object, de ontsnappingsnelheid, 11.2km/s bedragen. Ik denk niet dat de baan van het object ter zake doet.
Klik om te vergroten...

en oneindig lange weg die stijgt kan per definitie niet op aarde bestaan en dus is het 11.2km/s getal niet langer relevant.

Maar inderdaad, als er geen wrijving is is de baan van het object inderdaad onbelangrijk, enkel de absolute hoogte tov van het waar het toe aangetrokken wordt.

En dan zou je nog kunnen stellen dat iets dat zich op oneindig hoog bevindt een aantrekkingskracht ondervindt die ~1/(oneindig * oneindig ) is. en dan is de valsnelheid nul aangezien het zich nooit zal beginnen verplaatsen >.>

maw, het kader is niet gedefinieerd !
C

Cycloon

Legacy Member
En dan is de vraag nog maar of de wagen op elektriciteit rijdt of op een brandstof die zuurstof vereist. Indien het 2de geval moet de wagen ook nog eens voldoende zuurstof meesleuren om de verbranding in gang te houden op hoge hoogte!

:woohoo:
T

TrsH

Legacy Member
zarathustra zei:
Mja, maar oneindig schuine wegen onder een hoek van 45 graden starten ook 'oneindig hoog' :p dus daar is zeker geen atmosfeer ^^

Ik denk dat de parameters van de vraag niet echt goed begrensd zijn >.>
Klik om te vergroten...


mja sorry als de start niet goed geformuleerd was, maar ik was eten aan het maken enzo en aan het apperitieven :P


ik bedoel gewoon, de auto wil ik de kans geven om snelheid op te bouwen, vandaar de "oneindige schans"
geen wind wil zeggen geen tegenwind op de kop zodanig dat deze niet wordt afgeremd hierdoor.
zelfste omstandigheden als het valobject qua wrijving, dus geen dunnere atmosfeer.

valobject is ook een auto, en normaal gezien zou deze toch de snelheid van 193kmph moeten halen, tis nu niet dat een auto zo groot is dat zijn omvang hier veel effect zal op hebben.
T

TrsH

Legacy Member
Cycloon zei:
En dan is de vraag nog maar of de wagen op elektriciteit rijdt of op een brandstof die zuurstof vereist. Indien het 2de geval moet de wagen ook nog eens voldoende zuurstof meesleuren om de verbranding in gang te houden op hoge hoogte!

:woohoo:
Klik om te vergroten...


geen brandstof, geen aandrijvende kracht, gewoon in neurtaal laten uitbollen.
T

Tristan

Legacy Member
Cycloon zei:
En dan is de vraag nog maar of de wagen op elektriciteit rijdt of op een brandstof die zuurstof vereist. Indien het 2de geval moet de wagen ook nog eens voldoende zuurstof meesleuren om de verbranding in gang te houden op hoge hoogte!

:woohoo:
Klik om te vergroten...

Dude :P
e

elDuderino

Legacy Member
TrsH zei:
vroeg mij dit af overlaats toen ik een aflevering aan het bekijken was van "the universe" waar ze een auto lieten rijden en op de grond verf afschoten op de weg om de versnelling van de zwaartekracht te bekijken.


nu vroeg ik mij iets af terwijl ik aan het kijken was, ik weet dat de maximum snelheid in vrije val voor objecten op 193kmph ligt, maar ik vroeg me nu af, wat als je die auto op een oneindige schuine weg zet van laat ons zeggen 45°

ligt die snelheid dan ook op 193kmph?
zal deze hoger of sneller liggen?

ps er is geen wind zogezegd
Klik om te vergroten...

1) Uw 193kmph maximale snelheid in vrije val klopt langs geen kanten, ik vermoed dat je dat getal gehaald hebt van de valsnelheid van een doorsnee mens. De maximale valsnelheid hangt af van o.a. de lucht, de vorm en de massa van uw object en is er net enkel omdat er luchtweerstand is.

2) Op uw heel lange schans gaat die valsnelheid waarschijnlijk niet hetzelfde zijn. Volgens mij waarschijnlijk lager omdat ge met zowel de luchtweerstand als met een rolweerstand zit. Maar om echt de berekening te kunnen maken zijn er (veel) meer gegevens nodig.
R

Rider

Legacy Member
Een kort antwoord op wat -denk ik- de essentie van de vraag van de OP is: Ja; de snelheid is dezelfde onafhankelijk van de lengte van de schans. Dat is vooral doordat de versnelling 0 is op afstand = oneindig.

Die 193 kph lijkt mij al een geval waarbij wind (en andere vormen van wrijvingsverlies) niet verwaarloosd wordt. Dat is de "eindsnelheid" van een object en is oa afhankelijk van het medium waardoor de val gebeurt.

Maar zelfs als ge dat allemaal verwaarloost en uitgaat van een val vanop "oneindige" hoogte met 0 weerstand; is de eindsnelheid nog steeds eindig. Dat is een integraal van de versneling door gravitatie op een afstand van oneindig tot 0 van de aarde. Dat is relatief eenvoudig te berekenen en voor élke massa zou het resultaat hetzelfde moeten zijn.

Als ge een helling hebt & de weerstand verwaarloost (lagers; wrijvingmet de grond, wrijving met het medium) dan moet ge projecteren en de versnelling vermenigvuldigen met de cos van 90-hellingshoek. Uw eindsnelheid zal dan lager zijn dan in het geval van een vrije val.
c

clercqie

Legacy Member
spliffrider zei:
Een kort antwoord op wat -denk ik- de essentie van de vraag van de OP is: Ja; de snelheid is dezelfde onafhankelijk van de lengte van de schans. Dat is vooral doordat de versnelling 0 is op afstand = oneindig.

Die 193 kph lijkt mij al een geval waarbij wind (en andere vormen van wrijvingsverlies) niet verwaarloosd wordt. Dat is de "eindsnelheid" van een object en is oa afhankelijk van het medium waardoor de val gebeurt.

Maar zelfs als ge dat allemaal verwaarloost en uitgaat van een val vanop "oneindige" hoogte met 0 weerstand; is de eindsnelheid nog steeds eindig. Dat is een integraal van de versneling door gravitatie op een afstand van oneindig tot 0 van de aarde. Dat is relatief eenvoudig te berekenen en voor élke massa zou het resultaat hetzelfde moeten zijn.

Als ge een helling hebt & de weerstand verwaarloost (lagers; wrijvingmet de grond, wrijving met het medium) dan moet ge projecteren en de versnelling vermenigvuldigen met de cos van 90-hellingshoek. Uw eindsnelheid zal dan lager zijn dan in het geval van een vrije val.
Klik om te vergroten...

Word!
B

Bontus

Legacy Member
Bolt hij door koude of warme lucht?

Want warme lucht is ijler dan koude.
Warme is goed voor door te vliegen maw.
Maar koude is beter voor het verbrandingsproces van de motor.

Btw, winterbanden, regenbanden, slicks?
E

Epyon

Legacy Member
TrsH zei:
geen brandstof, geen aandrijvende kracht, gewoon in neurtaal laten uitbollen.
Klik om te vergroten...
Dat is een zeer simpel krachtenevenwicht. Hij zal blijven versnellen tot de sinus van de zwaartekracht gelijk is aan de tegenwerkende kracht veroorzaakt door de wrijving met de lucht en andere mechanische weerstanden. Hij zal de vrije valsnelheid niet bereiken omdat de zwaartekracht via een hoek (hence de sinus) inwerkt en omdat de wrijvingsweerstand hoger zal zijn dan in vrije val (waar mechanische weerstanden geen rol spelen).

Oneindig lange weg is overigens irrelevant, daar de zwaartekracht op dat oneindig verre punt oneindig klein zou zijn en de wagen niet in beweging zou zetten (zwaartekracht neemt kwadratisch af met afstand). Je zou de maximale snelheid op de schans overigens al zeer snel bereiken, dus een oneindig lange schans is sowieso overbodig.

In se is het een simpele berekening als je de wrijvingswaarden van de wagen kent.
h

heheheh

Legacy Member
De groote van de eindsnelheid zal gelijk zijn (weliswaar in een andere richting staan).

Als ik het goed begrijp beschouwen we hier een vereenvoudigd model waarbij we de weerstanden verwaarlozen in een uniform verdeeld oneindig groot zwaartekrachtveld.

Uit energetisch standpunt kan je al zien dat de grootte van de eindsnelheid gelijk is (kinetische energie=m*|v|²/2 en potentiële energie=m*g*h, potentiële energie is in beide gevallen gelijk, de uiteindelijke kinetische dus ook en dus ook de snelheid)(behoud van energie).

Vanuit een andere kant bekeken: De versnelling op een schuine schans lager, door de hoek. Een deel van de kracht wordt omgezet in een versnelling van de massa (cos hoek) en een deel wordt door een reactiekrachtloodrecht op de schans tegengewerkt (sin hoek). Door de schuine hoek en de tragere versnelling doet de wagen langer over zijn verticale beweging, en zal dus langer die versnelling ondervinden. De absolute snelheid, op elke hoogte, zal dezelfde zijn. Enkel zal de auto op de schuine schans die later bereiken en zal die in de richting van de schans staan. (de verticale component zal dus kleiner zijn, maar hij heeft wel ook een horizontale component, |v|=sqrt(v(vetricaal)²+v(horizontaal)²).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan