Archief - Verhuizen naar appartement op 80m afstand van een zendmast?

Niemand maar dan ook niemand hier is in staat om een correcte analyse te geven omtrent GSM straling. Er kunnen enkel meningen gevormd worden vanuit bewijzen die de dag van vandaag beschikbaar zijn of vanuit speculaties.

Wat men weet is dat langdurig bellen met een GSM als gevolg heeft dat een lokaal gebied in uw hersenen opwarmt, en dan nog... Men heeft dat kunnen aantonen aan de hand van warmtescans. Wat men echter niet weet is wat de impact daarvan zou kunnen zijn op langdurige basis.

Er moet nog veel onderzoek gedaan worden op wat de invloed van GSM straling is ten opzichte van hersencellen bijvoorbeeld.

Van asbest geloofde ook destijds ook niemand dat het kanker veroorzaakte, net zoals DDT en alle andere producten waarvan mensen ze gebruikten maar het pas na vele jaren geweten was wat de invloed zal zijn. Maar dat wil daarom niet zeggen dat het GSM straling ook zo is.

Only time will tell

Ik woon al 17jaar bijna vlak bij zo een hoogspanningsmast net zoals veel andere mensen hier en voor zover ik weet is hier quasi nog niemand gestorven aan kanker. Veel van die dingen zijn ook zodanig overdreven he

arewesafe zei:

Ik weet trouwens niet of het om een radio, tv of gsm mast gaat.
De gsm masten zijn naar het schijnt minder schadelijk dan de eerstgenoemden.

Klik om te vergroten...

Ja, post dan best eerst een pic van die mast, dan weten we weer. Aan de hand van de foto kan ik meestal snel zien voor wat de mast dient.

Geen zin om allerhande zaken over GSM-masten te posten als het eigenlijk een ASTRID mast of een lokale radiozender is.

In ieder geval, veel is overroepen van wat hier staat over GSM-masten. Veel hangt ook af van de mens zelf, er zijn mensen die een hele carriere in de buurt van zendmasten hebben doorgebracht en een heel lang en gezond leven hebben gekend. Dat zijn meestal personen die zich niet laten opjagen of stressen door al die bangmakerij. Anderen kunnen dan effectief niet tegen de minste straling.

SXe zei:

The amount of bullshit in this thread will be huge...

Klik om te vergroten...

inderdaad.

Want wanneer je bekijkt wat een mast uitstoot :

WAVEFRONT engineering consultancy - Help! Een GSM mast...

Dan is dat 100W, op zijn meest.

Die 100W wordt uitgestraald op een oppervlakte, en stel nu dat dat in een veld is zonder obstakels, dan zal je op een afstand van 80 meter, met een oppervlakte van 1m² ongeveer een vermogen absorberen (op voorwaarde dat je 100% absorbeert, en ik reflectie nu negeer) .

Ik verdeel het vermogen van 100 hele watt dus op een oppervlakte van 80x2xpi x 35 meter (ik neem aan dat de straalhoogte zo hoog is als de mast), en jij vangt daarvan 1m² op.

Dus je vangt met een oppervlakte van 1m² ongeveer 6 milliwatt op.

let op met deze berekening: Deze is ongelofelijk hard versimpeld, en ik ben telkens uitgegaan van een worst-case scenario.

Ik hou in deze berekening geen rekening met :

• demping van het signaal door het medium waarin het zich bevindt (lucht)
• demping van het signaal door andere ontvangers
• demping van het signaal door obstakels

Stel nu dat jij gaat telefoneren, dan straalt je telefoon al snel veel meer vermogen uit, ongeveer 250milliwatt maximaal. Een WiFi kaart in je laptop braakt tussen de 45 en de 90milliwatt uit.

Als je eten opwarmt in je microgolfoven, en deze "lekt" straling, stel dat dat ongeveer 0,1% is, en jij warmt je tas melk op op vol vermogen, 900W. je kijkt door het raampje naar je melk, dan zal je aan een fikse 900mW straling worden blootgesteld!!!

Trek zelf je conclusies hieruit.

correlaties :

Wanneer je 5 correlaties maakt tussen 10 verschillende factoren, zal je altijd 1 correlatie krijgen die statistisch significant is, bij grote controle-groepen.

Dus : het is perfect mogelijk dat er wetenschappers zijn die een proef doen op een aantal mensen dichtbij een zendmast, en dat zij concluderen dat er geen schade is, en een andere groep kan het omgekeerde concluderen.

Statistiek is nooit waterdicht.

En wat heb je nu eigenlijk aangetoond met uw wiskundige post Successor? Ge geeft enkel aan, aan hoeveel straling iemand kan worden blootgesteld. Maar daarmee is niet aangetoond of het schadelijk is of niet

Als ge nu al stresst om in de buurt van zo'n mast te wonen zou ik het apt NIET kopen OF eerst naar een psycholoog stappen en van die stress verlost raken.

Ge gaat niet kapot gaan van de straling maar wel van de stress omdat ge zelfs de minste hoofdpijn ga toeschrijven aan die mast en of ge wel geen kanker zult krijgen.

Btw, ge gaat beter niet zien op die site van het BIPT want ge zou mss verschieten hoe dicht er mss wel een GSM-mast bij uw huidige woning staat. Ze zitten verborgen in torens, ze zitten vermomd op lantaarnpalen.

Probeer van die stress verlost te raken. Geen (teveel aan) stress hebben verkleint sowieso de kans op heel wat ziektes.

Ga gewoon is vragen bij de buren of die mensen er eventueel last van hebben gekregen toen de mast er gezet werd?

^MystiQ zei:

En wat heb je nu eigenlijk aangetoond met uw wiskundige post Successor? Ge geeft enkel aan, aan hoeveel straling iemand kan worden blootgesteld. Maar daarmee is niet aangetoond of het schadelijk is of niet

Klik om te vergroten...

Minder schadelijk dan bellen met gsm of microwaven zeker

In Beerse hebben wij in 1 straat 4 huizen te koop zien staan, allemaal onder dezelfde hoogspanningslijn... Dat doet een mens toch nadenken...

Ik zou het niet kopen. Je zal het later zeer moeilijk kwijt geraken.

Er staan echt wel veel meer masten in belgie dan sommige mensen denken. Heel veel mensen wonden onder een mast of in de buurt van een mast zonder het zelf te weten, zeker in verstedelijkte gebieden.

Als die masten echt zo schadelijk zijn dan zou elke stad een broeihaard van kanker moeten zijn.

Veel mensen die in Brussel gaan werken, die zitten gewoon 40h per week binnen de 100m van ne zendmast ...

Wij wonen ook niet ver van een GSM mast, mss 100m dat heeft geen gevolgen voor toestellen of dergelijke, straling is overal. Stel dat radio golven nu eens voor kanker zouden zorgen..

De meest sluitende studie tot nu toe is het internationaal en multidisciplinair Interphone rapport (13 naties, 20 jaar onderzoek), dat ook door de WHO gehanteerd wordt. Daar is uit gebleken dat het met de huidige wetenschappelijke data niet mogelijk is een causaal verband tussen GSM straling en kanker of andere aandoening te leggen.

Er zijn daarentegen wel heel wat wetenschappelijke rapporten die een correlatie tussen bepaalde aandoeningen, bvb verhoogde stresshormonen etc, en het gebruik van een mobiele telefoon of het wonen in de omgeving van een zendmast of hoogspanningskabel aantonen. Dit wordt door de populaire pers, alsook door misleidende websites zoals stopumts of beperkdestraling, misbruikt als 'bewijs' voor de kwalijke gevolgen van niet-ioniserende straling. Daarbij wordt het wetenschappelijke adagium correlatie impliceert geen causaliteit compleet genegeerd. Want wat blijkt vaak uit vervolgonderzoek: alhoewel er idd soms een hogere concentratie van aandoeningen in de buurt van masten e.d. wordt aangetroffen heeft dit niets met de (mogelijke) straling hiervan te maken, maar wel met het feit dat bewoners zich bewust zijn van de nabijheid van de mast. Het besef dat je bij een mast woont speelt in op de psychologische en sociale component van de aandoening en versterkt zo de reeds aanwezige of door andere redenen veroorzaakte lichamelijke component.

Dat niet-ioniserende straling compleet ongevaarlijk is zal niemand natuurlijk durven beweren, maar dat is bij alles zo. Het is echter belangrijk dat je zaken in perspectief leert plaatsen (een laptopgebruiker ontvangt bvb veel meer straling dan een persoon die naast een GSM-mast woont) en informatie in de populaire (lees: niet wetenschappelijke) pers en websites kritisch benadert. Ook al schermen deze laatste vaak met 'professor X' of 'onderzoeker Y', stel je dan eerst eens de vraag waarom die mensen dat in de populaire pers komen beweren en of dat ze dat niet beter wetenschappelijk zouden publiceren. Bang dat hun theorieën in het peer review proces ontmaskerd zouden worden door gebrek aan wetenschappelijk bewijs mss?

Epyon zei:

..... niet mogelijk is een causaal verband tussen GSM straling en kanker of andere aandoening te leggen.

Er zijn daarentegen wel heel wat wetenschappelijke rapporten die een correlatie tussen bepaalde aandoeningen, bvb verhoogde stresshormonen etc, en het gebruik van een mobiele telefoon of het wonen in de omgeving van een zendmast of hoogspanningskabel aantonen. Dit wordt door de populaire pers, .......

Klik om te vergroten...

Idd een zeer belangrijk verschil, er is vb ook een correlatie tussen het aantal hulpverleners en het aantal slachtoffers in een rampgebied, maar dat is niet causaal.

Hier staat er zelfs een gsm mast vlak naast een school op 25meter ofzo.

Veel protest tegen geweest maar hij is er toch gekomen.

CoolerMaster zei:

Idd een zeer belangrijk verschil, er is vb ook een correlatie tussen het aantal hulpverleners en het aantal slachtoffers in een rampgebied, maar dat is niet causaal.

Klik om te vergroten...

Hier 100m verder staat ook een mast (die trouwens niet op die website hierboven ergens staat) en niemand hier heeft daar last van. Masten zijn niet schadelijker dan uw telefoon zelf. Ik zou er niet wakker van liggen.

Zolang ge uwen tin foil hat ophoudt kan er u nix gebeuren...
:doc:

Muscleduck zei:

Hier 100m verder staat ook een mast (die trouwens niet op die website hierboven ergens staat)

Klik om te vergroten...

Site bevat alleen locaties van GSM-masten, of juister gezegd, GSM-antennes.

Je hebt er ook nog voor ASTRID (hulpdiensten), Defensie, Entropia (bedrijven met werknemers op de baan), NMBS, luchtvaart, zeevaart en binnenvaart, radiostations, ... maar die staan niet op die site, tenzij ze colocated zijn met een GSM-antenne.

Bedankt SUCCESSOR voor je antwoord,
gelieve ook hier even je bevindingen te geven.
Maak ik fouten in de onderstaande schattingen en veronderstellingen?
-----------------------------------

Als je op 75m afstand max 6mW/m² hebt dan is dat volgens een conversietabel die ik net heb geraadpleegd nog steeds 1,5V/m;

DECT Phone Safety

Volgens mijn berekening, gebaseerd op uw schatting en de gegevens uit de 1ste tabel helemaal bovenaan de webpagina waar ik hierboven naar toe link,

zou op 75meter van een gsm mast,
in het beste geval 8 keer minder straling plaats vinden dan wanneer je een actieve wifilaptop op je schoot hebt,
in het slechtste geval slechts 3 keer minder straling.

Maar het grote verschil is dan dat wifi slechts zolang duurt als je surft of vlakbij de router bent,
terwijl als je op 75m van zo'n mast woont je 24/24h in die straling blijft!!

Lijkt deze laatste berekening en veronderstelling wat correct?
Indien wel, dan vind ik 3 à 8 keer minder veel te weinig!

Als door gans het huis de straling 3 à 8 keer minder is dan wifi op de schoot ,
dan is dit nog altijd 10 keer meer straling dan de straling die je bvb. hebt van een actieve
wifi verbinding op 5 meter afstand van de router!

Aangezien de steden volgebouwd zijn met gsmtorens kan je niet anders dan ergens in de buurt
wonen van hen, maar als ik kan kiezen woon ik liever op 200 meter afstand dan op 75 meter afstand... gezien de stralingswaarden exponentieel verminderen of vermeerderen naarmate de afstand.

Misschien dumpen mensen hun DTT en asbest dicht bij zendmasten, zodat die de schuld krijgen.
The perfect crime

je moet echt eens een elektrische weerstand vinden (uiteindelijk wordt die straling in je lichaam omgezet in zijn laagste energievorm, da's warmte) en die 6 milliwatt laten uitstoten.

Da's 0,006 W. Niet eens genoeg om een witte LED mee te doen branden, laat staan je lichaam ook maar een tiende van een graad (0,1°c) te laten opwarmen.

Ik denk echt dat wanneer je schrik hebt van GSM masten, en straling op zulke niveau's ,dat je dan alle technologie moet afzweren (ook je eigen GSM), en ergens moet gaan wonen waar totaal niks is van beschaving.

alles dat elektrisch is zendt namelijk elektromagnetische golven uit. De zon trouwens ook, alleen noem jij dat licht.