Archief - Wist je dat...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
N

NotoriousP

Legacy Member
Parnakra zei:
Je kan helemaal niet tot een conclusie komen. :/

Het is niet alsof alle wetenschappers ooit eens samengekomen zijn en afgesproken hebben waarvoor wetenschap dient. En als ze dat al hadden gedaan, betwijfel ik of 'de mensen informeren' de grootste drijfveer zou zijn.
Klik om te vergroten...

De drijfveer is, en is altijd geweest, om zoveel mogelijk over de wetenschap te weten te komen en dit hopelijk te kunnen toepassen in verbeteringen voor onze maatschappij.

Mensen informeren en wetenschap verspreiden (populair maken, soms) is miss niet de grootste drijfveer maar nog steeds een belangrijke. Alleszins voor mensen die het echt willen begrijpen... Veel mensen hebben een hekel aan wiskunde en zonder wiskunde kan je nu eenmaal nooit fysica snappen.
D

DaFreak

Legacy Member
Parnakra zei:
Je kan helemaal niet tot een conclusie komen. :/

Het is niet alsof alle wetenschappers ooit eens samengekomen zijn en afgesproken hebben waarvoor wetenschap dient. En als ze dat al hadden gedaan, betwijfel ik of 'de mensen informeren' de grootste drijfveer zou zijn.
Klik om te vergroten...

Ik ga akkoord in die zin dat de drijfveer eerder nieuwe kennis opdoen is maar daaruit volgt automatisch het informeren van mensen en algemene vooruitgang voor de maatschappij. Ik zie niet in wat ze anders overeen zouden kunnen komen.

Alle verpleegster zijn ook nooit samengekomen om te beslissen dat ze mensen willen helpen... Toch denk ik dat je voor de meesten kan stellen dat dit wel degelijk hun drijfveer is. Je kan overal geld verdienen maar toch kies je altijd voor die specifieke sector waar je je goed bij voelt tenzij je dit niet kan en dan ben je idd verplicht te werken voor geld en niet veel meer dan dat.

Maar hier kan je idd nog uren op doorgaan want als jij denkt dat wetenschappers enkel werken voor geld kan ik idd geen rechtstreeks bewijs aanhalen dat dit niet zo zou zijn.
P

Parnakra

Legacy Member
DaFreak zei:
Maar hier kan je idd nog uren op doorgaan want als jij denkt dat wetenschappers enkel werken voor geld kan ik idd geen rechtstreeks bewijs aanhalen dat dit niet zo zou zijn.
Klik om te vergroten...
Ah, dat heb ik inderdaad gezegd. :)
D

DaFreak

Legacy Member
Parnakra zei:
Ah, dat heb ik inderdaad gezegd. :)
Klik om te vergroten...

je ging niet akkoord met de drijfveren die wij aankaarten. Ik zie als enige andere drijfveer geld. ik vroeg je nog tot welke conclusie je anders kwam als het niet die drijfveren waren.

Heb je dan gewoon geen mening of wat moet ik hieruit opmaken?
S

SlashDotDash

Legacy Member
denkimi zei:
toch wel. constrasterend hoeft niet speicaal iets te maken te hebben met de perceptie als de volgorde dezelfde blijft. als ge de kleuren in het spectrum omwisselt zal het contrast nog altijd hetzelfde blijven, alleen dan andersom.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat er genoeg geweten is over de algemene neurofysiologie om zonder veel zorgen aan te nemen dat verschillende individuen de verschillende kleuren op een gelijke manier percipiëren in een niet-pathologische situatie.
P

Parnakra

Legacy Member
Lees jij een ander forum ofzo? :s

Ik zeg dat ik er niet mee akkoord ga dat het informeren van de bevolking de grootste drijfveer is van de wetenschap. Ik zeg dat het onmogelijk is om één allesomvattende 'grootste drijfveer' te benoemen aangezien 'de wetenschap' een abstract iets is.
D

DaFreak

Legacy Member
gewoon een misverstand dan denk ik
ik dacht dat

Parnakra zei:
Ik ga niet akkoord
Klik om te vergroten...
een antwoord was op mijn post ervoor
DaFreak zei:
Maar dat neemt niet weg dat (de meeste) wetenschappers het niet voor het geld doen.
Klik om te vergroten...

Als je zegt de wetenschap dan kan je juist wel zeggen dat haar doel kennis verzamelen is. Over de wetenschappers zelf valt nog te discussiëren alhoewel het mijn mening is dat dat ook het doel is van de meeste wetenschappers.
E

Exorikos

Legacy Member
Kauwgom kauwen tijdens het uien snijden voorkomt irritant getraan?

Iemand dit dat kan bevestigen? :p
M

Muscleduck

Legacy Member
Obscurax zei:
dat bananen krom zijn door naar het licht te groeien
Klik om te vergroten...

Da's niet juist. Bananen zijn krom omdat ze in trossen hangen met hun steel zo wat opzij en ze willen naar boven groeien, weg van de zwaartekracht, net als dat wortels van planten altijd naar de zwaartekracht toe groeien.

Dit heet negatieve geotropie of negatieve gravitropie.Over dat kleuren zien nog:
De enige reden waarom quasi iedere mens geen UV licht ziet is omdat onze lens dat wegfiltert. Mensen van wie de lens weg is gehaald kunnen wel degelijk UV licht zien. Ik weet niet hoe het zit met een kunstlens.

Wikipedia paginatje erover, er wordt wel niet gesproken over dat lenzen gedie wat ik ooit eens ergens las.
Tetrachromacy - Wikipedia, the free encyclopedia
b

boostah

Legacy Member
Exorikos zei:
Kauwgom kauwen tijdens het uien snijden voorkomt irritant getraan?

Iemand dit dat kan bevestigen? :p
Klik om te vergroten...

getraan van uien was dacht ik door contact vant sap (alle grof gezegd) met de ogen rechtstreeks. Smaak en reuk zouden maar een kleine bijdrage geven tot irritatie. Zo is mij toch altijd gezegd geweest (en bril dragen werkt dus tja).

Kzout eigenlijk ook wel precies willen weten hoe da zit
P

Proim

Legacy Member
...dat wanneer je springt je niet enkel naar de aarde valt maar de aarde ook naar jijzelf toekomt?
Verwaarloosbaar, maar toch.
S

SlashDotDash

Legacy Member
boostah zei:
getraan van uien was dacht ik door contact vant sap (alle grof gezegd) met de ogen rechtstreeks. Smaak en reuk zouden maar een kleine bijdrage geven tot irritatie. Zo is mij toch altijd gezegd geweest (en bril dragen werkt dus tja).
Klik om te vergroten...

afaik: vluchtige zwavelhoudende verbindingen die in contact komen met traanvocht op het oog geven aanleiding tot minimale hoeveelheden zwavelzuur, genoeg om lokaal irritatie te veroorzaken en traanproductie in gang te zetten.

Hoe kauwgom daar een rol in zou spelen heb ik het gissen naar :)
Ik denk wel dat door een open mond/uitgestoken tong een deel van de zwavelverbindingen door een competitief mechanisme a.h.w. afgeleid worden van de ogen.
A

Alexat

Legacy Member
Proim zei:
...dat wanneer je springt je niet enkel naar de aarde valt maar de aarde ook naar jijzelf toekomt?
Verwaarloosbaar, maar toch.
Klik om te vergroten...

had ik ook bij fysica vorige week, ik vroeg me toen af als we met z'n allen (6 miljard:p) op 1 plek gaan staan en we springen dan allemaal. Enig effect ? :unsure:
D

Darkwing Duck

Legacy Member
Proim zei:
...dat wanneer je springt je niet enkel naar de aarde valt maar de aarde ook naar jijzelf toekomt?
Verwaarloosbaar, maar toch.
Klik om te vergroten...

Dat alles dat een massa heeft een zwaartekracht heeft en zo dingen naar zich toe trekt?
G

GMotha

Legacy Member
... dat er bijna evenveel soorten kakkerlakken zijn als soorten zoogdieren?
P

Proim

Legacy Member
Alexat zei:
had ik ook bij fysica vorige week, ik vroeg me toen af als we met z'n allen (6 miljard:p) op 1 plek gaan staan en we springen dan allemaal. Enig effect ? :unsure:
Klik om te vergroten...
Nee, het zou nog te klein zijn, ik heb de waarde nu net meer bij mij en ben te leeg om terug naar mijn kamer te gaan en ze te gaan opzoeken in mijn cursus :$

|Chaos| zei:
Dat alles dat een massa heeft een zwaartekracht heeft en zo dingen naar zich toe trekt?
Klik om te vergroten...
Wij hebben het gezien bij 3e wet van Newton, prolly wordt die wet dan daardoor verklaard?
Volgend hoofdstuk is gravitatie dus misschien dat we er daar dan meer van zien :)
D

Darkwing Duck

Legacy Member
Proim zei:
Wij hebben het gezien bij 3e wet van Newton, prolly wordt die wet dan daardoor verklaard?
Volgend hoofdstuk is gravitatie dus misschien dat we er daar dan meer van zien :)
Klik om te vergroten...

Heeft niet echt iets te maken met de derde wet van newton zover ik weet. Maar volgt uit de gravitatiewet van newton, dus zal je volgend hoofdstuk wel zien :p
P

Proim

Legacy Member
|Chaos| zei:
Heeft niet echt iets te maken met de derde wet van newton zover ik weet. Maar volgt uit de gravitatiewet van newton, dus zal je volgend hoofdstuk wel zien :p
Klik om te vergroten...
Was zo ongeveer geformuleerd: "Dennis valt uit de boom, de aarde oefent een kracht uit op Dennis dus Dennis oefent tegelijkertijd een evengrote maar tegengestelde kracht uit op de aarde."
We zien wel volgend semester :p
T

Trolle

Legacy Member
...er bliksem is die vanuit de aarde naar boven schiet(omgekeerde bliksem dus)*

*het is meer een reactie op normale bliksem maar kom
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan