Archief - Wist je dat...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Radioactive Man
Legacy Member
TheFallen zei:Je bent fout. NotoriousP legt het vrij duidelijk uit..
Het hele "3 kleuren verhaal" komt van de trichromatische theorie van Young, die ontdekte dat hij alle kleurtinten kon genereren door die drie kleuren met verschillende intensiteit op elkaar te doen inschijnen..
Later hebben ze dan ontdekt dat de mens idd over 3 verschillende soorten kegeltjes beschikt. Nu is het zoals NotoriousP duidelijk zegt.. de kleurtinten komen tot stand door een gecombineerde activatie van alle 3 de kegeltjes. Men neemt niet één enkele golflengte waar, maar ook de daarrond liggende golflengtes in mindere mate. Bovendien mag men niet spreken van de blauwe-, groene- en rode- kegeltjes maar WEL kegeltjes van de korte-, midden- en lange golflengte respectievelijk.
Hierbij zijn dan nog processen en principes van:
- kleurnabeelden
- kleurconstantie en kleurcontrast
En wanneer men er over gaat communiceren is de taal ook niet van weinig belang. Sommige talen maken bv geen onderscheid tussen kleuren zoals geel en groen. Zij hebben daar éénzelfde naam voor, terwijl zij dan 2 andere kleuren die wij niet echt onderscheiden juist wel duidelijk onderscheiden..
Ja dat weet ik wel allemaal.Ik poste maar een wistjedatje he.
Die receptoren werken optimaal en enkel bij rood,blauw en groen en als je bv geel hebt dan reageren de groen en rood receptoren in halve mate waardoor je geel krijgt terwijl een gele lichtstraal idd een andere frequentie heeft als rood en groen maar het ligt ertussen en wordt door uw ogen opgevangen als halfrood,halfgroen(intentisteit is idd variabel) met resultaat geel.Die kleurbenoemingen van die receptoren zijn mss een tikkeltje misleidend maar ik weet dat allemaal wel hoor,die gasten moeten niet zo obsesief tegenspreken.
Maar als jullie het politiek correct willen hebben de andere in bepaalde mate gelijk dat bv geel een frequentie heeft die tussen rood en groen ligt waardoor dus die twee receptoren samen reageren en dus geel tonen in uw hersenen.
Maar het is wel zo dat sommige dieren een vierde receptor hebben en het kleurenspectrum waar wij over spreken gebaseerd is op de drie basiskleuren die wij kennen en die dieren zoals arends en valken een kleurenspectrum kunnen zien gebaseerd op 4 kleuren en dus veel meer zien dan wij.
Het moet toch fascinerend zijn om de wereld is te zien door de ogen van een arend of zo?Agree?
Natuurlijk is het veel complexer dan dat ik het zeg in 1 zin maar aub. begrijp mijn context.
De mens heeft slechts 3 receptoren.
1 die piekt en alleen werkt op rood,1 op groen en 1 op blauw.
Dat gedoe van die frequenties dat begrijp ik ook allemaal hoor,ik ben niet dom maar ik kan toch moeilijk bij elk wistjedatje 15 pagina's verduidelijkende lektuur plaatsen he.Hou de thread voor wat hem dient he.
Maar ons zicht is beperkt tot alle kleuren gebaseerd op rood,blauw en groen en durf dat nu niet te ontkennen he.En er zijn wel degelijk dieren(heel veel zelf) die zo veel meer zien.
Amai dat wetenschap forum slorpt nogal wat energie op ze.Ik ga terug naar het retro deel.cu
TheFallen
Legacy Member
Radioactive Man zei:
Ik weet zelfs niet van welk 'wist je dat'je deze discussie gestart werd. Ge begrijpt het precies wel, maar toch eindig je uw betoog met een foute conclusie. Die kleuren zijn niet gebaseerd op rood, blauw en groen. Neem nu een kleur die vlakbij de golflengte van "groen" ligt, dan is die kleur niet gebaseerd op "groen".
Kleuren op zich bestaan niet voor zover moeder natuur het kan schelen. Dus de ene kleur kan onmogelijk op de andere gebaseerd zijn.. Toch niet als men spreekt over de fysische waarneming. Een "kleur" zoals wij het noemen is licht met een bepaalde golflengte (en intensiteit, en verzadiging..). De ene golflengte gaat zich niet baseren op een andere.
Voor de natuur is het verschil tussen een golflengte van 300nm en een golflengte van 500nm even groot als die van 500 en 700nm. Wij ervaren het lichtjes anders.
Je plaatste een "wist je dat"'je. Veel van zulke "weetjes" zijn zaken die ofwel interessant zijn en/of een algemene misvatting uit de wereld helpen. Jouw weetje was zelf een misvatting
. Een gevolg van oversimplificatie .Het is enigszins "muggenziften" maar weetjes moeten correct zijn
Gromme
Legacy Member
J.R.R. Tolkien slechts met tegenzin en op aandringen van zijn uitgever In de Ban van de Ring in drie delen opsplitste?
De leeuw maar 2 tot 4 uur per dag actief is?
een van de eerste wolkenkrabbers op het vasteland van Europa de Boerentoren in Antwerpen was?
Vlaanderen in 1303 bijna geheel Zeeland, Holland en Utrecht veroverde, waar een einde aan kwam met de Slag bij Zierikzee?
de eerste symfonieën van Wolfgang Amadeus Mozart werden gepubliceerd in 1764 toen hij slechts 8 jaar oud was?
De leeuw maar 2 tot 4 uur per dag actief is?
een van de eerste wolkenkrabbers op het vasteland van Europa de Boerentoren in Antwerpen was?
Vlaanderen in 1303 bijna geheel Zeeland, Holland en Utrecht veroverde, waar een einde aan kwam met de Slag bij Zierikzee?
de eerste symfonieën van Wolfgang Amadeus Mozart werden gepubliceerd in 1764 toen hij slechts 8 jaar oud was?
Stabby
Legacy Member
TheFallen zei:En wanneer men er over gaat communiceren is de taal ook niet van weinig belang. Sommige talen maken bv geen onderscheid tussen kleuren zoals geel en groen. Zij hebben daar éénzelfde naam voor, terwijl zij dan 2 andere kleuren die wij niet echt onderscheiden juist wel duidelijk onderscheiden..
Ooit de cursus taal- en tekststructuren gevolgd? Daar herinner ik me dat van.
Cookiebear
Legacy Member
Stabby zei:Jullie moeten nu ook niet alles geloven dat hier verteld wordtHier bv:
is alles fout. Met de stenen van de piramiden van Cheops kan je een muur van 3m hoog en 1m dik rond Frankrijk bouwen.
Check dus jullie feiten voor jullie hier posten aub.
Er is maar 1 piramide van Cheops, dat is de grootste piramide.
Misschien bedoelt ge de piramiden van Gizeh (waarvan Cheops er een van is.
En het is 3m hoog, halve meter dik.
Dus kunt ge er ook een muur van 1m hoog van maken...
Radioactive Man
Legacy Member
TheFallen zei:Ik weet zelfs niet van welk 'wist je dat'je deze discussie gestart werd. Ge begrijpt het precies wel, maar toch eindig je uw betoog met een foute conclusie. Die kleuren zijn niet gebaseerd op rood, blauw en groen. Neem nu een kleur die vlakbij de golflengte van "groen" ligt, dan is die kleur niet gebaseerd op "groen".
Kleuren op zich bestaan niet voor zover moeder natuur het kan schelen. Dus de ene kleur kan onmogelijk op de andere gebaseerd zijn.. Toch niet als men spreekt over de fysische waarneming. Een "kleur" zoals wij het noemen is licht met een bepaalde golflengte (en intensiteit, en verzadiging..). De ene golflengte gaat zich niet baseren op een andere.
Voor de natuur is het verschil tussen een golflengte van 300nm en een golflengte van 500nm even groot als die van 500 en 700nm. Wij ervaren het lichtjes anders.
Je plaatste een "wist je dat"'je. Veel van zulke "weetjes" zijn zaken die ofwel interessant zijn en/of een algemene misvatting uit de wereld helpen. Jouw weetje was zelf een misvatting
Het is enigszins "muggenziften" maar weetjes moeten correct zijn
Ja maar het gaat om waarneming.Ik zei dus de mens heeft 3 receptoren 1 groen,blauw en rood.Maar als je een gele straal ziet reageren het rode en het groene eiwit(die kleurbenoemeingen zijn misleidend maar zo is het wel en er zijn dieren die er 4 van die receptoren hebben en dus meer zien dan wij want alle kleuren die wij zien worden opgevangen door die 3 he pffffffffffffffffffffffffffff...............forget it.
Kijk om het in mensentaal te zeggen,moesten wij ook een vierde receptor hebben zouden we mischien met het blote oog Jupiler van Stella kunnen onderscheiden.
SeppeSeppe
Legacy Member
werken die receptoren bij iedereen juist hetzelfde? heb dat al zo dikwijls gehad dat we met vrienden zitten te discuteren over welke kleur iets heeft. dat betekent toch dat we het ook anders waarnemen,niet?
btw: wist je dat auto's ook in het echt een looping kunnen nemen. http://www.autokanaal.be/fun/aid884485/kan-een-auto-een-looping-nemen-video.aspx
btw: wist je dat auto's ook in het echt een looping kunnen nemen. http://www.autokanaal.be/fun/aid884485/kan-een-auto-een-looping-nemen-video.aspx
gyoom
Legacy Member
Tom! zei:
Ik vond het wel vanzelfsprekend, lees mn post wat beter
Ik wist niet dat de natuurlijke getallen plots een exotische getalverzameling was, ik meen mij te herinneren dat dat de eerste is die je leert kennen..
Jij geeft kritiek op een misvatting, ik op een onvolledigheid. Ik snap je gefrustreerde replies niet, als je kritiek kan geven, moet je er ook maar verdragen (zeker als ik mij al verontschuldigd heb). Het is zeker niet nodig om mij nu plots persoonlijk aan te vallen
.... sommige parasieten enorm lang kunnen worden. Momenteel staat het lintwormrecord op 37ft (11.278m). Walvissen bevatten soms parasieten van meer dan 35m lang. Kakt da er maar ne keer uit!
passero
Legacy Member
De maan aan de horizon of in het zenith eigenlijk evengroot is maar dat je het gevoel hebt dat de maan aan de horizon veel groter is...
Een optisch bedrog dat je gemakkelijk kan testen. Neem een schuifmaat en meet de maan aan de horizon, wacht dan een paar uur tot ze veel hoger staat (en kleiner lijkt). Meet dan terug en hopla... zelfde resultaat.
Een optisch bedrog dat je gemakkelijk kan testen. Neem een schuifmaat en meet de maan aan de horizon, wacht dan een paar uur tot ze veel hoger staat (en kleiner lijkt). Meet dan terug en hopla... zelfde resultaat.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.