Archief - Worden apparaten bewust "slecht" gemaakt?

BeeLz zei:

De massa is anders wel Apple, dat haal je zelf aan.
Het verschil tussen Samsung and Apple is dat Samsung je gewoon meer geeft voor die prijs.
Bovendien is het enkel Apple dat met niets kan samenwerken buiten Apple.

Klik om te vergroten...

Mwa, mijn lief heeft nu een Samsung Galaxy en een Tab 2 en ik een iPhone 5 en iPad Mini, zoveel krijgt die niet voor ongeveer dezelfde prijs, laat staan dat hij meer krijgt Mensen geven Apple ook te weinig krediet. Zonder dat bedrijf hadden we allemaal met minder goede toestellen in onze zakken gezeten. Of je nu HTC, Samsung of Nokia hebt.

onverlaatst ergens een artikel gelezen over de Duitse wegenhulp. als ze het aantal pannes per merk vergelijken met hoeveel er van dat merk rondrijden (zullen wel minder lambo's in panne vallen dan vw's bv), dan is het beste merk dat je nu kan kopen ne Dacia.

en de dingen die ik ooit met mijne nokia 7210 heb gedaan, elke maar dan ook elke moderne gsm was al 10x naar de vaantjes geweest (en dan doe ik em kwijt:doh

valt me ook op da apple wel een giga-fanboy-base heeft. qualitatief zeker goede toestellen, maar persoonlijk vind ik ze overpriced.

Sheldon Cooper zei:

Mwa, mijn lief heeft nu een Samsung Galaxy en een Tab 2 en ik een iPhone 5 en iPad Mini, zoveel krijgt die niet voor ongeveer dezelfde prijs, laat staan dat hij meer krijgt Mensen geven Apple ook te weinig krediet. Zonder dat bedrijf hadden we allemaal met minder goede toestellen in onze zakken gezeten. Of je nu HTC, Samsung of Nokia hebt.

Klik om te vergroten...

Goh als ik even het verschil zie tussen een Iphone 5 en een Galaxy S4 met 64gig is er een kleine 300€ in prijs verschil, een tragere processor, een kleiner scherm, een veel lagere resolutie en mindere batterij. De Iphone 5 is uiteraard een prachtig toestel maar en ik ben misschien niet volledig correct want de 16gig versie kost een pak minder maar dan zijn we weer bij hetzelfde. Hoe in godsnaam verantwoord je een prijsstijging van 250€ voor 48gig extra. Voor de modale gebruiker is 16gig waarschijnlijk genoeg, maar voor velen ook niet.

Samsung is uiteraard ook te duur want er zijn genoeg vergelijkbare smartphones in omloop voor de helft van de prijs, maar dan besef je als consument pas hoe groot de winstmarges zijn op die producten.

Ik weet nog toen ons ma ooit een naaimachine kocht, dat er een model was waarbij de verkoper voorstelde om de "pin" eruit te halen.
Als je dat deed ging uw machine gewoon langer mee, dan had je zogenaamd een duurder model.
Het enige verschil was een stomme pin die voor slijtage zorgde omdat andere onderdelen er langs wreven.

Hiapoe zei:

Moesten alle producten van Apple een eerlijke en ethische prijs hebben, het zou een mooie wereld zijn.

Productie in mensonwaardige omstandigheden en kostprijs belachelijk laag en toch duur.
Op principiële en ethische gronden koop ik niks van apple.

Het zijn wel wsl in veel gevallen de beste toestellen. Hoewel ze zeker en vast veel terrein verliezen en blijven verliezen.

Klik om te vergroten...

Hangt er vanaf wat je ethische prijzen noemt. Ik vind laptops van 5-600 eur die amper twee jaar meegaan een stuk onethischer dan een toestel van 900-1000 EUR dat vlot een vijftal jaar of langer meegaat.

Sheldon Cooper zei:

Wat ik nooit snap is waarom Apple zo perceptie tegen heeft bij de massa.

-> Samsung Galaxy 699 euro, maar niemand ziet dat als een dure telefoon for some reason.

Klik om te vergroten...

wel waar.

Ook al is de verkoopsprijs na een jaar nog wat? 30%? Samsung maakt ook de Galaxy Mini en de Galaxy Beam en de Galaxy Note en de .... maar als Apple met een s-versie komt is het kot te klein.

Klik om te vergroten...

Ge vergelijkt appelen met peren. de mini, beam, note zijn telkens een nieuw model/product, een S is een nieuwe versie. En het kot is te klein omdat er telkens minieme veranderingen aangebracht worden tegen maximale prijs. (retina scherm uitgezonderd, dat was wel een grote verandering)

Hetzelfde met die tablets, duurder dan een iPad maar toch ziet iedereen een iPad als peperduur en van Samsung wordt nooit gesproken.

Klik om te vergroten...

weer niet waar.

Akkoord, Apple is duur maar ik betaal liever wat meer voor spul dat 100% werkt en samenwerkt. Ze mogen misschien terrein verliezen maar voor elke Samsung Galaxy die ik op straat zie, heb ik wel 15 iPhones gezien. Nuja, I don't care of mensen dat nu kopen.

Klik om te vergroten...

En weer appelen met peren.
Die 100% is subjectief. Er zijn genoeg mensen te vinden die het zelfde vinden over hun android.

En de reden dat ge meer iphones ziet is te danken aan hun imago en marketing. En het feit dat ze de eerste deftige highend smartphone waren, ze hebben dus een voorsprong. ook dankzij allerhande media die een Iphone als synoniem gebruiken voor smartphone. De mensen weten dus niet beter.

De zelfde reden bv dat in America een kopieermachine lange tijd een Xerox wordt/werd genoemd, terwijl dat het merk is.

Sheldon Cooper zei:

Mwa, mijn lief heeft nu een Samsung Galaxy en een Tab 2 en ik een iPhone 5 en iPad Mini, zoveel krijgt die niet voor ongeveer dezelfde prijs, laat staan dat hij meer krijgt Mensen geven Apple ook te weinig krediet. Zonder dat bedrijf hadden we allemaal met minder goede toestellen in onze zakken gezeten. Of je nu HTC, Samsung of Nokia hebt

Klik om te vergroten...

Weer subjectief.
Handig dat ge vermeld welke galaxy hij heeft, kwestie dat er niet vergeleken kan worden.
Een tab2 is véél langer uit dan een mini, zodoende is het normaal dat het nieuwere product beter is. (Ge beseft toch dat ge nu eigenlijk toegeeft dat een product dat een half jaar ouder is, evenwaardig is als uw nieuwer apple product? Denk daar maar eens over na)
Zij hebben de smartphone niet uitgevonden, de tablet ook niet.
En zonder uw gehate microsoft, was er nu geen apple. Het is maar dat ge het weet.

Preske zei:

wel waar.


Ge vergelijkt appelen met peren. de mini, beam, note zijn telkens een nieuw model/product, een S is een nieuwe versie. En het kot is te klein omdat er telkens minieme veranderingen aangebracht worden tegen maximale prijs. (retina scherm uitgezonderd, dat was wel een grote verandering)



weer niet waar.


En weer appelen met peren.
Die 100% is subjectief. Er zijn genoeg mensen te vinden die het zelfde vinden over hun android.

En de reden dat ge meer iphones ziet is te danken aan hun imago en marketing. En het feit dat ze de eerste deftige highend smartphone waren, ze hebben dus een voorsprong. ook dankzij allerhande media die een Iphone als synoniem gebruiken voor smartphone. De mensen weten dus niet beter.

De zelfde reden bv dat in America een kopieermachine lange tijd een Xerox wordt/werd genoemd, terwijl dat het merk is.



Weer subjectief.
Handig dat ge vermeld welke galaxy hij heeft, kwestie dat er niet vergeleken kan worden.
Een tab2 is véél langer uit dan een mini, zodoende is het normaal dat het nieuwere product beter is. (Ge beseft toch dat ge nu eigenlijk toegeeft dat een product dat een half jaar ouder is, evenwaardig is als uw nieuwer apple product? Denk daar maar eens over na)
Zij hebben de smartphone niet uitgevonden, de tablet ook niet.
En zonder uw gehate microsoft, was er nu geen apple. Het is maar dat ge het weet.

Klik om te vergroten...

Galaxy S4, dacht dat dat wel duidelijk was. Ik ga geen S2 vergelijken met een iPhone 5.
Zijn Tab2 is totaal niet evenwaardig aan mijn iPad Mini imo. Minder scherm, veel trager, crappy Android.

Voor mij heeft Apple wel de smartphone uitgevonden om eerlijk te zijn. Ik haat Microsoft niet, heb lang genoeg met Windows gewerkt. Ik kies gewoon voor het beste product, that's all. Als dat nu morgen plots terug Microsoft is met hun nieuwe Windows dan kan mij dat nu echt niet schelen en koop ik gewoon dat.

Geen enkel product werkt zo goed samen als de Apple producten, geen enkel. Als Apple morgen die goedkopere iPhones brengt gaat daar van uw kant ook gezaag op komen. Dat de mini, de beam, de note, bla bla bla allemaal nieuwe producten zijn is bullshit he. Dat zijn gewoon tragere Galaxy telefoons met een mindere processor, minder ram en een minder scherm...

Preske zei:

wel waar.

Klik om te vergroten...

Maar niet juist, je vergelijkt officieele prijzen, terwijl winkelprijzen samsung ed goedkoper zijn.

S4 vind je nu al aan 530-550 euro. tegen de 700 van de iphone 5 dus een serieus verschil.

laat staan de 4S of 4 waar het verschil enkel groter word .

Ge vergelijkt appelen met peren. de mini, beam, note zijn telkens een nieuw model/product, een S is een nieuwe versie. En het kot is te klein omdat er telkens minieme veranderingen aangebracht worden tegen maximale prijs. (retina scherm uitgezonderd, dat was wel een grote verandering)

Klik om te vergroten...

Idd samsung en apple hebben andere strategie, 1 bedient met enkele producten de hele markt samsung wil voor ieders wat wils .

weer niet waar.

Klik om te vergroten...

Idd gelijkwaardige tablets apple vs andere is 20-40% verschil van prijs .

En weer appelen met peren.
Die 100% is subjectief. Er zijn genoeg mensen te vinden die het zelfde vinden over hun android.

En de reden dat ge meer iphones ziet is te danken aan hun imago en marketing. En het feit dat ze de eerste deftige highend smartphone waren, ze hebben dus een voorsprong. ook dankzij allerhande media die een Iphone als synoniem gebruiken voor smartphone. De mensen weten dus niet beter.

De zelfde reden bv dat in America een kopieermachine lange tijd een Xerox wordt/werd genoemd, terwijl dat het merk is.

Klik om te vergroten...

Die voorsprong is al lang weg, verkoopscijfers wereld wijd en per land toont duidelijk aan dat android en zelfs samsung alleen meer verkoopt .

En zonder uw gehate microsoft, was er nu geen apple. Het is maar dat ge het weet.

Klik om te vergroten...

Idd

Geen idee waarom mensen zich altijd zo opwinden om hun merkje te verdedigen, realiteit is dat er tegenwoordig nog weinig echte brol is en dat het eerder een persoonlijke voorkeur is .

ik werk in de elektronica en kan je met zekerheid zeggen dat alles wat met elektronica te maken heeft berekend wordt om zijn garantieperiode uit te doen. Na de garantieperiode kan het ieder moment stuk gaan. Wij werken in drie klasses: klasse 1 zijn de producten die enkel hun garantie moeten uitdoen zoals wasmachines, keukenmateriaal,..
Klasse 2 zijn dan dingen die iets degelijker moeten zijn zoals elektronica voor in machines van bedrijven
Klasse 3 zijn dingen die nooit stuk mogen gaan omdat ze mensenlevens kunnen kosten zoals: ruimtevaart, treinen, medische toestellen.

Dus ja ze worden bewust slecht gemaakt. Er wordt via de componenten berekend hoe lang een product ongeveer zal meegaan en zeker de garantieperiode zal werken, daarna is het een kwestie van geluk hebben wie die printplaat gemaakt heeft.

Om een vb te geven: bij een klasse 1 product is het zelfs toelaatbaar als een component maar voor de helft op zijn plek staat terwijl bij een klasse 3 product het er voor geen mm naast mag staan.
Dat wil dan ook zeggen dat je klasse 1 product dus soms maar voor de helft vastgesoldeerd is als je geen geluk hebt en door de warmte gaat die soldering tien keer vlugger breken.

Tijdje geleden reportage gezien, ging over levensduur van huishoud apparaten.

En bepaalde veel belaste dingen worden bewust met minder goed materiaal gemaakt, ook veel dingen die gelijmd zijn die je dus gewoon niet kan herstellen.

straight-6 zei:

ik werk in de elektronica en kan je met zekerheid zeggen dat alles wat met elektronica te maken heeft berekend wordt om zijn garantieperiode uit te doen. Na de garantieperiode kan het ieder moment stuk gaan. Wij werken in drie klasses: klasse 1 zijn de producten die enkel hun garantie moeten uitdoen zoals wasmachines, keukenmateriaal,..
Klasse 2 zijn dan dingen die iets degelijker moeten zijn zoals elektronica voor in machines van bedrijven
Klasse 3 zijn dingen die nooit stuk mogen gaan omdat ze mensenlevens kunnen kosten zoals: ruimtevaart, treinen, medische toestellen.

Dus ja ze worden bewust slecht gemaakt. Er wordt via de componenten berekend hoe lang een product ongeveer zal meegaan en zeker de garantieperiode zal werken, daarna is het een kwestie van geluk hebben wie die printplaat gemaakt heeft.

Om een vb te geven: bij een klasse 1 product is het zelfs toelaatbaar als een component maar voor de helft op zijn plek staat terwijl bij een klasse 3 product het er voor geen mm naast mag staan.
Dat wil dan ook zeggen dat je klasse 1 product dus soms maar voor de helft vastgesoldeerd is als je geen geluk hebt en door de warmte gaat die soldering tien keer vlugger breken.

Klik om te vergroten...

Ik neem aan dat alle smartphones hierboven besproken in klasse 1 vallen? Dure macbooks ect hebben hetzelfde probleem zeker?

straight-6 zei:

ik werk in de elektronica en kan je met zekerheid zeggen dat alles wat met elektronica te maken heeft berekend wordt om zijn garantieperiode uit te doen. Na de garantieperiode kan het ieder moment stuk gaan. Wij werken in drie klasses: klasse 1 zijn de producten die enkel hun garantie moeten uitdoen zoals wasmachines, keukenmateriaal,..
Klasse 2 zijn dan dingen die iets degelijker moeten zijn zoals elektronica voor in machines van bedrijven
Klasse 3 zijn dingen die nooit stuk mogen gaan omdat ze mensenlevens kunnen kosten zoals: ruimtevaart, treinen, medische toestellen.

Dus ja ze worden bewust slecht gemaakt. Er wordt via de componenten berekend hoe lang een product ongeveer zal meegaan en zeker de garantieperiode zal werken, daarna is het een kwestie van geluk hebben wie die printplaat gemaakt heeft.

Om een vb te geven: bij een klasse 1 product is het zelfs toelaatbaar als een component maar voor de helft op zijn plek staat terwijl bij een klasse 3 product het er voor geen mm naast mag staan.
Dat wil dan ook zeggen dat je klasse 1 product dus soms maar voor de helft vastgesoldeerd is als je geen geluk hebt en door de warmte gaat die soldering tien keer vlugger breken.

Klik om te vergroten...

Je spreekt jezelf tegen.

Ik werk in de elektronica en kan je met zekerheid zeggen dat alles wat met elektronica te maken heeft berekend wordt om zijn garantieperiode uit te doen.

Klik om te vergroten...

Dus ze berekenen het zodat het zeker de garantieperiode overleeft... Niet dat het stuk gaat.

Kan je ons ook even zeggen wat het prijsverschil is tussen klasse 1,2 en 3?

En bepaalde veel belaste dingen worden bewust met minder goed materiaal gemaakt, ook veel dingen die gelijmd zijn die je dus gewoon niet kan herstellen.

Klik om te vergroten...

Defineer "minder goed materiaal". En er kunnen veel redenen zijn waarom dingen gelijmd worden, dan kan interessanter zijn voor assemblage, of voor esthetische redenen. Veel mensen lezen hier nogal snel tussen de regels en denken dat consumenten in het zak worden gezet. Maar veel mensen hier, en dit bedoel ik niet slecht, hebben dan ook geen idee hoe zo'n proces in elkaar zit. Sommigen van jullie zijn hier sterk overtuigd dat het allemaal rommel is dat in één gezet is, hoe zouden jullie het dan aanpakken?

straight-6 zei:

ik werk in de elektronica en kan je met zekerheid zeggen dat alles wat met elektronica te maken heeft berekend wordt om zijn garantieperiode uit te doen. Na de garantieperiode kan het ieder moment stuk gaan. Wij werken in drie klasses: klasse 1 zijn de producten die enkel hun garantie moeten uitdoen zoals wasmachines, keukenmateriaal,..
Klasse 2 zijn dan dingen die iets degelijker moeten zijn zoals elektronica voor in machines van bedrijven
Klasse 3 zijn dingen die nooit stuk mogen gaan omdat ze mensenlevens kunnen kosten zoals: ruimtevaart, treinen, medische toestellen.

Dus ja ze worden bewust slecht gemaakt. Er wordt via de componenten berekend hoe lang een product ongeveer zal meegaan en zeker de garantieperiode zal werken, daarna is het een kwestie van geluk hebben wie die printplaat gemaakt heeft.

Om een vb te geven: bij een klasse 1 product is het zelfs toelaatbaar als een component maar voor de helft op zijn plek staat terwijl bij een klasse 3 product het er voor geen mm naast mag staan.
Dat wil dan ook zeggen dat je klasse 1 product dus soms maar voor de helft vastgesoldeerd is als je geen geluk hebt en door de warmte gaat die soldering tien keer vlugger breken.

Klik om te vergroten...

Dan moet wij thuis toch allemaal geluk hebben. Laptop van 4 jaar waar enkel de batterij 20% van capaciteit is verloren, voor de rest draait dat zoals een zonnetje, iPhone 4 van seffens 3 jaar die nog steeds perfect werkt, iPad van de eerste generatie die ook 3 jaar is...

Als jullie het toch allemaal zoveel beter kunnen/weten, waarom start je dan niet je eigen bedrijf. Ik kan mij voorstellen dat er veel vraag is naar producten met een oneindige levensduur. Misschien overwegen om dat te doen?

Wat ik veel erger vind is dat praktisch alle electronica ( huishoud, enz) van geen kanten nog zelf te repareren is. Daar is apple zeer sterk in.

falc.be zei:

Wat ik veel erger vind is dat praktisch alle electronica ( huishoud, enz) van geen kanten nog zelf te repareren is. Daar is apple zeer sterk in.

Klik om te vergroten...

Apple apparaten vallen even gemakkelijk/moeilijk te repareren als hun concurrenten. Van waar haal je dat nu weer? MacBook's zijn zelfs gemakkelijker volledig open te krijgen dan pakweg laptops van HP.

Wel kort door de bocht om hier te stellen dat zonder Microsoft Apple er niet was. Zo iets valt echt niet te zeggen. Het is niet dat Microsoft ooit technologie heeft uitgebracht die Apple dan afgekeken heeft. Als Apple afkijkt is het voornamelijk van de Unix wereld en van de niet door hen officiële jailbreak community, waarvan ze zelfs vaak een hoop werk aanbieden dacht ik.

Karre zei:

Apple apparaten vallen even gemakkelijk/moeilijk te repareren als hun concurrenten. Van waar haal je dat nu weer?

Wel kort door de bocht om hier te stellen dat zonder Microsoft Apple er niet was. Zo iets valt echt niet te zeggen. Het is niet dat Microsoft ooit technologie heeft uitgebracht die Apple dan afgekeken heeft. Als Apple afkijkt is het voornamelijk van de Unix wereld.

Klik om te vergroten...

Microsoft heeft eind jaren 90 geld in apple gestoken om een bankroet te voorkomen, ms zat toen nog in die monopolie rechtzaken en wou erger voorkomen door een concurent te laten bestaan.

Dus ja zonder ms had apple al 15j niet meer bestaan

falc.be zei:

Microsoft heeft eind jaren 90 geld in apple gestoken om een bankroet te voorkomen, ms zat toen nog in die monopolie rechtzaken en wou erger voorkomen door een concurent te laten bestaan.

Dus ja zonder ms had apple al 15j niet meer bestaan

Klik om te vergroten...

Maar zonder Microsoft had Apple misschien wel op de troon de voorgaande jaren gezeten. Echt, zo iets kan echt niemand voorspellen want zonder Microsoft was de geschiedenis ervoor ook al anders.

Jammer dat ik die documentaire niet meer vind die ik in informaticabeheer gezien heb. Maar IBM wou een PC en was op zoek naar een OS en was trouwens eerst naar Apple gegaan maar die weigerden toen. En dan pas waren ze naar Microsoft getrokken.

En wie weet moest Microsoft wel niet geholpen hebben hadden ze Steve Jobs niet de laan uitgestuurd toen

natuurlijk worden de dingen minder stevig gemaakt dan vroeger. Dat is gewoon een logisch gevolg van massaproductie en consumentengedrag.
Het heeft weinig nut een laptop te maken die twintig jaar meekan aangezien mensen na twee jaar al een nieuwe willen. In veel gevallen omdat de software ook steeds meer eist van de pc, maar ook gewoon omdat mensen altijd het laatste nieuwe willen.
Apple is hier toch wel een goed vb van. Elk jaar komen ze met een nieuwe versie uit. Waarom? Niet omdat de producten maar 1 jaar meegaan, maar omdat er genoeg mensen zijn die het laatste nieuwe snufje willen. Waarom zou je dan investeren in stevigere producten? Zodat het wat langer meegaat op de tweedehandsmarkt en ze daardoor in eigen vingers snijden? Geen enkel bedrijf dat zoiets wil.
En dat is niet enkel met electronica. Vroeger hadden mensen hun meubelen voor heel hun leven of toch tot dat ze er door zakten. Nu wil men om de 5 jaar een ander interieur en smijt men alles buiten. Ook hier weer zou het dom zijn van de fabrikant om dan toch overdreven te investeren in kwaliteitsonderdelen.

Ik kan me trouwens herinneren dat er eens een reportage was over een bepaald product dat bijna onverslijtbaar was. Maar het bedrijf ging daardoor wel bijna failliet. Dus ja, een bedrijf zal geen superproducten op de markt brengen. Als een wasmachine 50 jaar zou meegaan, dan zou er maar een kleine afzetmarkt zijn. De enigste optie om dan winst te maken zou zijn dat men de prijs *4 doet. Dat wil je als consument ook niet.

Bovendien zit je met een kostprijs. Hoe kwaliteitsvoller de onderdelen, hoe hoger het kostenplaatje. Daarmee dat een professionele wasmachine, die veel meer werkuren moet draaien duurder zal zijn dan ons huiswasmachientje. Logisch lijkt me. En natuurlijk zijn zaken die echt heel betrouwbaar moeten zijn nog duurder. Ten eerste is dat meestal ook geen massaproductie en bovendien zal er veel meer tijd aan concept en controle besteed worden. Dus je kan dat ook moeilijk vergelijken met electronica voor thuis.

Andere oorzaak is dat ook alles steeds lichter, sneller en zuiniger moet zijn. Dan kan je ook moeilijk verwachten dat alles even sterk is. Goed vb zijn de auto's. Het verbruik moet omlaag want niemand wil nog met een auto rijden die 15L verbruikt in eco-modus. Twee oplossing: efficiëntere (maar dikwijls gevoeliger door electronica) motoren en reduceren van gewicht. Dus ipv een ijzeren bumper waar je al eens een stootje mee mocht doen heb je nu een plastieken bumper die scheurt bij de minste onzachte aanraking.

Dus maakt men bewust alles slechter. Ja en neen. Ja, om kosten te besparen. Neen, dikwijls is het niet echt slechter maken, maar eerder: niet beter maken dan nodig (vanwege het consumentengedrag).

natuurlijk worden de dingen minder stevig gemaakt dan vroeger. Dat is gewoon een logisch gevolg van massaproductie en consumentengedrag.
Het heeft weinig nut een laptop te maken die twintig jaar meekan aangezien mensen na twee jaar al een nieuwe willen. In veel gevallen omdat de software ook steeds meer eist van de pc, maar ook gewoon omdat mensen altijd het laatste nieuwe willen.
Apple is hier toch wel een goed vb van. Elk jaar komen ze met een nieuwe versie uit. Waarom? Niet omdat de producten maar 1 jaar meegaan, maar omdat er genoeg mensen zijn die het laatste nieuwe snufje willen. Waarom zou je dan investeren in stevigere producten? Zodat het wat langer meegaat op de tweedehandsmarkt en ze daardoor in eigen vingers snijden? Geen enkel bedrijf dat zoiets wil.
En dat is niet enkel met electronica. Vroeger hadden mensen hun meubelen voor heel hun leven of toch tot dat ze er door zakten. Nu wil men om de 5 jaar een ander interieur en smijt men alles buiten. Ook hier weer zou het dom zijn van de fabrikant om dan toch overdreven te investeren in kwaliteitsonderdelen.

Ik kan me trouwens herinneren dat er eens een reportage was over een bepaald product dat bijna onverslijtbaar was. Maar het bedrijf ging daardoor wel bijna failliet. Dus ja, een bedrijf zal geen superproducten op de markt brengen. Als een wasmachine 50 jaar zou meegaan, dan zou er maar een kleine afzetmarkt zijn. De enigste optie om dan winst te maken zou zijn dat men de prijs *4 doet. Dat wil je als consument ook niet.

Bovendien zit je met een kostprijs. Hoe kwaliteitsvoller de onderdelen, hoe hoger het kostenplaatje. Daarmee dat een professionele wasmachine, die veel meer werkuren moet draaien duurder zal zijn dan ons huiswasmachientje. Logisch lijkt me. En natuurlijk zijn zaken die echt heel betrouwbaar moeten zijn nog duurder. Ten eerste is dat meestal ook geen massaproductie en bovendien zal er veel meer tijd aan concept en controle besteed worden. Dus je kan dat ook moeilijk vergelijken met electronica voor thuis.

Andere oorzaak is dat ook alles steeds lichter, sneller en zuiniger moet zijn. Dan kan je ook moeilijk verwachten dat alles even sterk is. Goed vb zijn de auto's. Het verbruik moet omlaag want niemand wil nog met een auto rijden die 15L verbruikt in eco-modus. Twee oplossing: efficiëntere (maar dikwijls gevoeliger door electronica) motoren en reduceren van gewicht. Dus ipv een ijzeren bumper waar je al eens een stootje mee mocht doen heb je nu een plastieken bumper die scheurt bij de minste onzachte aanraking.

Dus maakt men bewust alles slechter. Ja en neen. Ja, om kosten te besparen. Neen, dikwijls is het niet echt slechter maken, maar eerder: niet beter maken dan nodig (vanwege het consumentengedrag).