Archief - Zijn vrouwen met dezelfde lengte en gewicht zwakker dan mannen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anoniem0
Legacy Member
Beachsinger zei:
ja dit is onderzocht.
Mannen maken meer testosteron aan. dwz krachtiger, meer uithoudingsvermogen.
Vrouwen hebben oestrogeen. welke nodig is om de menstruele cyclus en zwangerschappen te regelen.
Wat niet wil zeggen dat elke man sterker is dan een vrouw. het merendeel wel natuurlijk.
Sylverscythe
Legacy Member
Een exacte studie moet wel te vinden zijn, maar een vrouw heeft standaard een hoger vetpercentage. Een man en vrouw die dus even groot en zwaar zijn zullen normaalgezien een verschil in spiermassa hebben.
Over het algemeen zijn mannen fysiek sterker, in elke sport bijna zijn competities volgens geslacht. Zo zal een vrouw die in de top 20 zit van het tennis tegen een mannelijke top 100 speler meer dan wat moeite hebben om niet weggespeeld te worden.
Wikipedia says:
Ik dacht dat voor zuivere krachtsporten alleszins vrouwen sneller recupereren dan mannen. In het gewichtheffen bijvoorbeeld dacht ik dat vrouwen een hogere trainingsintensiteit hebben. Ook is het interessant hoe het "zwakke geslacht" daar echt wel record na record verpulverde, en men bij de superzwaargewichten er al aan denkt om dezelfde stang te gebruiken als de mannen, omdat de lichtere vrouwenstang gevaarlijk begint door te buigen. [Kanttekening hier is dat ik niet geloof dat de topresultaten clean zijn.] Een interessant standpunt hierover kan je hier vinden: De-masculinization of Strength | Sportivny Press
Ook qua uithouding dacht ik eens gelezen te hebben dat vanaf extreem lange afstanden (ultramarathons), vrouwen eigenlijk een voordeel hebben.
Over het algemeen zijn mannen fysiek sterker, in elke sport bijna zijn competities volgens geslacht. Zo zal een vrouw die in de top 20 zit van het tennis tegen een mannelijke top 100 speler meer dan wat moeite hebben om niet weggespeeld te worden.
Wikipedia says:
Ik dacht dat voor zuivere krachtsporten alleszins vrouwen sneller recupereren dan mannen. In het gewichtheffen bijvoorbeeld dacht ik dat vrouwen een hogere trainingsintensiteit hebben. Ook is het interessant hoe het "zwakke geslacht" daar echt wel record na record verpulverde, en men bij de superzwaargewichten er al aan denkt om dezelfde stang te gebruiken als de mannen, omdat de lichtere vrouwenstang gevaarlijk begint door te buigen. [Kanttekening hier is dat ik niet geloof dat de topresultaten clean zijn.] Een interessant standpunt hierover kan je hier vinden: De-masculinization of Strength | Sportivny Press
Ook qua uithouding dacht ik eens gelezen te hebben dat vanaf extreem lange afstanden (ultramarathons), vrouwen eigenlijk een voordeel hebben.
AreVee
Legacy Member
Beachsinger zei:
Ook in die sporten is er een noemenswaardig verschil tussen mannen en vrouwen. Meervoudig wereldkampioene snooker Reanne Evans heeft af en toe al is matchen gespeeld tegen mannelijke subtoppers en het overgrote deel van die partijen heeft ze verloren. Darts is net hetzelfde, als je kijkt naar de gemiddelde die de topvrouwen gooien dan liggen die in de buurt van de betere amateur speler.
Om de thread hier een beetje te kapen, in de paardensport nemen mannen en vrouwen wel gemengd deel terwijl ik ook daar zou verwachten dat mannen hier bepaalde voordelen hebben (qua kracht en fyisiek en ...). Iemand een uitleg waarom ze hier wel op hetzelfde niveau acteren als mannen?
(PS: Dat ze minder krachtig zijn en minder ... wil helemaal niet zeggen dat ze daarom minderwaardig zijn imo, zijn twee verschillende zaken).
Sylverscythe
Legacy Member
AreVee zei:
Ik ken niets van paardensport, maar zuiver intuïtief is het toch het paard dat het werk doet? Het paard "sturen", vereist dat heel wat kracht? Lijkt mij meer technisch te zijn, en dan lijken mij de kracht/snelheid/uithouding van de jockey minder belangrijk, of toch tenminste dat het verschil tussen man en vrouw verwaarloosbaar is.
Tenzij mannen beter tegen G-krachten kunnen of vrouwen niet voldoende nekspieren kunnen kweken, zou ik zo ook denken dat in F1 racen geslacht weinig moet uitmaken, maar opnieuw, daar ken ik niks van (en ik denk niet dat er een vrouwencompetitie is?)
Nahrtent
Legacy Member
AreVee zei:
Dit is exact dezelfde discussie als bij schaken. Hoe sterk je bent in schaken wordt uitgedrukt in een ELO score die gelijk berekend wordt voor zowel mannen als vrouwen, maar toch wordt de top gedomineerd door mannen. Daar is veel discussie rond in die wereld.
Persoonlijk denk ik dat een groot deel van de verklaring ligt in het feit dat de visvijver voor talent gewoon veel kleiner is, met verschillende mogelijke redenen. Voor hoeveel meisjes is snooker of darts een passie? Hoeveel meisjes willen er professioneel snookerspeler of dartser worden? Hoeveel meisjes worden daarin belemmerd door hun ouders? En stel dan diezelfde vragen eens als het over paarden gaat.
Ik geef grif toe, dit is mijn buikgevoel dat spreekt, maar volgens mij zijn er simpelweg geen rolmodellen voor vrouwen in heel wat sporten, en ik denk dat daar ook gewoon bijna geen vraag naar is. Soms denk ik hetzelfde wanneer men voor de zoveelste keer quota aanhaalt rond vrouwen in topfuncties, of verplichte genderpariteit bij verkiezingen en wat nog allemaal. Maar waar trek je exact de grens tussen "Er zijn geen vrouwen aan de top omdat ze dat zelf niet willen" en "Er zijn geen vrouwen aan de top omdat de maatschappij een systeem in stand houdt waarbij vrouwen worden ontmoedigd"? In andere woorden, bepalen we wel helemaal zelf onze dromen, aspiraties en plaats in deze wereld, of zijn we een product van de wereld waarin we geboren worden? Nature-nurture met een twist.
Sylverscythe zei:
Er heeft ooit eens één vrouw meegereden in de F1 denk ik.
TriCore9
Legacy Member
Mannen maken veel testosteron aan, en dat hormoon staat mede in voor de mannelijke seksuele ontwikkeling, de mannelijke hoeveeheid spiermassa, mannelijk lichaamshaar en in het algemeen het mannelijk uiterlijk... Door vrouwen op een zware testosteron of in laboratorium gemaakt anabole steroiden kuur te zetten verranderen ze fysiek relatief hard in een man (baardgroei, brede kaken, mannelijke kin, spiermassa).
Vrouwen hebben dan weer hogere dosissen oestrogeen wat instaat voor de vrouwelijke lichaamsontwikkeling. Geef aan mannen hoge hoeveelheden van dit hormoon en ze zullen er ook niet goed van zijn. Beide geslachten beschikken over beide hormonen maar in andere dosissen. Bij kunstmatige pseudo- gesclachtsveranderringen gebruikten ze vroeger dus ook een zware hormonenkuur. Dat alles is al lang biologisch onderzocht en geweten.
Zelfs al ben je geen bioloog of specialist in die zaken (want dat ben ik ook niet), dan hoor je dat uiteindelijk wel te begrijpen want zo ingewikkeld is het concept niet. Het is nu eenmaal een biologisch gegeven dat vrouwen op het gebied van spierkracht in veel gevallen zwakker zijn. Maar dat betekend niet dat ze "zwak" zijn.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8477683?report=abstract&format=text
Vrouwen hebben dan weer hogere dosissen oestrogeen wat instaat voor de vrouwelijke lichaamsontwikkeling. Geef aan mannen hoge hoeveelheden van dit hormoon en ze zullen er ook niet goed van zijn. Beide geslachten beschikken over beide hormonen maar in andere dosissen. Bij kunstmatige pseudo- gesclachtsveranderringen gebruikten ze vroeger dus ook een zware hormonenkuur. Dat alles is al lang biologisch onderzocht en geweten.
Zelfs al ben je geen bioloog of specialist in die zaken (want dat ben ik ook niet), dan hoor je dat uiteindelijk wel te begrijpen want zo ingewikkeld is het concept niet. Het is nu eenmaal een biologisch gegeven dat vrouwen op het gebied van spierkracht in veel gevallen zwakker zijn. Maar dat betekend niet dat ze "zwak" zijn.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8477683?report=abstract&format=text
sandervdw
Legacy Member
AreVee zei:
Ik vermoed dat bij snooker en darts dit ook komt door een gebrek aan competitie. Ik denk dat in deze 2 gevallen het haalbaar moet zijn om als vrouw op hetzelfde niveau uit te komen als de mannen, met als voorwaarde dat je vanaf kindsaf in de "mannen"-competitie uitkomt. Maar het zijn typische mannelijke sporten waardoor er véél meer mannen meedoen, waardoor die competitie zwaarder wordt, ...
zarathustra
Legacy Member
sandervdw zei:
Mogelijks, maar hoger testosteron is ook gelinkt aan een hogere competitie drang iets wat je wel nodig hebt om absolute top te zijn.
Onlangs een getuigenis gelezen/beluisterd van een transgender ( van militant feministische lesbische vrouw naar hetzelfde in een mannenlichaam ( zijn woorden)) die beschreef hoe ongelofelijk de impact van testosteron was op de manier waarop hij de wereld beleefde. Ineens naar vrouwen staren, goed wetende dat hij het niet zou moeten doen en wetend hoe het voelt als vrouw, meer interesse in wetenschap en ook meer competitiedrang. Was heel interessant om horen.
sandervdw
Legacy Member
zarathustra zei:
Lijkt me eigenlijk een heel interessant onderzoek om uit te voeren (al komen er waarschijnlijk deontologische vragen bij). Het lijkt mij alsof er heel weinig bekend is over de invloed van bepaalde hormonen op karaktertrekken etc. Ik heb er in elk geval nog nooit een deftig onderzoek over gelezen.
AreVee
Legacy Member
Sylverscythe zei:
Ik ken ook bitter weinig van paardrijden, zou denken dat een paar "besturen" en ervoor zorgen dat hij of zij doet wat jij wil toch ook de nodige kracht vereist (hoeveel weegt zo'n dier toch gauw enkele honderden kilo's vermoed ik). Toch zeker in bijvoorbeeld jumping, iedere keer paard in de juiste richting krijgen, op de juiste moment laten springen, elke keer na het neerkomen terug snelheid erin krijgen, ... . Maar het zou kunnen dat ik daar verkeerd in ben. In de snelheidsraces is het verschil vermoedelijk wel kleiner ja. Maar wat je zegt zou zeker een verklaring kunnen zijn, misschien overschat ik het belang van kracht, snelheid, uithouding, ... .
Nahrtent zei:Dit is exact dezelfde discussie als bij schaken. Hoe sterk je bent in schaken wordt uitgedrukt in een ELO score die gelijk berekend wordt voor zowel mannen als vrouwen, maar toch wordt de top gedomineerd door mannen. Daar is veel discussie rond in die wereld.
Persoonlijk denk ik dat een groot deel van de verklaring ligt in het feit dat de visvijver voor talent gewoon veel kleiner is, met verschillende mogelijke redenen. Voor hoeveel meisjes is snooker of darts een passie? Hoeveel meisjes willen er professioneel snookerspeler of dartser worden? Hoeveel meisjes worden daarin belemmerd door hun ouders? En stel dan diezelfde vragen eens als het over paarden gaat.
Ik geef grif toe, dit is mijn buikgevoel dat spreekt, maar volgens mij zijn er simpelweg geen rolmodellen voor vrouwen in heel wat sporten, en ik denk dat daar ook gewoon bijna geen vraag naar is. Soms denk ik hetzelfde wanneer men voor de zoveelste keer quota aanhaalt rond vrouwen in topfuncties, of verplichte genderpariteit bij verkiezingen en wat nog allemaal. Maar waar trek je exact de grens tussen "Er zijn geen vrouwen aan de top omdat ze dat zelf niet willen" en "Er zijn geen vrouwen aan de top omdat de maatschappij een systeem in stand houdt waarbij vrouwen worden ontmoedigd"? In andere woorden, bepalen we wel helemaal zelf onze dromen, aspiraties en plaats in deze wereld, of zijn we een product van de wereld waarin we geboren worden? Nature-nurture met een twist.
Er heeft ooit eens één vrouw meegereden in de F1 denk ik.
Antwoord waarin veel waarheid zit / kan zitten.
De vijver zal voor sommige sporten absoluut kleiner zijn. Passie zal voor sommige sporten in het algemeen vaker bij mannen voorkomen dan voor vrouwen. Gebrek aan rolmodellen, klinkt ook aannemelijk. En toch, er moeten toch ook vrouwen zijn die qua talent even goed bedeeld zijn als hun mannelijke collega's en die gek zijn van een sport als snooker, darts, ... . Gebrek aan rolmodellen dat is (jammer genoeg?) zeker zo. £
Nature-nurture was een aspect dat ik nog niet in contact gebracht had met dit thema maar ook daar zijn er zeker elementen die aannemelijk klinken.
sandervdw zei:
Mja, ik ken de snooker competitie en darts competitie op amateur en / of jeugd niveau nauwelijks, maar het lijkt me waarschijnlijk dat bijvoorbeeld in België vrouwen zeker in de jeugd toch regelmatig tegen hun mannelijke collega's zullen spelen bij gebrek aan vrouwelijke tegenstanders (zullen nu geen honderden of duizenden regelmatige snookerspeelsters zijn denk ik bij de jeugd in België).
zarathustra
Legacy Member
glashelder zei:Linkje?
sandervdw zei:
https://www.thisamericanlife.org/radio-archives/episode/220/testosterone
Stukje dat ik aanhaal is maar 17 minuten. Maar de andere stukken zijn ook heel interessant, eigenlijk die hele podcast is 95% van de keren heel boeiend
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.