Archief - Zijn wij echt naar de maan geweest?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Bluto
Legacy Member
Wat mij intrigeert is dit: toen Gagarin als eerste de ruimte in ging, moet hij de eerste mens zijn geweest die de aarde van buitenaf heeft gezien. Vandaag is dit zo een vertrouwd beeld. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de mensen nog niet zo lang geleden daar geen duidelijke voorstelling van hadden.
Of klopt dit niet?
Of klopt dit niet?
prometheus03
Legacy Member
denk nie dat er voor de eerste sateliet mogelijk was om onze aarde te zienty_00n zei:Wat mij intrigeert is dit: toen Gagarin als eerste de ruimte in ging, moet hij de eerste mens zijn geweest die de aarde van buitenaf heeft gezien. Vandaag is dit zo een vertrouwd beeld. Ik kan mij moeilijk voorstellen dat de mensen nog niet zo lang geleden daar geen duidelijke voorstelling van hadden.
Of klopt dit niet?
in stijn en het helal verteld hij toch ook dat dat een van de meest indrukwekkende beelden is om te zien als ruimte reiziger
wat ik trouwens heel freaky zou vinden is als ge als astronout zo een ruimte wandeling doet en u dan volledig omkeren met de rug naar u ruimte schip toe...
denk dat dat heel maf moet zijn, helemaal alleen in eindeloze ruimte
vdhjeroen
Legacy Member
Rufusthedog zei:
Er zijn nu wel al astronauten die 6 maand in de ruimte zweven. En vroeger was de stap ook heel groot om naar de Maan te gaan, en dat project konden ze op enkele jaren doen. Ik wil maar zeggen dat Nasa heel traag werkt tegenover vroeger. Misschien wel omdat hun budgetten het niet meer toelaten.
DaMob
Legacy Member
Ik wil met deze thread ook niet zeggen dat ik er niet in geloof. Ik geloof er zelf ook in dat ze er geweest zijn en wou de mening van jullie eens horen. Sommige mensen zijn hier toch nogal rap op hun tenen getrapt heb ik de indruk. I.p.v. eens een normale rustige discussie aan te gaan, maar ja
De VS is gewoon een machtig land dat op zich kan doen wat ze willen, van die maanstenen weet je ook niet of ze echt van de maan komen e. En er zijn toch al eerdere dingen in de doofpot gestopt die later pas uitkomen. (maar ik zeg erbij voor ik hier weer als samenzweerder wordt bestempeld, ik geloof er zelf in dat ze er geweest zijn). Soms moet je gewoon eens kunnen nadenken over dingen
En ik dacht dat de maan voor Rusland ook wel iets interessant zou zijn voor onderzoek, daarom vroeg ik me af waarom zij ook niet gegaan zijn. Er vallen toch altijd wel interessante dingen te ontdekken van hetgeen waar we het eerst naar toe reizen, over het ontstaan van het heelal of dergelijke dingen?
En nu gewoon een vraag, hoe kan men een vlam verkrijgen in het luchtledige? Op officiële filmpjes zie je dat als ze terug vertrekken van de maan er een vlam/ontsteking is om ze van de zwaartekracht van de maan los te trekken. Gebruiken ze dan opgeslagen lucht of werkt zo'n ontsteking op een andere manier?
De VS is gewoon een machtig land dat op zich kan doen wat ze willen, van die maanstenen weet je ook niet of ze echt van de maan komen e. En er zijn toch al eerdere dingen in de doofpot gestopt die later pas uitkomen. (maar ik zeg erbij voor ik hier weer als samenzweerder wordt bestempeld, ik geloof er zelf in dat ze er geweest zijn). Soms moet je gewoon eens kunnen nadenken over dingen
En ik dacht dat de maan voor Rusland ook wel iets interessant zou zijn voor onderzoek, daarom vroeg ik me af waarom zij ook niet gegaan zijn. Er vallen toch altijd wel interessante dingen te ontdekken van hetgeen waar we het eerst naar toe reizen, over het ontstaan van het heelal of dergelijke dingen?
En nu gewoon een vraag, hoe kan men een vlam verkrijgen in het luchtledige? Op officiële filmpjes zie je dat als ze terug vertrekken van de maan er een vlam/ontsteking is om ze van de zwaartekracht van de maan los te trekken. Gebruiken ze dan opgeslagen lucht of werkt zo'n ontsteking op een andere manier?
denkimi
Legacy Member
ze zijn er geweest. moest dat niet het geval geweest zijn zou rusland dat wel vlug wereldwijd bekend gemaakt hebben.
ik zou ook niet weten waarom ze er niet zouden kunnen geweest zijn, als ze in de ruimte kunnen geraken moet het ook mogelijk zijn om op de maan te landen en terug op te stijgen
ik zou ook niet weten waarom ze er niet zouden kunnen geweest zijn, als ze in de ruimte kunnen geraken moet het ook mogelijk zijn om op de maan te landen en terug op te stijgen
hatetn
Legacy Member
vdhjeroen zei:
klein verschil met mars e. iss ligt geen 7 maand ver en je kan op tijd voorraden brengen. ik zie niemand na 2 maand een tweede raket nemen om de eerste te gaan bevoorraden. dus moeten ze eerst manieren vinden om ervoor te zorgen dat je brandstof hebt + zuurstof + eten en drinken voor zeker 14 maand.
als jij het zo simpel vindt en de oplossing voor alles weet denk ik dat nasa u meteen werk gaat willen geven
Phil
Legacy Member
Hoe kunt ge nu zo stom zijn om in al die hoaxtheorietjes te geloven? Eender welke serieuse wetenschapper kan 90% van die zever binnen de 10min ontkrachten. En een beetje opzoekwerk ontkracht de resterende 10%...
Kijk bvb hier om een mooi lijstje te zien met hoaxes en de simpele ontkrachting ervan.
Apollo Moon Landing hoax conspiracy theories - Wikipedia, the free encyclopedia
(jaja en het is wikipedia en iedereen kan dat editen etc etc en bla bla )
edit:
Om bvb die geliefde radiatie theorie te ontkrachten:
Kijk bvb hier om een mooi lijstje te zien met hoaxes en de simpele ontkrachting ervan.
Apollo Moon Landing hoax conspiracy theories - Wikipedia, the free encyclopedia
(jaja en het is wikipedia en iedereen kan dat editen etc etc en bla bla )
edit:
Om bvb die geliefde radiatie theorie te ontkrachten:
vdhjeroen
Legacy Member
hatetn zei:
Ik denk dat jullie gewoon mijn punt verkeerd begrijpen.
Wat ik enkel wil zeggen is dat Nasa vroeger grotere stappen kon zetten in een veel kortere tijdspanne dan dat het nu het geval is. Allicht te wijten door de strengere veiligheidsnormen en dat er nu geen "space race" meer is.
Als je ziet dat er in 1961 de opdracht werd gegeven tot het Apollo project en er in 1969 al een landing was op de Maan.
denkimi
Legacy Member
vdhjeroen zei:
toen was het inderdaad een prestigeproject en was er haast bij, nu kunnen ze er gerust wat langer over doen. daarbij komt nog dat ze door op de maan geweest te zijn geleerd hebben dat ze daar eigenlijk niet veel kunnen doen en het de kosten dus zeker niet waard is
jastas
Legacy Member
jazicher zei:
Feit is dat een maanmissie heden ten dage gewoonweg veel te duur is... Vgl met een spaceshuttle kost een retourke naar de maan vele malen duurder. Tis een goei drie dagen vliegen, de space shuttle is na een uurke al aangekomen... (waar ie moet zijn natuurlijk)
En op de maan is er bitter weinig te doen, de ****** hadden ooit plannen om er een maanbasis te bouwen (zand voor cement genoeg daar) als lanceerplatform voor toekomstige lanceringen.
Maar na de koude oorlog is dat allemaal wat verwaterd, de tijd van "de eerste zijn" enzo is al lang voorbij, ze hebben nu meer baat bij het ISS voor onderzoek naar wat ECHT belangerijk is (de aarde dus)
D) ook geen zicht is...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.