Archief - 7 ethische basisprincipes
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Stijn Bruers
Legacy Member
is dat de beste reden om vlees te eten? Meen je dat? Ja, tandbederf komt door het eten van suiker en zetmeelrijke producten. Ja, vlees bevat weinig suiker en zetmeel. Maar noten, groenten en tofu ook.spliffrider zei:
En zelfs dan nog, wat doet dat evolutionaire voordeel er nu toe? Is dat nu echt een rechtvaardiging voor dat martelen en doden van een paar biljoen dieren per jaar? (55 miljoen gewervelde landdieren en gevogelte, plus een paar biljoen gewervelde zeedieren).
Ook vleeseters eten te veel suikers en zetmeelproducten. Ook vleeseters hier in het westen hebben dus een "onnatuurlijk" voeding. En we hebben toch al geen probleem om tandpasta te gebruiken...
Stijn Bruers
Legacy Member
zijn we nu eigenlijk niet belachelijk bezig? Er is geen enkele aanwijzing dat een goed gepland veganisme ongezonder is. Er zijn wel grote aanwijzingen dat er miljarden dieren gemarteld en gedood worden voor het genot. Enfin, kwestie van effe de prioriteiten terug te stellen.spliffrider zei:
Rider
Legacy Member
Stijn Bruers zei:
Stijn als ge zo op 15 man in een rij achter elkaar replyt dan verliest dat al de context.
Coldplayke zei:
Ik geloofde dat van die zuurtegraad niet direct en heb daarom die link & dat citaat gepost. die dus net het tegenovergestelde zei.
Voor alle duidelijkheid; ik vind dit niet echt een geweldig argument tegen vegetarisme nu; wél een goede verklaring waarom OA de mens ge evolueerd is naar een alleseter; en niet naar een vegetariër met een complexer spijsverteringsstelsel en andere tanden / kaken.
Als dat laatste "gezonder" was in sé; zou je verwachten dat de natuurlijke selectie de voorlopers van de mens daarnaar zou smeden.
Het is m.a.w. een paar tienduizend jaar een goed argument GEWEEST tegen vegetarisme / veganisme
Stijn Bruers
Legacy Member
er zijn studies over, ja. Naar alle waarschijnlijkheid zou er een klein beetje akkerland vrijkomen als we veganistisch zouden leven. En al het graasland komt natuurlijk ook vrij (kunnen we terug wat herbebossen)thecoon zei:
Een van de studies isdeze: http://transitionculture.org/wp-content/uploads/2007/CanBritain.pdf
Merk op dat vegan altijd lagere arable en geen pasture heeft dan overeenkomend landbouwmodel (chemical, organic,..) met livestock
Rider
Legacy Member
Stijn Bruers zei:
zucht...
ten eerste: NOGMAALS...uit de context.
ten tweede: Ja; ik was belachelijk bezig. Dat kunt ge merken aan de manier van debateren; die zich meer focust op het ridiculariseren van coldplayke's bron dan met het proponeren van mijn eigen visie op de zaak.
Doe uzelf een gigantische dienst en bespaar u aub de tijd om mijn daaropvolgende posts te ontleden; het is dikke zever
Net als dit topic in feite....Hoe lang bent ge hier nu al hetzelfde gras aan het herkauwen? Ik had van pagina 10 door dat het circulair aan het worden was; en ge bekritiseert direct als iemand buiten de fijn afgelijnde grenzen van uw ideologie treed. Een ideologie die niet strookt met de realiteit.
Allez ik was in feite al een paar dagen terug met een grote boog rond deze draak van een thread rond gestapt. ik ben hier terug weg als het zo zit...
Stijn Bruers
Legacy Member
da's een simpele vraag, heb je geen moeilijkere? ;-)Hiapoe zei:
Ik zou dan net hetzelfde doen als wat we nu doen tegen racisme. We mogen geen racistische uitspraken doen, nazi's mogen niet met nazislogans gaan betogen, we laten geen racistische partij toe... (ok, het vlaams belang zou eigenlijk verboden moeten worden, maar die verhullen hun racisme. Mochten een partij openlijk Hitler adoreren, dan was die partij meteen verboden)
ik zal maar niet vragen waarom je niet tegen soortisme bent en wel tegen racisme
Stijn Bruers
Legacy Member
thecoon zei:
hoezo mogen jullie dat begrip niet gebruiken?
Er zijn nog andere studies.
Iets over haalbaarheid op mondiaal: Mondiale veganistisch-biologische landbouw waarschijnlijk haalbaar | Stijn Bruers, one world activist
Daar is iemand een doctoraat over aan het doen. Bij het vegan organc network heeft men er ook meer info over.
Nu, stel dat er een studie is die zou zeggen dat we meer akkerland nodig hebben met veganisme. Moest dat echt veel meer akkerland zijn, dan hebben we inderdaad een probleem. Maar we mogen niet vergeten dat het basisrecht van een voelend wezen vrij sterk weegt. We mogen immers ook geen persoon opofferen om met orgaantransplantatie 5 andere personen te redden, dus dat basisrecht van 1 persoon overweegt toch vrij sterk op andere dingen (bv het recht op leven). dus ik zou zelfs een lichte stijging van akkerland tolereren
thecoon
Legacy Member
Stijn Bruers zei:
als ik een verslag moet er over feiten gepraat worden en trouwens ik heb is opgezocht naar u studies en gij zijt een theoretische .... . tussen de praktijk en theorie komen altijd niet overeen. en moraal wetenschappen is een breed begrip dat veel mensen gelijk kunnen hebben.
EDIT: hoe is dit aan het onderzoeken met computermodellen of ...
Cranberry
Legacy Member
Stijn Bruers zei:
Ja maar daar ben ik het ook niet over eens
Met dieren die op normale wijze gehouden worden (zoals boerderijen vroeger allemaal deden) vind ik niks mis, een leeuw zou ook een mens opeten als de gelegenheid zich voordoet. Een realistischer ideaal lijkt mij gewoon (veel) meer rechten voor dieren, maar dieren 100% gelijkwaardig maken aan mensen dat zie ik nooit gebeuren.Hoe realiseert ge zoiets trouwens op wereldse schaal met onze planeet die in die duizenden jaren totaal veranderd is? Hoe en vooral waar gaan alle diersoorten die wij nu in stand houden voor consumptie, het terug in het wild overleven? Ik denk dan vooral aan koeien, varkens, kippen, ... Als die allemaal niet meer geconsumeerd worden en dus niks meer bijdragen aan de wereld, dan hoeven we ze ook niet meer bij te houden...
Stijn Bruers
Legacy Member
wat bedoel je daarmee?thecoon zei:
wat hebben mijn studies n mijn onderzoek te maken met die studies over veganisme?
???
je bedoelt at van mondiaal veganisme? Ja, met modellen over stikstofkringloop. combinatie van computerberekeningen en experimenteel onderzoek naar mondiale stikstofkringloop. Zoals systeemtheorie
Nog een studie (en zo zijn er al wel vele): Quantification of the environmental impact of different dietary protein choices
Zie land requirement.
Zelf die ik rekenwerk naar de ecologische voetafdruk. Die omvat ook landgebruik (akkerland en graasland), en daar is het plaatje ook erg duidelijk.
Neoken
Legacy Member
thecoon zei:
Het kweken van dieren voor consumptie neemt echter wel meer landbouwgrond in dan moest je enkel gewassen planten voor consumptie, omdat je die beesten die je eet uiteindelijk ook moet voeden. En aangezien er massaal vlees gegeten wordt, moet er dus ook massaal graangewassen geplant worden. Althans, dat is wat ik er over gelezen heb, en het lijkt me logisch.
Dat is voor mij persoonlijk trouwens de enige goeie reden om vegetarisch te eten. Omdat het minder belastend is voor het milieu, en in het licht van de stijgende wereldbevolking/voedselproblematiek een betere zaak zou zijn voor iedereen.
Desondanks blijf ik wel vlees eten. De wereld gaat er toch aan vroeg of laat, en ik wil binnen de mate van het mogelijke (=maatschappelijk aanvaarde) er nog wat van genieten. Leven om enkel maar te overleven is niets voor mij. En ik lust wel een goeie steak.
Cranberry zei:
De ideale wereld volgens Stijn is het soort totalitair regime waar enkel zijn regels geldig zijn, en waarin elke vorm van verzet in de kiem gesmoord moet worden. Had je dat nog niet door? ^^
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.