Archief - 7 ethische basisprincipes

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

GMotha

Legacy Member
Een gesteriliseerde kat zal nog steeds jagen, opvangcentra is beroven van vrijheid.

jager te paard

Legacy Member
GMotha zei:
Een gesteriliseerde kat zal nog steeds jagen, opvangcentra is beroven van vrijheid.


Maakt niet uit, want punt 4 staat boven alle andere. Dus zullen alle katten moeten gevangen en in opvangcentra geplaats worden.

Edit: Volgens Stijn mag er geweld (beroven van vrijheid in dit geval) gebruikt worden als er geen andere oplossing reikt.

Stijn Bruers

Legacy Member
GMotha zei:
Een gesteriliseerde kat zal nog steeds jagen,
en dan? Overpopulatie zal dan vermeden kunnen worden

opvangcentra is beroven van vrijheid.
dat is verantwoord, net zoals iemand in een ziekenhuis of instelling houden verantwoord is (geen schending van fundamenbtele rechten). Men gebruikt dat slachtoffer immers niet als louter middel.

Stijn Bruers

Legacy Member
GMotha zei:
Onderandere, of eventueel doden omdat ze aan onze gewassen zitten etc...
soort van zelfverdediging?

Logisch, teveel roofdieren is niet goed voor een stabiele populatie prooidieren. Te weinig roofdieren: weet je hoeveel schade een teveel aan herten of konijnen aan het milieu kan aanrichten?
denk je dat de biodiversiteit in het gedrang komt als we niet op herten in Belgie zouden schieten?

Wat als zo'n dier het feitelijk niet meer zou trekken omdat het doeltreffendere natuurlijke concurrentie heeft? (wilde katten in australië, ok: die horen daar niet, maar wat zou jij er mee doen?)
je hebt het over het probleem van de agressieve exotische dieren? Zeer moeilijke kwestie, kan er geen antwoord op geven (buiten preventie).

jager te paard

Legacy Member
Stijn Bruers zei:
vreemd, wat wil je hiermee zeggen?
Kinderverwaarlozing is ernstig, ja
Cranberry zei:
Damn, er woont een veganist bij ons in de straat, snel even de politie bellen!

:ironic:

Waarom post ge ook geen artikel over kinderen die obees zijn omdat hun ouders hun alleen fastfood laten eten?

Zie hier

-Eet veganistisch (volledig plantaardig): informeer u over gezonde veganistische voeding. We hebben geen dierlijke producten nodig om gezond te leven. Gebruik geen dieren voor kleding, amusement,… We mogen mensen en andere voelende dieren niet verhandelen, bezitten, gebruiken als slaven, vermoorden, uitbuiten, slachten, opeten,…


Moedermelk is een dierlijk product.

jager te paard

Legacy Member
Stijn Bruers zei:
en dan? Overpopulatie zal dan vermeden kunnen worden

Men steriliseert al een tijdje katten hier in Vlaanderen, en toch blijven ze maar bijkweken. Het is al zo erg geworden dat men alle
katten geboren na 1/1/2011 in 2016 gaat steriliseren. En dat ga je dan doen bij alle dieren hier die er teveel zijn? Good luck.


dat is verantwoord, net zoals iemand in een ziekenhuis of instelling houden verantwoord is (geen schending van fundamenbtele rechten). Men gebruikt dat slachtoffer immers niet als louter middel.

Iemand tegen zijn wil in een ziekenhuis of instelling houden is niet zomaar verantwoord. Personen kunnen er nog altijd tegenin gaan. Een dier kan dat niet.

GMotha

Legacy Member
Stijn Bruers zei:
denk je dat de biodiversiteit in het gedrang komt als we niet op herten in Belgie zouden schieten?
Een teveel aan herten vereist meer territorium, aangezien er in België (buiten de mens) niet veel natuurlijke vijanden meer zijn is dan wel eens een optie als we niet aan populatiecontrole doen. Als het zover is zullen ze nieuw gebied gaan zoeken en waarschijnlijk dicht bij mensen komen met de gevolgen van dien. Of hun natuurlijke vijand met 4 wielen moet dat natuurlijk oplossen.
Vergeet niet dat we in een ver verleden reeds hebben gezorgd dat er praktisch geen echte bedreigingen (buiten de mens) zijn voor grotere zoogdieren in dit land. Misschien een zonde uit het verleden, maar destijds vond men het niet zo prettig (totzelfs onveilig) om wolven of beren in hun tuin te hebben.

coldplayke

Legacy Member
jager te paard zei:
Zie hier

-Eet veganistisch (volledig plantaardig): informeer u over gezonde veganistische voeding. We hebben geen dierlijke producten nodig om gezond te leven. Gebruik geen dieren voor kleding, amusement,… We mogen mensen en andere voelende dieren niet verhandelen, bezitten, gebruiken als slaven, vermoorden, uitbuiten, slachten, opeten,…


Moedermelk is een dierlijk product.

Met moedermelk doe je niemand kwaad, het is ook voor de moeder beter om zelf de borst te geven (als dit kan). Door je kind moedermelk te geven, schaad je geen andere dieren (zo denk ik er althans over :p).
En sinds wanneer is de mens een dier in deze discussie? Er wordt altijd een onderscheid gemaakt, maar nu ineens niet meer :ironic:

GMotha

Legacy Member
coldplayke zei:
Met moedermelk doe je niemand kwaad, het is ook voor de moeder beter om zelf de borst te geven (als dit kan). Door je kind moedermelk te geven, schaad je geen andere dieren (zo denk ik er althans over :p).
Wel, de discussie gaat hier ook deels over het al dan niet gebruiken van dierlijk voedsel (vlees, melk, eieren en whatnot) en sommigen posten hier hoeveel beter het is veganist te zijn.
Maarrrrr... als je de artikels even gelezen hebt, zou je merken dat een puur veganistisch dieet net een tekort aan voedingsstoffen in de moedermelk oplevert (moedermelk moet de nodige stoffen toch ergens vandaan halen, nietwaar?), dussss... Strikt genomen schaad je wel degelijk (indirect) dieren als je goed voedende moedermelk wil produceren :3

En qua rechten vergelijken bepaalde mensen hier wel degelijk mensen met dieren.

coldplayke

Legacy Member
GMotha zei:
Wel, de discussie gaat hier ook deels over het al dan niet gebruiken van dierlijk voedsel (vlees, melk, eieren en whatnot) en sommigen posten hier hoeveel beter het is veganist te zijn.
Maarrrrr... als je de artikels even gelezen hebt, zou je merken dat een puur veganistisch dieet net een tekort aan voedingsstoffen in de moedermelk oplevert (moedermelk moet de nodige stoffen toch ergens vandaan halen, nietwaar?), dussss... Strikt genomen schaad je wel degelijk (indirect) dieren als je goed voedende moedermelk wil produceren :3

En qua rechten vergelijken bepaalde mensen hier wel degelijk mensen met dieren.

Maar bijna alle veganisten nemen toch b12 pillen om dat tekort weg te werken? Of spreken we hier over nog iets anders?

EDIT: ja, sommige mensen vergelijken mensen met dieren: de mensen uit het veggiekamp :p
Ik vind het raar dat anderen dat niet doen, behalve als het hen uitkomt.

GMotha

Legacy Member
coldplayke zei:
Maar bijna alle veganisten nemen toch b12 pillen om dat tekort weg te werken? Of spreken we hier over nog iets anders?
Mits de juiste supplementen moet dat wss lukken.

coldplayke zei:
EDIT: ja, sommige mensen vergelijken mensen met dieren: de mensen uit het veggiekamp :p
Ik vind het raar dat anderen dat niet doen, behalve als het hen uitkomt.
Ik vergelijk mezelf ook met dieren, maar dan als een omnivoor. Kippen spelen ook wel eens graag een lekker vette worm binnen, zelfs als ze genoeg niet-dierlijk voedsel hebben en klagen niet over de rechten van ongewervelden.

Stijn Bruers

Legacy Member
jager te paard zei:
Zie hier

-Eet veganistisch (volledig plantaardig): informeer u over gezonde veganistische voeding. We hebben geen dierlijke producten nodig om gezond te leven. Gebruik geen dieren voor kleding, amusement,… We mogen mensen en andere voelende dieren niet verhandelen, bezitten, gebruiken als slaven, vermoorden, uitbuiten, slachten, opeten,…


Moedermelk is een dierlijk product.
nu ga je zelf eens moeten nadenken, hé. Denk je dat moedermelk onverantwoord is vanuit een abolitionistische dierenrechtenvisie?
Hoeveel veganisten zijn er die tegen moedermelk zijn?
Ik vermoed dat je het antwoord wel weet. Maar waarom post je dat dan?

Stijn Bruers

Legacy Member
jager te paard zei:
Men steriliseert al een tijdje katten hier in Vlaanderen, en toch blijven ze maar bijkweken. Het is al zo erg geworden dat men alle
katten geboren na 1/1/2011 in 2016 gaat steriliseren. En dat ga je dan doen bij alle dieren hier die er teveel zijn? Good luck.
het is een kwestie van ethiek, hé. Heb jij dan een ethisch verantwoorder optie?

Iemand tegen zijn wil in een ziekenhuis of instelling houden is niet zomaar verantwoord. Personen kunnen er nog altijd tegenin gaan. Een dier kan dat niet.
en wat als die persoon er tegenin gaat omdat ie waanideen heeft? Zou jij hem dan vrijlaten en laten sterven?

Stijn Bruers

Legacy Member
GMotha zei:
Een teveel aan herten vereist meer territorium, aangezien er in België (buiten de mens) niet veel natuurlijke vijanden meer zijn is dan wel eens een optie als we niet aan populatiecontrole doen. Als het zover is zullen ze nieuw gebied gaan zoeken en waarschijnlijk dicht bij mensen komen met de gevolgen van dien. Of hun natuurlijke vijand met 4 wielen moet dat natuurlijk oplossen.
dus nu is het nog veel te vroeg om te gaan jagen.

Stijn Bruers

Legacy Member
coldplayke zei:
Met moedermelk doe je niemand kwaad, het is ook voor de moeder beter om zelf de borst te geven (als dit kan). Door je kind moedermelk te geven, schaad je geen andere dieren (zo denk ik er althans over :p).
En sinds wanneer is de mens een dier in deze discussie? Er wordt altijd een onderscheid gemaakt, maar nu ineens niet meer :ironic:
dat weet jager te paard allemaal wel. Wat we hem eigenlijk zouden moeten vragen, is waarom hij dan toch nog dat postte. Hij wist hiervan, hij wil zich niet belachelijk maken, dus welke verklaring zit er achter zijn gedrag? Ik hoop dat hij dat eerlijk durft toe te geven.

Stijn Bruers

Legacy Member
GMotha zei:
Wel, de discussie gaat hier ook deels over het al dan niet gebruiken van dierlijk voedsel (vlees, melk, eieren en whatnot) en sommigen posten hier hoeveel beter het is veganist te zijn.
Maarrrrr... als je de artikels even gelezen hebt, zou je merken dat een puur veganistisch dieet net een tekort aan voedingsstoffen in de moedermelk oplevert (moedermelk moet de nodige stoffen toch ergens vandaan halen, nietwaar?), dussss... Strikt genomen schaad je wel degelijk (indirect) dieren als je goed voedende moedermelk wil produceren :3

En qua rechten vergelijken bepaalde mensen hier wel degelijk mensen met dieren.
Vegetarian Diets - Position of ADA
Vegetarian Diets
"It is the position of the American Dietetic Association that appropriately planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are healthful, nutritionally adequate, and may provide health benefits in the prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian diets are appropriate for individuals during all stages of the life cycle, including pregnancy, lactation, infancy, childhood, and adolescence, and for athletes."

jager te paard

Legacy Member
Stijn Bruers zei:
nu ga je zelf eens moeten nadenken, hé. Denk je dat moedermelk onverantwoord is vanuit een abolitionistische dierenrechtenvisie?
Hoeveel veganisten zijn er die tegen moedermelk zijn?
Ik vermoed dat je het antwoord wel weet. Maar waarom post je dat dan?


Jij zei

-Eet veganistisch (volledig plantaardig): informeer u over gezonde veganistische voeding. We hebben geen dierlijke producten nodig om gezond te leven"


Dat hebben die mensen dan ook geprobeerd men hun baby. Dus ga ik er van uit dat volledig plantaardig eten dus niet gaat, of toch niet zo gezond is als je laat uitblijken.

het is een kwestie van ethiek, hé. Heb jij dan een ethisch verantwoorder optie?

Neen, maar ik heb wel realistische opties. Je oplossing mag dan ethisch verantwoord zijn, als ze niet in de praktijk iets oplost is ze waardeloos.

en wat als die persoon er tegenin gaat omdat ie waanideen heeft? Zou jij hem dan vrijlaten en laten sterven?

Je snapt me niet met tegenin gaan. Iemand die onvrijwilleg word opgenomen in een ziekenhuis of instelling kan een (nieuwe) gerechtelijke procedure opstarten met een advocaat. Een dier kan dat niet.

jager te paard

Legacy Member
Stijn Bruers zei:
dat weet jager te paard allemaal wel. Wat we hem eigenlijk zouden moeten vragen, is waarom hij dan toch nog dat postte. Hij wist hiervan, hij wil zich niet belachelijk maken, dus welke verklaring zit er achter zijn gedrag? Ik hoop dat hij dat eerlijk durft toe te geven.


JIJ zei dat iedereen perfect gezond plantaardig kan leven, niet ik. Moedermelk is niet plantaardig. Nog zijn B-12 pillen plantaardig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan