Archief - Aanslag tegen Charlie Hebdo in Parijs

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
f

frisenfruitig

Legacy Member
SinDweller zei:
Da's niet wat ik bedoelde met iets tussenin. :p Zowat alle godsdiensten beloven een leven na de dood, maar da's eerder een antwoord op de vraag naar de zin van het leven. "Als er niets is na de dood, waarom dan leven?" Met de christelijke/joodse/islamitische moraal heeft dat weinig te maken, al hebben religieuze leiders doorheen de geschiedenis natuurlijk hun uiterste best gedaan om de nadruk te leggen op een hiernamaals.

Wat de dood betreft, denk ik dat quasi niemand daar zinnige uitspraken over kan doen. Zelf geloof ik dat men na de dood ophoudt met bestaan, zoals voor de geboorte. Kan ik dat zeker zijn? Nee. Ik meen trouwens verschillende theorieën te hebben gelezen over een bepaalde chemische reactie in het brein tijdens het sterven die een soort tijd-vertragend, lucide en gelukzalig effect moet veroorzaken, maar ik heb geen idee wat daar van aan is.
Klik om te vergroten...

Wat bedoelde je dan wel? :p
Dat is ook zoiets waar veel gelovigen niet mee om kunnen, iets niet weten. Ze willen zekerheid of geruststelling. En vaak maken ze daar dan gebruik van in hun argumentatie; "De wetenschap weet nog niet wat er voor de big bang was, het moet dus wel god geweest zijn!" Dat kunnen we nog niet verklaren, must be magic! Zucht...
N

Nahrtent

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Wat bedoelde je dan wel? :p
Klik om te vergroten...

Iets in de zin van (heel vlug en losjes, dus er zal wel wat aan schorten, maar ik moet dringend beginnen blokken :p): "Ik geloof dat Jezus Christus een persoon was met de bovenmenselijke eigenschap om altijd en zonder onderscheid de kant van het slachtoffer te kiezen, dat hij geloofde dat een betere wereld mogelijk was, die oneindig vertrouwen had in de menselijke natuur ('de andere wang aanbieden', een typisch voorbeeld dat door de meeste atheïsten volledig verkeerd geïnterpreteerd wordt) ondanks de realiteit waar hij mee werd geconfronteerd. Ik geloof dat de mensheid ooit tot het besef zal komen dat het zo niet verder kan, en een maatschappij van vertrouwen en naastenliefde uit de grond zal stampen (het rijk Gods, zo je wil)." Iets in die zin dus. Nu, ik geloof dat zelf niet, daar ben ik veel te misantropisch voor, maar ik kan alleen maar respect opbrengen voor mensen die dat geloven en daaraan willen werken.

Over het aanbieden van de andere wang, om dat eens als concreet voorbeeld te nemen, dat zal misschien duidelijker maken wat ik bedoel.
Wat veel atheïsten denken dat het betekent: als ze u slaan, moet ge maar u laten doen, want zij zijn de zondaars en gij gaat later beloond worden. (o.i.d.)
Wat ik geleerd heb van iemand met theologische kennis ter zake: men moet negatieve ervaringen uit het verleden geen hypotheek laten leggen op het heden en de toekomst. Bijvoorbeeld, ge komt thuis en uw lief is met een ander bezig, terwijl ge dat nooit in haar gezien had. Als ge dan 2 jaar later een nieuw lief hebt, gaat ge dan extra wantrouwig zijn, haar facebook continu controleren en zo de relatie kapotmaken nog voor ze is begonnen, of geeft ge haar het volledige vertrouwen (de andere wang aanbieden) met het risico dat ge opnieuw gekwetst wordt, maar in het (blinde? ;)) geloof dat dat niet zal gebeuren? Dat houdt impliciet trouwens ook een onvoorwaardelijke vergiffenis t.o.v. uw vorig lief in (zonder er daarom mee verder te gaan). :)

Zo zijn er wel meer voorbeelden, maar ik vind dat alleszins een inspirerende gedachte. Al slaag ik er zelf (tot mijn grote spijt) niet in om zo positief tegenover de mensheid te staan.
f

frisenfruitig

Legacy Member
Mja, je kan inderdaad alle magische claims naast je neerleggen en enkele levenslessen van jezus (die eigenlijk gewoon logisch zouden moeten zijn voor iedereen) eruitpikken net zoals kinderen een lesje leren uit een sprookje. Don't really see the point though...
N

Nahrtent

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Mja, je kan inderdaad alle magische claims naast je neerleggen en enkele levenslessen van jezus (die eigenlijk gewoon logisch zouden moeten zijn voor iedereen) eruitpikken net zoals kinderen een lesje leren uit een sprookje. Don't really see the point though...
Klik om te vergroten...

Denk je dat echt? :wtf: Nu misschien, 2000 jaar geleden niet hoor.

Anyway, ik realiseerde mij net dat ik deze hele discussie al eens gevoerd heb in deze topic: https://www.beyondgaming.be/archive...de-geschiedenis-afgesplitste-discussie.891917
De eerste 2 pagina's schetsen volledig - en duidelijker dan hierboven - mijn beeld over religie, hopelijk is het daarmee eindelijk duidelijk wat ik bedoel. (Al is het wel vreemd om te zien hoe ik mezelf toen wel nog als "christen" en optimist bestempelde en nu niet meer, blijkbaar hebben de laatste jaren mij geen goed gedaan :unsure:)
D

Darkseid

Legacy Member
frisenfruitig zei:
Mja, je kan inderdaad alle magische claims naast je neerleggen en enkele levenslessen van jezus (die eigenlijk gewoon logisch zouden moeten zijn voor iedereen) eruitpikken net zoals kinderen een lesje leren uit een sprookje. Don't really see the point though...
Klik om te vergroten...

Jup en dus eigenlijk gaat ge religie dan terugdringen tot enkele levenslessen, waardoor heel het geloofsverhaal eruit wegvalt en het geen enkele zin heeft nog bij één van de klassieke religies te zitten. Die levenslessen zijn gewoon logisch en dat kan eender wie zelf ook verzinnen, daar hebt ge geen religie voor nodig. Met andere woorden, ge kunt geloof volledig persoonlijk beleven als ge gewoon probeert te leven volgens enkele levenslessen. Daar hebt ge geen grote organisatie van gelovigen voor nodig en kunnen we gerust alle klassieke religies verbannen en veranderen in "volgen van levenslessen" of whatever.

Ik zie nog altijd niet in waarom klassieke religies hier zo verdedigd worden, die hebben nog niets positief bijgebracht dat er anders niet zou zijn.
f

frisenfruitig

Legacy Member
Ik denk dat echt ja. Als je een boek nodig hebt om te weten dat je niet mag stelen, dan ben je in mijn ogen geen goed mens hoor.
b

beryl

Legacy Member
Hiapoe zei:
"De aanslag op Charlie Hebdo werd meteen veroordeeld door de moslimwereld: de Franse moslimraad, de Arabische Liga, landen zoals Algerije, Marokko, Bahrain en Saudi-Arabië, en de Al-Azharuniversiteit van Cairo. Toch zit de islam met een probleem. Ook al wordt het door alle grote islamtheologen onislamitisch genoemd en verworpen door de overgrote meerderheid van de gewone moslims, het religieus fascisme van de politieke islam bestaat helaas.

Het is een kwaal waar de islam het erg moeilijk mee heeft. In de islam is er immers - in tegenstelling tot het christendom - geen onderscheid tussen de religieuze ruimte, de politieke ruimte en de maatschappelijke ruimte. Religie, staat en volk vallen samen. Mohammed was niet alleen de stichter van een godsdienst, maar ook een politiek leider en een krijgsheer.

De aanvaarding van de scheiding tussen kerk en staat is voor moslims bijgevolg zeer moeilijk. Heeft het christendom er ook tijd voor nodig gehad, het moest eigenlijk erkennen dat die scheiding in het evangelie zelf staat ("Geef aan de keizer wat de keizer toekomt, en geef aan God wat God toekomt")."

Dit verwoordt ook mooi wat het grote "probleem" of "uitdaging" zo je wil, is bij de islam.
In de islam zijn kerk, staat en maatschappij één en ondeelbaar. En zo goed alle moslims, ook gematigde trouwens, gaan hiermee zo goed als akkoord.
Althans de meeste aan wie ik dat al gevraagd heb. Soms moet je een paar vragen bijstellen, want ze kunnen het zelf soms niet geloven dat het zo is. Maar als je ze even doorvraagt, dan komen ze tot de constatatie, aja inderdaad. Mijn religie (islam), staat en maatschappij vallen zo goed als samen of zijn alleszins héél fel verbonden aan elkaar.
Klik om te vergroten...

Aan de andere kant, de islamitische wereld is opgedeeld in natiestaten zonder dat er een centrale religieuze instantie is die ook maar iets van gezag heeft over de islamitische landen. Op dat vlak is de islamitische wereld niet vergelijkbaar met de katholieke kerk van vroeger. Dingen zoals de Investituurstrijd, een centrale rechtspraak die autoriteit heeft in alle landen of de door Rome bij de katholieke landen afgedwongen fiscale vrijstellingen zal je in de islamitische wereld niet rap zien. Ook situaties waar bijvoorbeeld een bisschoppelijke positie je net zowel politieke als kerkelijke autoriteit gaf is iets dat niet of amper bestaat in de islamitische wereld.

Ook de individuele islamitische landen worden meestal niet door kerkelijke leiders bestuurd.

Als kerk en staat als één en ondeelbaar worden beschouwd door islamieten, dan zit dat meer in hun hoofd dan dat het in de praktijk ook zo is.
N

Nahrtent

Legacy Member
Prachtige beelden uit Parijs zeg, wat een mensenzee... Miljaar, ik begin het bijna jammer te vinden dat het straks BK veldrijden is.
L

LSDsmurf

Legacy Member
Vannacht was er in Duitsland al een redactie in de fik gestoken en nu krijgt Le Soir ook bedreigingen. Deze keer vanuit extreem-linkse hoek van iemand die de berichtgeving over Charlie Hebdo niet leuk vind:

Iets na half drie belde een man naar het algemene nummer van de krant Le Soir. ‘Het gaat knallen op jullie redactie. Jullie nemen ons niet serieus’, zei de man. De beller identificeerde zich en zei dat hij vanuit extreem linkse overtuigingen handelde. Hij viseerde de krant omdat ze volgens hem met de berichtgeving over de aanslag op de redactie van Charlie Hebdo in Parijs extreem rechts zou voeden.
Klik om te vergroten...

Politie doorzoekt redactie Le Soir met speurhonden na bomala... - De Standaard
S

Swindels

Legacy Member
SinDweller zei:
Da's niet wat ik bedoelde met iets tussenin. :p Zowat alle godsdiensten beloven een leven na de dood, maar da's eerder een antwoord op de vraag naar de zin van het leven. "Als er niets is na de dood, waarom dan leven?" Met de christelijke/joodse/islamitische moraal heeft dat weinig te maken, al hebben religieuze (en vooral wereldlijke) leiders doorheen de geschiedenis natuurlijk hun uiterste best gedaan om de nadruk te leggen op een hiernamaals. Da's onvermijdelijk, maar ik betreur dat ook hoor.

Wat de dood betreft, denk ik dat quasi niemand daar zinnige uitspraken over kan doen. Zelf geloof ik dat men na de dood ophoudt met bestaan, zoals voor de geboorte. Kan ik dat zeker zijn? Nee. Ik meen trouwens verschillende theorieën te hebben gelezen over een bepaalde chemische reactie in het brein tijdens het sterven die een soort tijd-vertragend, lucide en gelukzalig effect moet veroorzaken, maar ik heb geen idee wat daar van aan is.



Verwacht je echt dat ik een zinnige reactie geeft op jouw bedenkingen tijdens het zien van een losjes op Mozes gebaseerde Hollywood blockbuster? Er is een gigantisch verschil tussen het Afrika van vandaag en het Romeinse Rijk van 2000 jaar geleden in wat men wist en niet wist. Krankzinnigen werden daar gewoon netjes uitgespuwd en gemeden, samen met melaatsen, etc... iets waar Jezus ook tegen protesteerde trouwens.

Ik geef het u trouwens op een briefje, Darkseid en co. hebben nog nooit een serieus boek over religie open gedaan. De Bijbel zelf lezen zonder hulpmiddelen heeft imo niet veel zin als je geen kennis hebt van de literaire tradities van toen. Ook voor u, lees eens Alain De Botton - Religie voor Atheïsten als ge er de tijd voor vindt.
Klik om te vergroten...

Leest gij dan ook eens The God Delusion?
N

Nahrtent

Legacy Member
Swindels zei:
Leest gij dan ook eens The God Delusion?
Klik om te vergroten...

Ik heb het nog niet gelezen, maar ik ken het boek (we hebben dat ooit behandeld op school) en ik hoef het eigenlijk niet te lezen om te weten dat ik akkoord zou gaan met 90% van wat er in staat.
"Religie voor atheïsten" is trouwens niet bedoeld om atheïsten te bekeren, wel om duidelijk te maken dat religie veel meer omvat dan geloven in nonsens als een oude grijze man in de hemel (een karikatuur waar Dawkins zich trouwens ook aan bezondigt).

Ik begrijp trouwens wel dat gij daar zo negatief tegenover staat. Als uitgesproken homo is religie doorheen de geschiedenis nooit uw grootste vriend geweest, maar daarom moet ge nog niet in karikaturen beginnen denken.

Als jij Religie voor atheïsten leest, zal ik The God Delusion lezen, het stond toch op mijn to-do list. ;)

SithCloud zei:
Ze kunnen eigenlijk toch ook nooit goed doen hé :p
Klik om te vergroten...
Ik had het over de beelden rond 14u30, toen er nog een spontane massa-gathering was zonder politici. :p
S

Swindels

Legacy Member
SinDweller zei:
Ik heb het nog niet gelezen, maar ik ken het boek (we hebben dat ooit behandeld op school) en ik hoef het eigenlijk niet te lezen om te weten dat ik akkoord zou gaan met 90% van wat er in staat.
"Religie voor atheïsten" is trouwens niet bedoeld om atheïsten te bekeren, wel om duidelijk te maken dat religie veel meer omvat dan geloven in nonsens als een oude grijze man in de hemel (een karikatuur waar Dawkins zich trouwens ook aan bezondigt).

Ik begrijp trouwens wel dat gij daar zo negatief tegenover staat. Als uitgesproken homo is religie doorheen de geschiedenis nooit uw grootste vriend geweest, maar daarom moet ge nog niet in karikaturen beginnen denken.

Als jij Religie voor atheïsten leest, zal ik The God Delusion lezen, het stond toch op mijn to-do list. ;)
Klik om te vergroten...

Deal ;-)
m

marcel

Legacy Member
dee zei:
Following Attack, Israel Premier Offers French Jews a Home - ABC News

Allé, materiaal voor satire blijft maar komen. Hah
Klik om te vergroten...

dat is eigenlijk maar gewoon de immigratie-wet voor Israel ze. gewoon zeggen dat ge Jood zijt (of joodse roots), en ge krijgt recht op burgerschap.
Netanyahu zal die franse joden daar gewoon aan herinneren,...

...en los vergeten zijn dat Israel in een oorlog is met Hamas etc, en ze daar ook regelmatig aanslagen moeten verwerken.
T

Toernevies

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Vannacht was er in Duitsland al een redactie in de fik gestoken en nu krijgt Le Soir ook bedreigingen. Deze keer vanuit extreem-linkse hoek van iemand die de berichtgeving over Charlie Hebdo niet leuk vind:



Politie doorzoekt redactie Le Soir met speurhonden na bomala... - De Standaard
Klik om te vergroten...


Links heeft altijd al z'n mening wil doordrukken.
Zie je op dit forum ook waar enkele ultralinkse leden probeerden hun wil op te leggen door eigenlijk te zeggen dat elke mening die hen niet aanstond gecatalogeerd moest worden als desinformatie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan