Archief - [actu]Jean-Marie Pfaff en het C.V.G.K.E.R.

ec8or · 5 apr 2007

k995 zei:
Tuurlijk, daar gaat het juist om bij racisme of discriminatie, heeft JM die man geschopt omdat hij zwart was of niet.

bullshit - hoe weet jij dat nu? als hij iemand schopte 'omdat ie zwart is' dan had hij daar wel veel te schoppen.
hij heeft die man waarschijnlijk geschopt omdat die op dat moment net dat aan het doen was op die plaats wat bij JM net dat los maakte omdat hij net dan z'n voeten wou afspoelen aan dat voetenspoelertje. snap je hem? voetenspoelertje ~ voet vooruit ~ maar er staat iemand...

en dus niet 'omdat het een zwarte is' :ironic:

Waarom racisme is nog steeds een misdrijf, wat is er mis met ene misdrijf opsporen?

dat was GEEN racisme - racisme vertrekt vanuit een racistische gedachtengang, dus niet eens 'discriminerende' maar 'racistische gedachtengang'. en dat was het bij mijn weten helemaal niet.

Dus een allochtoon een job/huis weigeren gewoon omdat hij bruin is , is geen probleem voor jou? Die man uitschelden voor aap ook niet?

als ik een huis of een job zou aanbieden, dan zou ik idd kunnen weigeren omdat hij/zij bruin is vind ik. ik zou het niet met zoveel woorden zeggen, maar ik bepaal zelf wie ik in mijn eigendom wil hebben wonen. en als voor mij huidskleur een belangrijke factor zou zijn, dan vind ik dat ik dat moet kunnen.

iemand uitschelden voor aap kan niet vind ik - je zegt hetzelf, 'uitschelden'... en vooral iemand uitschelden om z'n uiterlijke kenmerken (dus niet enkel huidskleur) vind ik niet kunnen, dat is iets waar je zelf niet aan kan doen.

GTM · 5 apr 2007

Ulixes zei:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=UP1AJES5

Even idioot, maar het zal alleen maar erger worden, waarvoor ondermeer dank aan de eurocraten.

Binnenkort in de gazet:
Studio 100 zoekt actrices voor musical sneeuwwitje.

Benieuwd of ze er dan ook opspringen om te zeggen dat een man evengoed die rol moet kunnen krijgen.
Exact dezelfde situatie imo.

k995 · 5 apr 2007

Avondland zei:
Ik betwijfel dat héél sterk.

Ik ook, het centrum blijkbaar ook daarom dat ze de vraag stelde.

Racisme is een mening en meningen kunnen in mijn ogen geen misdrijven zijn. Er zijn andere problemen in onze maatschappij die dringender zijn dan racisme.

racisme is meer dan een mening, racisme is andere mensen benadelen. geen job aan iemand geven is benadelen, niet enkel een menig, je doet die persoon daar effectie schade mee, net zo goed als zou je zijn geld stelen.

Werkgevers moeten mensen selecteren op basis van hun kwaliteiten en niet vanwege hun huidskleur. Daarop moet gecontroleerd worden. Maar hoe je het ook draait of keert: een werkgever of huiseigenaar heeft altijd het laatste woord. En ik vind dat die personen dat recht mogen blijven behouden.

Ze mogen het recht hebben te kiezen wie ze willen, maar daar mogen ze niet de wet mee overtreden, en racisme is nu eenmaal tegen de wet.

Voor verhuren geef ik je grotendeels gelijk, verhuren is iets anders dan werk vind ik. Verhuren zou idd vrij moeten zijn, en zolang je dan niet zegt '***** rot op' is dat voor mij geen racisme.

Hoe bedoel je nu? Ik respecteer mijn wortels/roots en bewonder de geschiedenis van de regio waarin ik woon. Is het dan zo laakbaar dat ik zoiets wil verdedigen van factoren die bedreigend daarvoor kunnen zijn?

Wat verdedig je? Diets bestaat niet het is een dialect dat ooit in een regio gesproken werd, 500 jaar geleden . Nogal logisch dat daar weinig animo voor is.

k995 · 5 apr 2007

ec8or zei:
bullshit - hoe weet jij dat nu? als hij iemand schopte 'omdat ie zwart is' dan had hij daar wel veel te schoppen.
hij heeft die man waarschijnlijk geschopt omdat die op dat moment net dat aan het doen was op die plaats wat bij JM net dat los maakte omdat hij net dan z'n voeten wou afspoelen aan dat voetenspoelertje. snap je hem? voetenspoelertje ~ voet vooruit ~ maar er staat iemand...

Ik zeg nergens dat hij geschopt heeft omdat hij zwart was, ik zeg dat dit de vraag is. Zoals ik hierboven al zei betwijfel ik dat idd, maar toch zelfs het centrum zegt, van iemand die weet dat hij gefilmd word en door zoveel mensen bekeken word kan je wat verstand verwachten.

dat was GEEN racisme - racisme vertrekt vanuit een racistische gedachtengang, dus niet eens 'discriminerende' maar 'racistische gedachtengang'. en dat was het bij mijn weten helemaal niet.

Het kan het zijn "ik zal dat zwartje eens een schop onder zijn kont geven" terwijl hij dat met ene blanke tuinman niet zou doen zou racisme zijn.

GMotha · 5 apr 2007

SMa zei:
en ivm dat CGKR, bestaat er eigenlijk een woord die het tegenovergestelde uitdrukt van xenofobie? want die gasten hebben het toch wel hoog zitten hoor met de anderskleurigen

Xenofiel?

Breen · 5 apr 2007

ec8or zei:
iemand uitschelden voor aap kan niet vind ik - je zegt hetzelf, 'uitschelden'... en vooral iemand uitschelden om z'n uiterlijke kenmerken (dus niet enkel huidskleur) vind ik niet kunnen, dat is iets waar je zelf niet aan kan doen.

Wat je dus nu aangeeft, is dat onder andere huidskleur inderdaad een "slechte" eigenschap is, maar dat jij daar gewoon medelijden mee hebt, en dus niet zou uitschelden, maar het wel zou denken. Dat is toch even verkeerd dan effectief uitschelden.

Het feit dat er een onderscheid is, is verkeerd, niet hoe er naar gehandeld wordt.

ec8or · 5 apr 2007

Breen zei:
Wat je dus nu aangeeft, is dat onder andere huidskleur inderdaad een "slechte" eigenschap is, maar dat jij daar gewoon medelijden mee hebt, en dus niet zou uitschelden, maar het wel zou denken. Dat is toch even verkeerd dan effectief uitschelden.

Het feit dat er een onderscheid is, is verkeerd, niet hoe er naar gehandeld wordt.

ik geef helemaal niet aan dat heteen 'slechte' eigenschap is, ik bedoelde evenzeer met uiterlijke kenmerken dingen als ros haar, bril, konijnetanden, wijnvlek, etc...
en ik heb geen medelijden met mensen die er 'anders' dan ik/wij uitzien, ik bedoel gewoon dat het laag en simplistisch is mensen om dat soort zaken uit te schelden aangezien het aangeboren is.

mijns inziens is er wel degelijk onderscheid, nl de huidskleur (in dit geval), dat is gewoon een feit, en dus helemaal niet 'verkeerd' - hoe je daar dan naar handelt maakt wel het verschil.

en denken staat vrij voor ieder - zonder opgelegde restricties.

ec8or · 5 apr 2007

k995 zei:
Ik zeg nergens dat hij geschopt heeft omdat hij zwart was, ik zeg dat dit de vraag is. Zoals ik hierboven al zei betwijfel ik dat idd, maar toch zelfs het centrum zegt, van iemand die weet dat hij gefilmd word en door zoveel mensen bekeken word kan je wat verstand verwachten.

owkeej, ik las je verkeerd

en dat van dat verstand, de pfaffs loopt nu al zolang dat ik niet denk dat ze nog bezig zijn met 'er wordt gefilmd, ik moet oppassen om zus en zo' - integendeel zelfs, ik denk door het lange lopen van de serie dat JM zichzelf nog meer 'de man' waant dan ervoren en bijgevolg ergens een gevoel heeft mss dat ie nog meer kan doen wat hij wilt....

Het kan het zijn "ik zal dat zwartje eens een schop onder zijn kont geven" terwijl hij dat met ene blanke tuinman niet zou doen zou racisme zijn.

initieel denk ik niet dat de huidskleur voor hem een verschil uitmaakt in dit gebeuren, moest daar in exact dezelfde omstandigheden een blanke man gestaan hebben denk ik ook dat hij hetzelfde zou hebben gedaan.

Preske · 5 apr 2007

Ulixes zei:
http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=UP1AJES5

Even idioot, maar het zal alleen maar erger worden, waarvoor ondermeer dank aan de eurocraten.

alez, die willen ook nog eens in het nieuws komen.

Time · 5 apr 2007

GTM zei:
Binnenkort in de gazet:
Studio 100 zoekt actrices voor musical sneeuwwitje.

Benieuwd of ze er dan ook opspringen om te zeggen dat een man evengoed die rol moet kunnen krijgen.
Exact dezelfde situatie imo.

Het probleem ligt waarschijnlijk bij het feit dat uit de advertentie niet duidelijk blijkt dat de job alleen door een man kan gedaan worden. Bij het voorbeeld dat jij geeft is dat niet het geval, die job kan alleen door een vrouw gedaan worden.

Maar het blijft belachelijk idd.

Bart Religion · 5 apr 2007

wat een onzin toch allemaal. Ze zouden beter de echte rascisten aanpakken ipv zich met dit soort nonsens bezig te houden. Lijkt wel een bende blokkers daar bij dat centrum die op deze manier de zaak willen ridiculiseren.

Avondland · 5 apr 2007

bartreligion zei:
wat een onzin toch allemaal. Ze zouden beter de echte rascisten aanpakken ipv zich met dit soort nonsens bezig te houden. Lijkt wel een bende blokkers daar bij dat centrum die op deze manier de zaak willen ridiculiseren.

Buiten de kemel van een fout die je daar hebt geschreven wil wel eens weten wat jij daaronder verstaat.

Hmgrwngd · 5 apr 2007

ec8or zei:
neeje, 'flikken' sloeg eerder op het 'flitsende'

Flikken flitsend ?

Alleen qua snelheidscontroles dan, want de tv-serie is zo denderend niet.

(eigenlijk meer om bij te huilen makom.)

Unpro · 5 apr 2007

Ge moogt geen ***** meer aanraken of ze zien u al als een racist... :lol:

GTM · 5 apr 2007

Time^- zei:
Het probleem ligt waarschijnlijk bij het feit dat uit de advertentie niet duidelijk blijkt dat de job alleen door een man kan gedaan worden. Bij het voorbeeld dat jij geeft is dat niet het geval, die job kan alleen door een vrouw gedaan worden.

Maar het blijft belachelijk idd.

OK, dan zou dit misschien als eerste reactie nog te begrijpen zijn.
Maar zodra Flair verklaart waarom ze enkel mannen aannemen voor deze functie, lijkt het me nogal belachelijk dat men de zaak niet gewoon laat vallen.

GTM · 5 apr 2007

Unpro zei:
Ge moogt geen ***** meer aanraken of ze zien u al als een racist...

Volgens het CGKR ben jij nu een racist, want je hebt het woord ***** gebruikt. :woohoo:

Hmgrwngd · 5 apr 2007

GTM zei:
Volgens het CGKR ben jij nu een racist, want je hebt het woord ***** gebruikt.

Ik maakte de grap niet omdat ze te voorspelbaar was.

SMa · 5 apr 2007

GTM zei:
Volgens het CGKR ben jij nu een racist, want je hebt het woord ***** gebruikt.

jij gebruikt het nu ook :doc:

men burgerplicht roept me op om dit eens snel te melden

Firestyler · 5 apr 2007

kvind gans da C.V.G.K.E.R. overdreven en overbodig, ze zijn altijd in het nieuws en overal bij de kippen bij als het om "buitenlanders" en allochtonen gaat. en danog op een manier die geen steek houdt...
Als mensen (oude) van hier uitgemaakt, geschopt worden, krijgen de daders een straf en blijft het bij, stel dit nu een allochtoon is is er een gans mediaspel rond, klacht ingedient wegens rascisme etc... etc... tjezus bende klein kinders.

Blanco · 5 apr 2007

Het is gewoon belachelijk, Pfaff is geen racist.
De Pfaffs steunen ik kweeni hoeveel goeie doelen in Afrika, heeft zelf een tijd een paar zwarten in zijn huis opgenomen enzo, C.V.G.K.E.R weet gewoon niet waarover ze spreken.
Hij zou hen moeten een proces moeten aandoen voor laster en eerroof als ge leest wat voor stront hij al over zich al gekregen.

Dat geval met Flair is zowaar nog belachelijker, gaan ze nu ook al de dolle mina's achterna ofzo?

Archief - [actu]Jean-Marie Pfaff en het C.V.G.K.E.R.

ec8or

Legacy Member

GTM

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

Breen

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

ec8or

Legacy Member

Preske

Legacy Member

Time

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

Unpro

Legacy Member

GTM

Legacy Member

GTM

Legacy Member

Hmgrwngd

Legacy Member

SMa

Legacy Member

Firestyler

Legacy Member

Blanco

Legacy Member