Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[SomeDude]

Daar gaat de Notre Dame ad:

[sandervdw]

Daar gaat de Notre Dame ad:

Absoluut niet katholiek, en ik vond het ook niet echt een specifiek mooi gebouw, maar ik vind dit toch echt wel heel jammer nieuws. Lijkt me ook praktisch onmogelijk om nog iets te redden.

[eniac]

Is dat niet een beetje te radicaal?
Kindergeld afpakken omdat uw kind niet gevaccineerd is. Dan zouden ze dat voor veel ernstigere zaken ook beter doen dan.

Er zijn weinig serieuzere zaken dan de algemene volksgezondheid imo. Neen, dat is niet te radicaal. Als je de idioot wil uithangen, hou uw kinderen dan maar thuis waar ze anderen niet in gevaar brengen.

[eniac]

Daar gaat de Notre Dame ad:

Vrij hallucinant om te zien. Toch heel jammer.

[Sir.Killalot]

Wat een drama. Eeuwen geschiedenis gaan in rook op.

[seetjetoebak]

Verschrikkelijk om de Notre Dame te zien branden.

[Spyronamic]

Herbouwen, zoals de Frauenkirche in Dresden na WOII. Daar zie je maar met heel veel moeite dat het een replica is

[vloet]

Daar zeg je het: een replica.
De buitenste structuur zou wel gered zijn. Al vraag ik me af hoeveel ze daar effectief van kunnen laten staan wanneer ze heropbouwen. Die schade zal ook wel aanzienlijk zijn.

[Spyronamic]

Tjah, blijkbaar waren bepaalde delen in erbarmelijke staat en vonden ze te weinig fondsen om het volledig te renoveren. Het 'positieve' nu is dat ze het waarschijnlijk zonder al te veel aarzelen wel gaan terugzetten zodat het terug eeuwen meekan. Verder kom je ook bij het klassieke dillema uit: in hoeverre is een voorwerp/gebouw nog authentiek als je het gedurende de levensduur volledig zou vernieuwen?

[M°°nblade]

Tjah, blijkbaar waren bepaalde delen in erbarmelijke staat en vonden ze te weinig fondsen om het volledig te renoveren. Het 'positieve' nu is dat ze het waarschijnlijk zonder al te veel aarzelen wel gaan terugzetten zodat het terug eeuwen meekan. Verder kom je ook bij het klassieke dillema uit: in hoeverre is een voorwerp/gebouw nog authentiek als je het gedurende de levensduur volledig zou vernieuwen?

Er is een verschil tussen renoveren/vernieuwen en restaureren waarbij je de authentieke materialen en technieken gebruikt om het oorspronkelijke karakter te bewaren. Zolang ze daar geen velux zonnewendingen op zonneenergie gaan oplappen zal het dus wel authentiek blijven uitzien.

[sandervdw]

Er is een verschil tussen renoveren/vernieuwen en restaureren waarbij je de authentieke materialen en technieken gebruikt om het oorspronkelijke karakter te bewaren. Zolang ze daar geen velux zonnewendingen op zonneenergie gaan oplappen zal het dus wel authentiek blijven uitzien.

Na dit soort gebeurtenissen wordt die heropbouw vaak overgedramatiseerd, maar ik verwacht dat dit soort brand (of iets soortgelijk) nog al wel eens gebeurd is in de Notre Dame (Franse Revolutie, wereldoorlogen, ...). Nochtans heeft niemand nu het gevoel dat ze naar een replica keken.

Kijk bvb naar de piramides (gouden top is weg), Tempel van Abu Simbel (in stukken gezaagd en verplaatst), de Obelisk in Parijs (die stond daar origineel niet he...) en zo verder...

[Loser]

Na dit soort gebeurtenissen wordt die heropbouw vaak overgedramatiseerd, maar ik verwacht dat dit soort brand (of iets soortgelijk) nog al wel eens gebeurd is in de Notre Dame (Franse Revolutie, wereldoorlogen, ...). Nochtans heeft niemand nu het gevoel dat ze naar een replica keken.

Kijk bvb naar de piramides (gouden top is weg), Tempel van Abu Simbel (in stukken gezaagd en verplaatst), de Obelisk in Parijs (die stond daar origineel niet he...) en zo verder...

Het is dus nog nooit gebeurd in de Notre Dame. Wel al eens een grondige renovatie, maar nog geen brand.
Best wel indrukwekkend, want dit lijkt wel echt zo'n typische "middeleeuwse" brand waarover je leest. Betekent wel dat zelfs met al onze brandweerlui, onze apparatuur en techniek, we nog altijd alleen maar kunnen toekijken hoe zoiets afbrandt, net als toen. Met het verschil dat als dit in de middeleeuwen was gebeurd, het misschien Parijs in as had gelegd.

Maar inderdaad, dat maakt ze niet minder authentiek. Talloze oude gebouwen zijn gerestaureerd/gerenoveerd of volledig heropgebouwd in hun leven.

[seetjetoebak]

Ondertussen wazig filmke opgedoken van iemand die op zijn gemakske in 1 van de 2 torens wandelt terwijl de brand woedt en net was uitgebroken. Zou er toch kwaad opzet zijn?

[SithCloud]

Daar zeg je het: een replica.
De buitenste structuur zou wel gered zijn. Al vraag ik me af hoeveel ze daar effectief van kunnen laten staan wanneer ze heropbouwen. Die schade zal ook wel aanzienlijk zijn.

Meh, er wordt jaarlijks ook zoveel geld gepompt in schilderijen. Die kan je haast ook geen originelen meer noemen hé.. Dat we daarin nog zoveel moeite steken vind ik ook wel redelijk schandalig

[sandervdw]

Ondertussen wazig filmke opgedoken van iemand die op zijn gemakske in 1 van de 2 torens wandelt terwijl de brand woedt en net was uitgebroken. Zou er toch kwaad opzet zijn?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/04/16/dit-zijn-de-hoaxes-en-samenzweringstheorieen-over-de-brand-in-de/

korte samenvatting: Als je persé iets wil zien, zal je het wel zien. Een brandweerman op een brandend gebouw, en dan toch nog eerst een moslim zien... Ik zag dat filmpje en zag onmiddelijk dat dat een brandweerman in uniform was.

[beryl]

Na dit soort gebeurtenissen wordt die heropbouw vaak overgedramatiseerd, maar ik verwacht dat dit soort brand (of iets soortgelijk) nog al wel eens gebeurd is in de Notre Dame (Franse Revolutie, wereldoorlogen, ...). Nochtans heeft niemand nu het gevoel dat ze naar een replica keken.

Kijk bvb naar de piramides (gouden top is weg), Tempel van Abu Simbel (in stukken gezaagd en verplaatst), de Obelisk in Parijs (die stond daar origineel niet he...) en zo verder...

Het houtwerk was voor een groot deel nog het originele hout uit de 12de eeuw (en gezien de lengte van sommige stukken gaat het vaak over hout van eiken die toen waarschijnlijk een 300-400 jaar oud waren).

[FlatSix]

Het houtwerk was voor een groot deel nog het originele hout uit de 12de eeuw (en gezien de lengte van sommige stukken gaat het vaak over hout van eiken die toen waarschijnlijk een 300-400 jaar oud waren).

Ik lig er nochtans allemaal niet van wakker, en binnen een maand of drie allicht ook niet meer zoveel volk. Hoe hard kan je overdrijven, van Obama tot en met Tusk. Ze zouden beter 700 miljoen steken in een zonnepanelen park in de Sahara.

[M°°nblade]

Het houtwerk was voor een groot deel nog het originele hout uit de 12de eeuw (en gezien de lengte van sommige stukken gaat het vaak over hout van eiken die toen waarschijnlijk een 300-400 jaar oud waren).

De vraag is dan ook of het exact die houtsoort moet zijn bij een restauratie. Als er geen eiken meer zijn, kan men ook overstappen naar andere hardsoort houten zoals afrormosia etc .. waarvan er nog genoeg staan in afrika.

En pech, net nu Joke Schauvliege opgestapt is gebeurt dit. Die had zo een Vlaamse eikenbos cadeau gedaan.

[KnightOfCydonia]

Waarom dat opnieuw bouwen uit hout? Kies voor staal, beton en kunststof met een houten facade waardoor het lijkt op het origineel, zonder de nadelen van de brandbaarheid?
Het origineel is toch onherroepelijk verloren. De Notre Dâme verdient het om hersteld te worden, maar voor de zaken die toch niet meer in hun oorspronkelijke staat hersteld kunnen worden, zoals bepaalde kunstwerken, mag men er wat mij betreft zelfs gerust een moderne toets aan geven.

[Gray]

Waarom dat opnieuw bouwen uit hout? Kies voor staal, beton en kunststof met een houten facade waardoor het lijkt op het origineel, zonder de nadelen van de brandbaarheid?
Het origineel is toch onherroepelijk verloren. De Notre Dâme verdient het om hersteld te worden, maar voor de zaken die toch niet meer in hun oorspronkelijke staat hersteld kunnen worden, zoals bepaalde kunstwerken, mag men er wat mij betreft zelfs gerust een moderne toets aan geven.

Exact!!