Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Voor de rest mag ze haar boodschap brengen en wie daar wilt naar luisteren, is hun eigen keuze.mac-bc
Legacy Member
Gavin zei:Hier zenne, in de ene thread moord en brand schreeuwen over de kwaliteit van belgische journalistiek en de informatieve waarde ervan, al zwaaiend met een abonnement van De Tijd ... en in de andere thread fake news dat twee dagen later nog altijd geen basis heeft herkauwen omdat het nu eenmaal past in de eigen afkeer van de Vlaemsche boys.
Petje alvast weer af voor uw consistentie, ikke ikke ikke.
Het dichtste dat we daarbij geraakt zijn is een verklaring van een Knackjournalist zijn dochter die bij de getroffen groep hoorde. Maar ook hier uiteindelijk wat hearsay en niets concreet.
Ik moet toch ook wel de bedenking maken dat het in 2019 zeer vreemd is om niets van beelden te krijgen van zo een incident. Vorig jaar zongen er vijf onnozelaars de Congo is van ons en we hadden er video's van. Nu is er een bende met vlaggen die een BV gaan treiteren en niemand weet van iets, zelfs de BV zelf sliep er zogezegd losjes doorheen.
Als je het niet langer het kromme kan rechtpraten? -> Gewoon staalhard ontkennen.
Het komt waarschijnlijk rechtstreeks uit het S&V-handboek. Je slaat twee dingen door elkaar. Het is niet omdat ik inhoudelijke kritiek heb op hln.be, dat ik YouTube plots als een betrouwbaarder medium zou beschouwen. Hetgeen jij blijkbaar doet met uw "ik wil amateurfilmpjes zien of it didn't happen!". Jij bent dan wellicht ook een fervent UFO-believer? Het voldoet aan al uw criteria:
- de "MSM fake news"-verspreiders van de officiële pers schrijven er niets over
- op YouTube wemelt het van amateurbeelden die UFO's zouden moeten voorstellen
Anuna De Wever is dus wellicht zonder reden vervroegd teruggekeerd naar huis? Pukkelpop heeft wellicht zonder reden de security erop uitgestuurd? Of neen, Pukkelpop zit in hetzelfde complot van linkse culturo's, linkse politici, klimaatactivisten, allochtonen, klimaatwetenschappers, journalisten, rechters, ... [insert alles en iedereen die niet in het Vlaams-Nationalistische kraam past en als dusdanig in hetzelfde hokje wordt geplaatst door Vlaams-Nationalistisch Vlaanderen] zeker? Juist ja. Het zal dat wel weer zijn.
Altijd oppassen van fanatieke jongetjes die blind achter een vlag lopen. Het blijkt in deze, nochtans rationele, tijden opnieuw meer dan ooit van toepassing te zijn.
mac-bc
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Laat ons vetgedrukte niet vergeten. Dat zou haar altijd al voor minimum 50% het krediet moeten opleveren, van welke strekking links of rechts ze ook is.
En uiteraard heeft zij persoonlijk niet de wijsheid in pacht. In mijn ogen heeft ze ook te weinig charisma om die beweging te trekken. Maar dat kan mij allemaal geen hol schelen, het is de boodschap die telt en niet de boodschapper. En laat die boodschap nu toevallig een breed-wetenschappelijke consensus zijn en dus per definitie apolitiek, in tegenstelling tot wat Vlaams-Nationalisten er willen van maken door de absurde claim dat Pukkelpop zogezegd begon met polariseren door een "politieke boodschap" toe te laten op hun festival. Compleet absurd en toont nogmaals hun gebrek aan respect voor de wetenschap. Liever de emotie en de romantiek van het Avondland. :ironic:
MikeHunt
Legacy Member
ik heb oprecht medelijden met mensen die zo bekrompen zijn dat ze de wereld alleen in zwart-wit kunnen zien, alsof alles een bewuste aanval is tegen hun clubje georganiseerd door het clubje aan de andere kant van het spectrum. Aja want het milieu dat is een thema van de groenen, en de groenen identificeren zich als links dus dan moet elke vorm van kritiek wel automatisch extreemrechtse Vlaams-nationalistische propaganda zijn!
Dat diezelfde rechtsen ook al milieumaatregelen hebben ingevoerd moet ik je ongetwijfeld niet meer vertellen want ik geloof dat je zelf ook bekend bent met de LEZ? Maar dan nog probeer je de schuld bij hen te leggen want dan zijn het plots fascisten die de brave burger proberen onderdrukken en jij bent het onschuldige slachtoffer in dat verhaal.
En dat is meteen ook de reden waarom er hier zo dikwijls confrontaties ontstaan, je komt heel fanatiek over maar tegelijk lijk je niet echt geïnteresseerd in het oplossen van problemen, want voor jou is het al genoeg dat je een schuldige kan aanduiden en daar dan samen met gelijkgezinden al je woede op kan richten. De ene keer zijn het de rechtsen, dan weer de Antwerpenaren, er is altijd wel iemand die het verkeerd doet en de inhoudelijke problemen kunnen blijkbaar pas besproken worden wanneer deze al dan niet ingebeelde vijanden volledig uit beeld verdwenen zijn. Maar tot die tijd doe je volledig niks, reik je zelf geen oplossingen aan, ga je zelfs niet in op inhoudelijke argumenten van die tegenstanders, het enige dat je doet is hen verwijten dat ze idioten zijn en dat generaliseer je dan naar een volledige groep omdat er in jouw wereld maar 2 kampen bestaan: degene die je volledig gelijk geven, en al de rest.
En interpreteer dit nu niet als een persoonlijke aanval want het punt dat ik probeer te maken is dat dit ook van toepassing is op veel meer mensen dan alleen jezelf, en dat de meeste van hen helaas ook terug te vinden zijn in de politiek. Ik ben het zelfs volledig met je eens dat er op vlak van milieu nog veel te weinig en veel te traag vooruitgang wordt geboekt, maar tegelijk moet je ook beseffen dat zulke mensen daar mee verantwoordelijk voor zijn net omdat ze zich constant laten afleiden door die schuldvraag en daardoor amper nog tijd vinden om het over inhoud te hebben.
Want ik snap best waarom dat hokjesdenken zo aantrekkelijk lijkt, het kost veel minder moeite om een hapklaar antwoord te herkauwen en het speelt in op ons primitief kuddegedrag wanneer we bevestiging krijgen van de groep, maar als het gaat over belangrijke beslissingen zou je toch verwachten dat we eerder rekenen op het verder geëvolueerde deel van ons brein dat in staat is doordachte beslissingen te nemen. Vandaar ook dat ik een schijthekel heb aan een politiek systeem dat gebaseerd is op dogmatische partijstandpunten waarin we er meestal zelfs niet in slagen een eensgezinde regering te vormen laat staan grote problemen op te lossen, voor de meeste van hen is het immers belangrijker om de tegenpartij in een slecht daglicht te plaatsen en er zelf als heldhaftige weldoener uit te komen. En dat is exact hoe jij hier ook overkomt, als een stereotype betweterige hypocriete egocentrische beroepspoliticus die alleen geïnteresseerd is in kortetermijnoplossingen waar je in eerste instantie zelf beter van wordt.
En je gaat het dan misschien niet graag horen maar... op dat punt verschil je echt amper van een zekere burgemeester die je zelf ook zo hard haat. En dat is opnieuw geen persoonlijk verwijt maar eerder een vaststelling die je hopelijk doet inzien dat jouw manier van redeneren ook niet de juiste is als je effectief een deel van de oplossing probeert te zijn, maar dat gaat niet gebeuren zolang je jezelf laat afleiden door principiële relletjes die nergens over gaan en alleen maar bedoeld zijn om bewust polarisatie in de hand te werken. Open je geest enzo, en al die andere stereotype blabla
En dan ook nog een ontopic ergernis:
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...na-felle-kritiek-op-hakenkruisvorm~a6c61dcc9/
Als je vanuit de juiste hoek een momentopname maakt lijkt het er inderdaad op, maar helaas ook weer een goed voorbeeld van dat kortzichtig hokjesdenken als je ook effectief verwacht dat ze dan heel dat spel gaan aanpassen. Er bestaan letterlijk duizenden attracties met dezelfde opstelling en als iemand niet toevallig een filmpje op het juiste moment had gepauzeerd had zelfs niemand het ooit gemerkt.
Dat diezelfde rechtsen ook al milieumaatregelen hebben ingevoerd moet ik je ongetwijfeld niet meer vertellen want ik geloof dat je zelf ook bekend bent met de LEZ? Maar dan nog probeer je de schuld bij hen te leggen want dan zijn het plots fascisten die de brave burger proberen onderdrukken en jij bent het onschuldige slachtoffer in dat verhaal.
En dat is meteen ook de reden waarom er hier zo dikwijls confrontaties ontstaan, je komt heel fanatiek over maar tegelijk lijk je niet echt geïnteresseerd in het oplossen van problemen, want voor jou is het al genoeg dat je een schuldige kan aanduiden en daar dan samen met gelijkgezinden al je woede op kan richten. De ene keer zijn het de rechtsen, dan weer de Antwerpenaren, er is altijd wel iemand die het verkeerd doet en de inhoudelijke problemen kunnen blijkbaar pas besproken worden wanneer deze al dan niet ingebeelde vijanden volledig uit beeld verdwenen zijn. Maar tot die tijd doe je volledig niks, reik je zelf geen oplossingen aan, ga je zelfs niet in op inhoudelijke argumenten van die tegenstanders, het enige dat je doet is hen verwijten dat ze idioten zijn en dat generaliseer je dan naar een volledige groep omdat er in jouw wereld maar 2 kampen bestaan: degene die je volledig gelijk geven, en al de rest.
En interpreteer dit nu niet als een persoonlijke aanval want het punt dat ik probeer te maken is dat dit ook van toepassing is op veel meer mensen dan alleen jezelf, en dat de meeste van hen helaas ook terug te vinden zijn in de politiek. Ik ben het zelfs volledig met je eens dat er op vlak van milieu nog veel te weinig en veel te traag vooruitgang wordt geboekt, maar tegelijk moet je ook beseffen dat zulke mensen daar mee verantwoordelijk voor zijn net omdat ze zich constant laten afleiden door die schuldvraag en daardoor amper nog tijd vinden om het over inhoud te hebben.
Want ik snap best waarom dat hokjesdenken zo aantrekkelijk lijkt, het kost veel minder moeite om een hapklaar antwoord te herkauwen en het speelt in op ons primitief kuddegedrag wanneer we bevestiging krijgen van de groep, maar als het gaat over belangrijke beslissingen zou je toch verwachten dat we eerder rekenen op het verder geëvolueerde deel van ons brein dat in staat is doordachte beslissingen te nemen. Vandaar ook dat ik een schijthekel heb aan een politiek systeem dat gebaseerd is op dogmatische partijstandpunten waarin we er meestal zelfs niet in slagen een eensgezinde regering te vormen laat staan grote problemen op te lossen, voor de meeste van hen is het immers belangrijker om de tegenpartij in een slecht daglicht te plaatsen en er zelf als heldhaftige weldoener uit te komen. En dat is exact hoe jij hier ook overkomt, als een stereotype betweterige hypocriete egocentrische beroepspoliticus die alleen geïnteresseerd is in kortetermijnoplossingen waar je in eerste instantie zelf beter van wordt.
En je gaat het dan misschien niet graag horen maar... op dat punt verschil je echt amper van een zekere burgemeester die je zelf ook zo hard haat. En dat is opnieuw geen persoonlijk verwijt maar eerder een vaststelling die je hopelijk doet inzien dat jouw manier van redeneren ook niet de juiste is als je effectief een deel van de oplossing probeert te zijn, maar dat gaat niet gebeuren zolang je jezelf laat afleiden door principiële relletjes die nergens over gaan en alleen maar bedoeld zijn om bewust polarisatie in de hand te werken. Open je geest enzo, en al die andere stereotype blabla
En dan ook nog een ontopic ergernis:
https://www.hln.be/nieuws/buitenlan...na-felle-kritiek-op-hakenkruisvorm~a6c61dcc9/
Als je vanuit de juiste hoek een momentopname maakt lijkt het er inderdaad op, maar helaas ook weer een goed voorbeeld van dat kortzichtig hokjesdenken als je ook effectief verwacht dat ze dan heel dat spel gaan aanpassen. Er bestaan letterlijk duizenden attracties met dezelfde opstelling en als iemand niet toevallig een filmpje op het juiste moment had gepauzeerd had zelfs niemand het ooit gemerkt.
Archaos
Legacy Member
DaFreak zei:
Komt voor een groot stuk toch door de N-VA strategie voor de verkiezingen. Zodra de klimaatoptochten veel media aandacht begonnen te krijgen, zijn ze vol in de aanval gegaan op Groen en alles wat bij klimaat hoort, om Groen zo klein mogelijk te houden. Ze zijn daar ook goed in geslaagd, temeer omdat Groen daar geen enkel antwoord op had (ze hebben het N-VA zelfs heel makkelijk gemaakt). Moesten ze dat niet gedaan hebben, dan hadden we nu niet zo'n anti-klimaat vibe gehad bij een groot deel van de bevolking. Daar ben ik zeker van. De meeste mensen zijn nu eenmaal 'volgers' en slikken veel.
Klimaat zou idd niet links of rechts mogen zijn. Natuurlijk zijn er verschillen tussen de partijen (o.a. de kerncentrales), maar volgens mij zijn er moeilijkere thema's om een consensus rond te bekomen.
FlatSix
Legacy Member
Archaos zei:
Is er eigenlijk een website waar je zo'n theoriën kan vinden? www.Hoe-iets-op-NVA-steken.be? Ik bedoel, je zou het ook gewoon anders kunnen zien, Groen die zelf gewoon niet aan zinvolle politiek heeft gedaan tijdens de verkiezingen, zie hun resultaat, dat dan op NVA steken, redelijk gemakkelijk, niet?
FlatSix
Legacy Member
De enige vraag die ik me eigenlijk stel bij het hele Anuna/vlaggen incident is waar dat die jongeren zo direct "meerdere flessen met urine" haalde. Ik ben nu zelf geen festivalganger dus misschien een rare vraag, maar doet men dat dan echt van niet gewoon te plassen/naar de wc te gaan maar echt alles bij te houden in een fles?
mac-bc
Legacy Member
MikeHunt zei:ik heb oprecht medelijden met mensen die zo bekrompen zijn dat ze de wereld alleen in zwart-wit kunnen zien, alsof alles een bewuste aanval is tegen hun clubje georganiseerd door het clubje aan de andere kant van het spectrum. Aja want het milieu dat is een thema van de groenen, en de groenen identificeren zich als links dus dan moet elke vorm van kritiek wel automatisch extreemrechtse Vlaams-nationalistische propaganda zijn!
Dat diezelfde rechtsen ook al milieumaatregelen hebben ingevoerd moet ik je ongetwijfeld niet meer vertellen want ik geloof dat je zelf ook bekend bent met de LEZ? Maar dan nog probeer je de schuld bij hen te leggen want dan zijn het plots fascisten die de brave burger proberen onderdrukken en jij bent het onschuldige slachtoffer in dat verhaal.
En dat is meteen ook de reden waarom er hier zo dikwijls confrontaties ontstaan, je komt heel fanatiek over maar tegelijk lijk je niet echt geïnteresseerd in het oplossen van problemen, want voor jou is het al genoeg dat je een schuldige kan aanduiden en daar dan samen met gelijkgezinden al je woede op kan richten. De ene keer zijn het de rechtsen, dan weer de Antwerpenaren, er is altijd wel iemand die het verkeerd doet en de inhoudelijke problemen kunnen blijkbaar pas besproken worden wanneer deze al dan niet ingebeelde vijanden volledig uit beeld verdwenen zijn. Maar tot die tijd doe je volledig niks, reik je zelf geen oplossingen aan, ga je zelfs niet in op inhoudelijke argumenten van die tegenstanders, het enige dat je doet is hen verwijten dat ze idioten zijn en dat generaliseer je dan naar een volledige groep omdat er in jouw wereld maar 2 kampen bestaan: degene die je volledig gelijk geven, en al de rest.
En interpreteer dit nu niet als een persoonlijke aanval want het punt dat ik probeer te maken is dat dit ook van toepassing is op veel meer mensen dan alleen jezelf, en dat de meeste van hen helaas ook terug te vinden zijn in de politiek. Ik ben het zelfs volledig met je eens dat er op vlak van milieu nog veel te weinig en veel te traag vooruitgang wordt geboekt, maar tegelijk moet je ook beseffen dat zulke mensen daar mee verantwoordelijk voor zijn net omdat ze zich constant laten afleiden door die schuldvraag en daardoor amper nog tijd vinden om het over inhoud te hebben.
Want ik snap best waarom dat hokjesdenken zo aantrekkelijk lijkt, het kost veel minder moeite om een hapklaar antwoord te herkauwen en het speelt in op ons primitief kuddegedrag wanneer we bevestiging krijgen van de groep, maar als het gaat over belangrijke beslissingen zou je toch verwachten dat we eerder rekenen op het verder geëvolueerde deel van ons brein dat in staat is doordachte beslissingen te nemen. Vandaar ook dat ik een schijthekel heb aan een politiek systeem dat gebaseerd is op dogmatische partijstandpunten waarin we er meestal zelfs niet in slagen een eensgezinde regering te vormen laat staan grote problemen op te lossen, voor de meeste van hen is het immers belangrijker om de tegenpartij in een slecht daglicht te plaatsen en er zelf als heldhaftige weldoener uit te komen. En dat is exact hoe jij hier ook overkomt, als een stereotype betweterige hypocriete egocentrische beroepspoliticus die alleen geïnteresseerd is in kortetermijnoplossingen waar je in eerste instantie zelf beter van wordt.
En je gaat het dan misschien niet graag horen maar... op dat punt verschil je echt amper van een zekere burgemeester die je zelf ook zo hard haat. En dat is opnieuw geen persoonlijk verwijt maar eerder een vaststelling die je hopelijk doet inzien dat jouw manier van redeneren ook niet de juiste is als je effectief een deel van de oplossing probeert te zijn, maar dat gaat niet gebeuren zolang je jezelf laat afleiden door principiële relletjes die nergens over gaan en alleen maar bedoeld zijn om bewust polarisatie in de hand te werken. Open je geest enzo, en al die andere stereotype blabla
Wat je schrijf klopt. Maar ik vind het een beetje vreemd om dit naar mij te richten, vlak na een post waarbij ik zeg dat Anuna ook niet de wijsheid in pacht heeft, dat ik haar ook niet de geknipte persoon vind, ... Maar dat je haar goede bedoelingen en tomeloze inzet voor een maatschappelijk probleem minstens moet appreciëren. En dit alles op een vredevolle, constructieve manier zonder pis te gooien en uit te schelden. Vind je dit nu zo polariserend?
Wat mijn andere posts betreft: je kan in elke comment hier wel iets positiefs of negatiefs interpreteren. Maar meestal ontstaat het begin van een oplossing uit het benoemen van een probleem... Als we het niet eens zijn over de oorzaak van het probleem, kun je moeilijk al over oplossingen beginnen lijkt me. Dat zie je nu ook in de klimaatdiscussie bijvoorbeeld. Normaal zouden we nu moeten bezig zijn over de oplossingen van dit probleem. Maar wie de status quo bepleit, heeft er alle belang bij dat er niet over oplossingen gepraat wordt. Vandaar hoor je nu in toenemende mate ontkennende stemmen, die alles in twijfel proberen trekken ondanks de wetenschappelijke consensus. Moet ik mij dan excuseren omdat ik eerst iedereen moet overtuigen van het probleem? Volgens mij viseer je dan de verkeerde personen.
Archaos
Legacy Member
FlatSix zei:
Dat zeg ik toch? Groen heeft het hen heel makkelijk gemaakt. Groen was al zegezeker en is er niet in geslaagd een positieve boodschap te brengen. Geen deftige strategie.
De Wever heeft het zelf toegegeven in die Jambers reportage hoor dat ze zich heel hard gefocust hebben op Groen (en daardoor VB wat uit het oog verloren).Dat is nu eenmaal ook hoe politiek werkt (jammer genoeg).
Waarom altijd zo snel in het defensief?
Loser
Legacy Member
FlatSix zei:
Groen heeft niet aan zinvolle politiek gedaan tijdens de verkiezingen? Je kunt toch echt niet anders dan toegeven dat Groen de enige was met een echt voorstel, en dat de rest gewoon "nee" heeft geroepen ivm de bedrijfswagen? Zeker mee eens dat Groen dat slecht heeft aangepakt, maar het is echt wel flauw om te stellen dat de anticampagne aan de kant van Groen te zoeken was. N-VA noemde iedereen die vond dat er iets moest gebeuren "klimaathysterici"... Dat zegt toch al veel
Polarisatie is altijd iets wat twee kampen doen. In dit geval had Groen daar véél slimmer kunnen op reageren, en dan was het anders gelopen. Het enige waar ik Archaos niet in volg, is dat dat allemaal politiek is. En zelfs niet eens, het is campagne. Dat heeft nog weinig te maken met ideeën of met hoe mensen reageren. Op die manier kun je bijna goedpraten dat mensen Anuna persoonlijk aanvallen: De N-VA heeft van haar nu eenmaal de vijand gemaakt.
zarathustra
Legacy Member
DaFreak zei:
Mja maar probleem met Anuna is dat ze zelf heel expliciet haar standpuntgelinkt heeft aan het politiek spectrum. Zoals gezegd, ik ben het eens met de boodschap, maar haar reacties voor en na de verkiezingen vallen uiteraard niet goed. Thunberg doet het veel beter op dat vlak.
SithCloud
Legacy Member
Ehrrr ok. Alles wat geen kernenergie bevat kan zelfs niet serieus worden genomen in een klimaatplan.Loser zei:Groen heeft niet aan zinvolle politiek gedaan tijdens de verkiezingen? Je kunt toch echt niet anders dan toegeven dat Groen de enige was met een echt voorstel, en dat de rest gewoon "nee" heeft geroepen ivm de bedrijfswagen? Zeker mee eens dat Groen dat slecht heeft aangepakt, maar het is echt wel flauw om te stellen dat de anticampagne aan de kant van Groen te zoeken was. N-VA noemde iedereen die vond dat er iets moest gebeuren "klimaathysterici"... Dat zegt toch al veel
Polarisatie is altijd iets wat twee kampen doen. In dit geval had Groen daar véél slimmer kunnen op reageren, en dan was het anders gelopen. Het enige waar ik Archaos niet in volg, is dat dat allemaal politiek is. En zelfs niet eens, het is campagne. Dat heeft nog weinig te maken met ideeën of met hoe mensen reageren. Op die manier kun je bijna goedpraten dat mensen Anuna persoonlijk aanvallen: De N-VA heeft van haar nu eenmaal de vijand gemaakt.
mac-bc
Legacy Member
Archaos zei:
Volledig mee eens. De anti-klimaat hype is grotendeels op conto van de verkiezingsstrategie van de NVA te schrijven. Een heel jammere zaak want blijkbaar was de Volks-Unie in het verleden nochtans zeer bekommerd om het milieu. Partijpolitieke, strategische redenen hebben dit nu doen keren. Bijzonder jammer.
De vraag is of ze nu nog kunnen terugkrabbelen zonder dat het al teveel opvalt dat ze (opnieuw) een bocht gemaakt hebben.
Gavin
Legacy Member
Ik heb letterlijk mijn handpalmen omgedraaid en schouders opgehaald na het lezen van deze post. Wat zegt ge hier toch weer allemaal, hoe is dat nu relevant ... buiten uw afkeer nogmaals duidelijk maken?mac-bc zei:Als je het niet langer het kromme kan rechtpraten? -> Gewoon staalhard ontkennen.
Je slaat twee dingen door elkaar. Het is niet omdat ik inhoudelijke kritiek heb op hln.be, dat ik YouTube plots als een betrouwbaarder medium zou beschouwen. Hetgeen jij blijkbaar doet met uw "ik wil amateurfilmpjes zien of it didn't happen!". Jij bent dan wellicht ook een fervent UFO-believer? Het voldoet aan al uw criteria:
- de "MSM fake news"-verspreiders van de officiële pers schrijven er niets over
- op YouTube wemelt het van amateurbeelden die UFO's zouden moeten voorstellen
Anuna De Wever is dus wellicht zonder reden vervroegd teruggekeerd naar huis? Pukkelpop heeft wellicht zonder reden de security erop uitgestuurd? Of neen, Pukkelpop zit in hetzelfde complot van linkse culturo's, linkse politici, klimaatactivisten, allochtonen, klimaatwetenschappers, journalisten, rechters, ... [insert alles en iedereen die niet in het Vlaams-Nationalistische kraam past en als dusdanig in hetzelfde hokje wordt geplaatst door Vlaams-Nationalistisch Vlaanderen] zeker? Juist ja. Het zal dat wel weer zijn.
Altijd oppassen van fanatieke jongetjes die blind achter een vlag lopen. Het blijkt in deze, nochtans rationele, tijden opnieuw meer dan ooit van toepassing te zijn.
Het enige dat ge moest doen was: ofwel linken naar een geloofwaardige bron of onderzoek waar dat verhaal en vooral de link naar een bepaalde groep bevestigd wordt, ofwel even simpel sorry zeggen voor het verspreiden van fake news en afwachten tot er verder nieuws of uitsluitsel over dat incident is (dat uiteraard best wel echt gebeurd kan zijn). Dat was het. We zijn nu al maandag en er is nog steeds niets concreet hierrond. Geen onderzoek, geen getuigenissen, geen beelden, niets. Dat is toch niet de manier waarop een zelfverklaarde democraat aan beschuldigingen gaat doen in een rechtsstaat zeker?!?!?!?
Nee, in de plaats daarvan ge gaat mij wat proberen dissen met een UFO-vergelijking terwijl ge uw eigen claims over dat incident niet eens op een basisniveau kunt onderbouwen. Schei toch uit met die zever he trump-bc.
PS: nogmaals, ik weet dat consistentie niet uw sterkste kant is en ik vind de ironie bij uw pedante posts ervan werkelijk prinshéérlijk, maar gebruik je en uw nu toch eens op een congruente wijze. Tegen hypocrisie zoals met bedrijfswagens rijden op andermans kap als fietsende stedeling en Trump zijn terwijl ge Trump haat, daar kan ik nog wel tegen en hoort ook gewoon bij uw account ondertussen, da's de aard van het beestje. Maar de intellectueel uithangen en dan bij het eerste het beste taalobstakel onderuitgaan ... neen, van die farizeeërtrucs gaat mijn bloed koken!!!
M°°nblade
Legacy Member
Wel ten eerste, Groen heeft geen voorstellen gedaan rond de bedrijfswagen, wel de salariswagen. En dat voorstel heeft hen in debatten de nek omgedaan door constant als een windhaan mee te draaien over hoe dat loonverlies dan gecompenseerd moet worden. Groen wist eigenlijk zelf niet meer hoe hun voorstel nu juist in mekaar zat. Pijnlijk amateuristisch.Loser zei:Groen heeft niet aan zinvolle politiek gedaan tijdens de verkiezingen? Je kunt toch echt niet anders dan toegeven dat Groen de enige was met een echt voorstel, en dat de rest gewoon "nee" heeft geroepen ivm de bedrijfswagen? Zeker mee eens dat Groen dat slecht heeft aangepakt, maar het is echt wel flauw om te stellen dat de anticampagne aan de kant van Groen te zoeken was. N-VA noemde iedereen die vond dat er iets moest gebeuren "klimaathysterici"... Dat zegt toch al veel
Polarisatie is altijd iets wat twee kampen doen. In dit geval had Groen daar véél slimmer kunnen op reageren, en dan was het anders gelopen. Het enige waar ik Archaos niet in volg, is dat dat allemaal politiek is. En zelfs niet eens, het is campagne. Dat heeft nog weinig te maken met ideeën of met hoe mensen reageren. Op die manier kun je bijna goedpraten dat mensen Anuna persoonlijk aanvallen: De N-VA heeft van haar nu eenmaal de vijand gemaakt.
Daarna noemde NVA niet iedereen die vond dat we iets voor het klimaat wilden doen hysterici, enkel diegene die vonden dat de oplossing voor het klimaat lag in de opoffering van welvaart . NVA riep op tot 'ecorealisme' als alternatief. Investeren in technologie en wetenschap in plaats van een hysterische uitstap uit kernenergie en platbelasten.
Uiteindelijk verdient Anuna geen handje boven haar hoofd net omdat ze wist waar ze mee bezig was. Politiek. Het ene na de andere racidale belastingsvoorstel onderschrijven, zuur reageren op de verkiezingsuitslag door de NVA en VB stemmer 'ouderwets' te noemen, daar maak je jezelf niet populair mee. Als je jezelf in de spotlight plaatst als politiek activiste, dan weet je dat jezelf daarmee bombardeert tot BV, en dat weet je dat dit een vaarwel is aan een anoniem bestaan in de samenleving.
Dat mens zal nog decennia lang op straat herkend en nageroepen worden en lastig gevallen worden op sociale media, dat is het leven waarvoor ze gekozen heeft en ze nu ook niet over moet klagen. Je kan niet enkel het positieve opzoeken en klagen over het negatieve, laat staan dat dan ook nog eens met de vinger naar de boze NVA wijst als schuldige.
De NVA heeft van Anuna niet de vijand gemaakt, dat heeft ze zelf gedaan door als een politieke tool in de verkiezingscampagne deel te nemen en te verliezen.
zarathustra
Legacy Member
M°°nblade zei:
Punt is dat NU de enige oplossing inderdaad ligt in het opofferen van welvaart. Misschien is er een wetenschappelijke/research oplossing te vinden. Maar die is er nu niet en het is niet gegeven dat die er ooit zal zijn. Dus het zal EN opofferen van welvaart zijn EN investeren in onderzoek.
Loser
Legacy Member
SithCloud zei:
Het gaat er in dit geval niet om of je het eens bent met het plan of niet, hè. Leg er iets anders tegenover, en dan zijn we aan het praten. Of zeg "hun rommel klopt niet", en dan ben je de campagne van N-VA aan het voeren wat betreft salariswagens. Dat mag ook. Maar dan kun je daarna toch niet gaan zeggen dat zij de anticampagne voeren? Dat is het punt.
JPV
Legacy Member
zarathustra zei:
Ik denk dat Anuna zich net niet wou linken aan 1 bepaalde partij, ondanks haar achtergrond. Als er 1 iets is wat je haar moet geven is het haar apartijpolitieke karakter van haar manifestaties.
Soit, gans de discussie hier vlugvlug gelezen.
Wat mij betreft:
- Pukkelpop heeft slecht gecommuniceerd door "zogezegd collaboratievlag" te gebruiken, maar in the heat of the moment begrijpbaar om die term te gebruiken. De "Vlaamse beweging" kan ook hélemaal anders geïnterpreteerd worden door Nederlanders, die kennen het verschil niet met een andere Vlaamse beweging.
- ook slecht gecommuniceerd over welke vlaggen NIET geviseerd werden. Dat had duidelijker moeten zijn, nu heb ik verschillende verhalen gehoord
- Pukkelpop is net zoals andere organisaties vrij om zelf politieke vlaggen te verbieden naar keuze. Dat is hun alleenrecht. Idem voor wat op het podium gebeurt. Net zoals manifiesta georganiseerd wordt (vooral) door PVDA/PTB, is Pukkelpop een van oorsprong humanistische organisatie. Aandacht voor de natuur is daar redelijk logisch, afkeer voor verenigingen die strijd rond volksbewegingen/politieke partijen op een festival willen introduceren ook.
- Boegeroep naar het podium? perfect ok. Vernielingen? volledige afkeur. Politiek geladen vlaggen meenemen om aan politiek te doen op een muziekfestival? Laat maar, wat mij betreft
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.