Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[zarathustra]

Ik denk dat Anuna zich net niet wou linken aan 1 bepaalde partij, ondanks haar achtergrond. Als er 1 iets is wat je haar moet geven is het haar apartijpolitieke karakter van haar manifestaties.

Zie ik weet ondertussen wel al dat iedereen u hier op uw woorden gaat pakken, daarom dat ik zei spectrum en niet partij

[SithCloud]

goh zijzelf heeft het misschien zo niet gezien. Maar gezien de steun voor haar campagnes wel uit bepaalde hoek kwamen en bepaalde politici hun gezicht daar graag lieten zien.... tsjah...

[JPV]

goh zijzelf heeft het misschien zo niet gezien. Maar gezien de steun voor haar campagnes wel uit bepaalde hoek kwamen en bepaalde politici hun gezicht daar graag lieten zien.... tsjah...

Daar kan ze niet aan onderuit, hé. En ik denk dat haar focus niet enkel op partijen lag, ook vakbonden en andere middenveldsorganisaties werden opgeropen.

[FlatSix]

Vandaar dat ze de overwinning van VB als een "ramp" omschreef? Daaruit kan je afleiden dat ze niet zo rechts is.

[KnightOfCydonia]

Daar kan ze niet aan onderuit, hé. En ik denk dat haar focus niet enkel op partijen lag, ook vakbonden en andere middenveldsorganisaties werden opgeropen.

Lijkt me een stelling die toch moeilijk hard te maken is als je artikels kon lezen zoals: Anuna De Wever gechoqueerd na verkiezingsuitslag: “Het lijkt of we terug bij af staan”. Dat lijkt mij onmiskenbaar een uitspraak waarmee je voor bepaalde politieke partijen kiest.

Ik zou ook graag een wereld zien waarin milieu en klimaatbeleid ontkoppeld is van andere politieke aspecten, maar quod non helaas. De partij die zich profileert op milieubeleid, Groen in Vlaanderen en Ecolo in Wallonië nog veel meer, maakt het er zelf ook naar: ze koppelen een milieubeleid, dat vaak overigens meer op een romantische natuurvisie dan een wetenschappelijke gebaseerd is - cfr. kernenergie en ggo's -, aan een links tot extreem-links socio-economisch beleid.

Case-in-point: de bedrijfswagens. Stel dat je aanneemt dat die tout court slecht zijn voor het milieu (daar kan je ook nog over discussiëren) en dat je dat om die reden wilt ontmoedigen, moet het alternatief dan zijn dat je de opbrengsten van een maatregel die net bedoeld was om een specifiek gedeelte van de arbeidsmarkt te ontlasten van een zware belastingdruk op arbeid, te gaan verdelen over iedereen door dit te investeren in openbaar vervoer en/of iedereen, zelfs de duurbetaalde professor met een riant overheidspensioen, een mobiliteitsbudget te geven? Hierdoor verarmen degenen die nu een bedrijfswagen hebben netto natuurlijk wel een groot stuk...

EDIT: FlatSix was me net voor...

[Loser]

Wel ten eerste, Groen heeft geen voorstellen gedaan rond de bedrijfswagen, wel de salariswagen. En dat voorstel heeft hen in debatten de nek omgedaan door constant als een windhaan mee te draaien over hoe dat loonverlies dan gecompenseerd moet worden. Groen wist eigenlijk zelf niet meer hoe hun voorstel nu juist in mekaar zat. Pijnlijk amateuristisch.

Daarna noemde NVA niet iedereen die vond dat we iets voor het klimaat wilden doen hysterici, enkel diegene die vonden dat de oplossing voor het klimaat lag in de opoffering van welvaart . NVA riep op tot 'ecorealisme' als alternatief. Investeren in technologie en wetenschap in plaats van een hysterische uitstap uit kernenergie en platbelasten.

Uiteindelijk verdient Anuna geen handje boven haar hoofd net omdat ze wist waar ze mee bezig was. Politiek. Het ene na de andere racidale belastingsvoorstel onderschrijven, zuur reageren op de verkiezingsuitslag door de NVA en VB stemmer 'ouderwets' te noemen, daar maak je jezelf niet populair mee. Als je jezelf in de spotlight plaatst als politiek activiste, dan weet je dat jezelf daarmee bombardeert tot BV, en dat weet je dat dit een vaarwel is aan een anoniem bestaan in de samenleving.
Dat mens zal nog decennia lang op straat herkend en nageroepen worden en lastig gevallen worden op sociale media, dat is het leven waarvoor ze gekozen heeft en ze nu ook niet over moet klagen. Je kan niet enkel het positieve opzoeken en klagen over het negatieve, laat staan dat dan ook nog eens met de vinger naar de boze NVA wijst als schuldige.
De NVA heeft van Anuna niet de vijand gemaakt, dat heeft ze zelf gedaan door als een politieke tool in de verkiezingscampagne deel te nemen en te verliezen.

Je gooit twee dingen op een hoopje. Ik had het over de bedrijfswagens/salariswagens (het plan van Groen had ook een luik over bedrijfswagens, niet alleen salariswagens).
Alle partijen zijn het zowat eens dat het systeem van de salariswagens kromgegroeid is en zelfs Europees is aangegeven dat dat niet de toekomst is. Alleen hoor je van geen enkele andere partij hoe ze het zouden aanpakken. Groen heeft dat wel uit de doeken gedaan in een plan dat helemaal is nagerekend. Dus "meedraaien met de wind" is alleen van toepassing als je naar dat ene debat van Calvo kijkt. In het plan staat het wel uitgelegd. Maar dat Groen het duidelijk fout heeft aangepakt, dat heb ik hierboven al geschreven. Dat staat buiten kijf.

Het tweede is het klimaat. Ik bedoel helemaal niet dat N-VA geen klimaatplan zou hebben. Op dat vlak hebben ze inderdaad een alternatief voorgesteld.

Vandaar dat ze de overwinning van VB als een "ramp" omschreef? Daaruit kan je afleiden dat ze niet zo rechts is.

We gaan toch niet doen alsof het van bij Anuna is dat milieu en klimaat geassocieerd wordt met Groen en links? Hier op het forum zijn ettelijke posts geschreven over waarom een Groen-rechtse partij goed zou zijn. Ik hou echt, echt niet van die scheiding tussen links en rechts alsof er maar twee kampen zijn, en dan beginnen schuiven met de inhoud van die kampen naargelang het standpunt.
Maar dat zij nu toevallig links is, maakt toch niet dat haar klimaatboodschap plots vanuit Groen komt en puur politiek is?

[mac-bc]

Ik heb letterlijk mijn handpalmen omgedraaid en schouders opgehaald na het lezen van deze post. Wat zegt ge hier toch weer allemaal, hoe is dat nu relevant ... buiten uw afkeer nogmaals duidelijk maken?

Het enige dat ge moest doen was: ofwel linken naar een geloofwaardige bron of onderzoek waar dat verhaal en vooral de link naar een bepaalde groep bevestigd wordt, ofwel even simpel sorry zeggen voor het verspreiden van fake news en afwachten tot er verder nieuws of uitsluitsel over dat incident is (dat uiteraard best wel echt gebeurd kan zijn). Dat was het. We zijn nu al maandag en er is nog steeds niets concreet hierrond. Geen onderzoek, geen getuigenissen, geen beelden, niets. Dat is toch niet de manier waarop een zelfverklaarde democraat aan beschuldigingen gaat doen in een rechtsstaat zeker?!?!?!?

Nee, in de plaats daarvan ge gaat mij wat proberen dissen met een UFO-vergelijking terwijl ge uw eigen claims over dat incident niet eens op een basisniveau kunt onderbouwen. Schei toch uit met die zever he trump-bc.

Om eerlijk te zijn: ik volg die discussie al heel het weekend en jij bent de eerste die het probeert te ontkennen. Dat vind ik op zich al verdacht met een trouwe S&V-clan die heel actief zijn online en de aanwezige Vlaams-Nationalisten op Pukkelpop die perfect het tegendeel hadden kunnen bewijzen door Anuna te zien vertrekken met een intacte tent bijvoorbeeld. De meeste Vlaams-Nationalisten proberen het dood te zwijgen uit schaamte of proberen er een vlagdiscussie van te maken uit afleidingsmanoeuvre. Nu zitten we ook al met staalharde ontkenners blijkbaar. Een beetje zoals Driesje in de Pano-reportage toen die geconfronteerd werd met zijn racistische toogpraat. Om een leugentje zit men alleszins niet verveeld in Vlaams-Nationalistische kringen.

Welk bewijs wil je dan hebben? Moet het flesje pis naar u opgestuurd worden? Moet men naar u, en naar u alleen, Gavin van op 9Lives, een postpakket sturen met de gescheurde tent? Nachtelijke amateurbeelden van op een camping? Ooit zelf al eens iets proberen filmen vanop meerdere meters afstand 's nachts op een festivalcamping? Of moet ik u echt nog gaan uitleggen dat je niets op die beelden zult kunnen zien? Blijkbaar wel.

Je neemt exact dezelfde houding aan als UFO-believers.

PS: nogmaals, ik weet dat consistentie niet uw sterkste kant is en ik vind de ironie bij uw pedante posts ervan werkelijk prinshéérlijk, maar gebruik je en uw nu toch eens op een congruente wijze. Tegen hypocrisie zoals met bedrijfswagens rijden op andermans kap als fietsende stedeling en Trump zijn terwijl ge Trump haat, daar kan ik nog wel tegen en hoort ook gewoon bij uw account ondertussen, da's de aard van het beestje. Maar de intellectueel uithangen en dan bij het eerste het beste taalobstakel onderuitgaan ... neen, van die farizeeërtrucs gaat mijn bloed koken!!!

Zeg het eens.

[bassie82]

Vandaar dat ze de overwinning van VB als een "ramp" omschreef? Daaruit kan je afleiden dat ze niet zo rechts is.

dit en dan organisatie van Pukkelpop die gruwelijk de mist in gaat door die vlaggen te bannen met de term 'collaboratievlaggen'

Enigste winnaar hier is wederom VB

[Loser]

Om eerlijk te zijn: ik volg die discussie al heel het weekend en jij bent de eerste die het probeert te ontkennen. Dat vind ik op zich al verdacht met een trouwe S&V-clan die heel actief zijn online en de aanwezige Vlaams-Nationalisten op Pukkelpop die perfect het tegendeel hadden kunnen bewijzen door Anuna te zien vertrekken met een intacte tent bijvoorbeeld. De meeste Vlaams-Nationalisten proberen het dood te zwijgen uit schaamte of proberen er een vlagdiscussie van te maken uit afleidingsmanoeuvre. Nu zitten we ook al met staalharde ontkenners blijkbaar. Een beetje zoals Driesje in de Pano-reportage toen die geconfronteerd werd met zijn racistische toogpraat. Om een leugentje zit men alleszins niet verveeld in Vlaams-Nationalistische kringen.

Welk bewijs wil je dan hebben? Moet het flesje pis naar u opgestuurd worden? Moet men naar u, en naar u alleen, Gavin van op 9Lives, een postpakket sturen met de gescheurde tent? Nachtelijke amateurbeelden van op een camping? Ooit zelf al eens iets proberen filmen vanop meerdere meters afstand 's nachts op een festivalcamping? Of moet ik u echt nog gaan uitleggen dat je niets op die beelden zult kunnen zien? Blijkbaar wel.

Je neemt exact dezelfde houding aan als UFO-believers.



Zeg het eens.

Je overdrijft enorm. Welk bewijs moet je hebben? Misschien enig bewijs voor je al gaat aanwijzen wie het is geweest?

[MikeHunt]

Wat je schrijf klopt. Maar ik vind het een beetje vreemd om dit naar mij te richten, vlak na een post waarbij ik zeg dat Anuna ook niet de wijsheid in pacht heeft, dat ik haar ook niet de geknipte persoon vind, ... Maar dat je haar goede bedoelingen en tomeloze inzet voor een maatschappelijk probleem minstens moet appreciëren. En dit alles op een vredevolle, constructieve manier zonder pis te gooien en uit te schelden. Vind je dit nu zo polariserend?

Wat mijn andere posts betreft: je kan in elke comment hier wel iets positiefs of negatiefs interpreteren. Maar meestal ontstaat het begin van een oplossing uit het benoemen van een probleem... Als we het niet eens zijn over de oorzaak van het probleem, kun je moeilijk al over oplossingen beginnen lijkt me. Dat zie je nu ook in de klimaatdiscussie bijvoorbeeld. Normaal zouden we nu moeten bezig zijn over de oplossingen van dit probleem. Maar wie de status quo bepleit, heeft er alle belang bij dat er niet over oplossingen gepraat wordt. Vandaar hoor je nu in toenemende mate ontkennende stemmen, die alles in twijfel proberen trekken ondanks de wetenschappelijke consensus. Moet ik mij dan excuseren omdat ik eerst iedereen moet overtuigen van het probleem? Volgens mij viseer je dan de verkeerde personen.

Het gaat natuurlijk wel verder dan alleen deze discussie, je hebt in het verleden al meermaals aangetoond dat je liever krampachtig blijft vasthouden aan die hokjesmentaliteit en dat daardoor iedereen met een andere mening automatisch de vijand is die er alleen maar op uit is om jou persoonlijk te kwetsen.
En dit is daar gewoon het zoveelste voorbeeld van, feit is dat het hier gaat over 3 losstaande incidenten waar voorlopig weinig details over bekend zijn maar jij bent er nu al van overtuigd dat het gaat om een vaandeldragende knokploeg die zich bewust georganiseerd heeft op het festivalterrein om eerst haar speech te hecklen en haar nadien keihard in elkaar te kloppen aan haar tent. En de enige reden waarom je dat gelooft is opnieuw hokjesdenken, je staat achter haar groene ideeën en je hebt een afkeer van alles dat nog maar een beetje naar rechts neigt en dus is dit verhaaltje het ideale excuus om elk klimaatprobleem opnieuw op een ander af te schuiven en de fouten uit je eigen kamp goed te praten. Want zowel Anuna als de organisatie hebben hier ook serieuze inschattingsfouten gemaakt maar dat negeer je volledig omdat het niet strookt met jouw visie op het politieke spectrum waarin rechts de agressieve racisten zijn en links de goedhartige wereldverbeteraars.

En verder heb je het ook nog over problemen benoemen maar ik zie hier niets concreet over het milieu, enkel kritiek op partijen die volgens jou niet genoeg doen omdat ze jouw persoonlijke wensen nog niet ingewilligd hebben. Dat de meeste van die voorstellen onrealistisch en vaak zelfs wereldvreemd zijn doet blijkbaar zelfs niet ter zake, je zal pas tevreden zijn wanneer alles voor de volle 100% verloopt zoals jij het zou willen. En de partijen die dan wel iets voor het milieu gedaan hebben kraak je nog steeds af omdat die maatregelen je persoonlijk raken en je plots een stuk minder principieel blijkt te zijn wanneer ze ook in jouw portefeuille zitten.

[Spyronamic]

Welk bewijs wil je dan hebben? Moet het flesje pis naar u opgestuurd worden? Moet men naar u, en naar u alleen, Gavin van op 9Lives, een postpakket sturen met de gescheurde tent? Nachtelijke amateurbeelden van op een camping? Ooit zelf al eens iets proberen filmen vanop meerdere meters afstand 's nachts op een festivalcamping? Of moet ik u echt nog gaan uitleggen dat je niets op die beelden zult kunnen zien? Blijkbaar wel.

Je neemt exact dezelfde houding aan als UFO-believers.

Zeg het eens.

Openlijk de lul uithangen en bepaalde zaken negeren is uiteraard veel leuker

Ik zal deze Tweet hier nogmaals posten van iemand dat er bij was;

Graag reactie

[Carrion]

Welk bewijs wil je dan hebben? Moet het flesje pis naar u opgestuurd worden? Moet men naar u, en naar u alleen, Gavin van op 9Lives, een postpakket sturen met de gescheurde tent? Nachtelijke amateurbeelden van op een camping? Ooit zelf al eens iets proberen filmen vanop meerdere meters afstand 's nachts op een festivalcamping? Of moet ik u echt nog gaan uitleggen dat je niets op die beelden zult kunnen zien? Blijkbaar wel.

Het is hier reeds aangehaald. Je moet toegeven dat het frapant is dat in een wereld waar de jeugd nog niet kan gaan kakken zonder er een instagram foto van te maken dat er nu nergens ook maar enig bewijs is buiten het filmpje met het boe geroep. Dus ze proberen in haar tent in te breken maar ze heeft het niet door want ze is een vaste slaper zoals ze zelf zegt? Laat me niet lachen.

Waar ik wel een filmpje van heb gezien zijn (extreem)linkse jongeren (hey kijk, ik kan ook blind conclusies maken en veralgemenen) die een Vlaamse leeuw vlag in brand steken.

[TooChé]

Om eerlijk te zijn: ik volg die discussie al heel het weekend en jij bent de eerste die het probeert te ontkennen. Dat vind ik op zich al verdacht met een trouwe S&V-clan die heel actief zijn online en de aanwezige Vlaams-Nationalisten op Pukkelpop die perfect het tegendeel hadden kunnen bewijzen door Anuna te zien vertrekken met een intacte tent bijvoorbeeld. De meeste Vlaams-Nationalisten proberen het dood te zwijgen uit schaamte of proberen er een vlagdiscussie van te maken uit afleidingsmanoeuvre. Nu zitten we ook al met staalharde ontkenners blijkbaar. Een beetje zoals Driesje in de Pano-reportage toen die geconfronteerd werd met zijn racistische toogpraat. Om een leugentje zit men alleszins niet verveeld in Vlaams-Nationalistische kringen.

Zeg ons eens waar je deze uitspraken vandaan haalt?
Link naar artikels graag

Of spreek je uit eigen overtuiging.

Zeg het eens

[mac-bc]

Je overdrijft enorm. Welk bewijs moet je hebben? Misschien enig bewijs voor je al gaat aanwijzen wie het is geweest?

Welk bewijs KAN je überhaupt hebben voor een gebeurtenis die niet met amateurcamera's gefilmd kan worden, die bovendien ook nergens ontkend wordt, ... tegenover een extreem paranoïde groep die zelfs de kwaliteitspers (wanneer het hen uitkomt) afdoen als "fake news" van de "mainstream media". En is die groep even paranoïde over het bronmateriaal bij incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn? Een steekproef leert alvast van niet.

Moeten we dan elke discussie hier stopzetten tot er ergens een rechterlijke uitspraak is? Ah neen sorry, ook de rechters zijn volgens vele Vlaams-Nationalisten "wereldvreemd" en zijn dus ook geen referentie meer.

Enfin, kort samengevat: Vlaams-Nationalisten hebben het precies niet zo voor debatten en discussies. Ze prefereren andere middelen.

[Gavin]

Welk bewijs KAN je überhaupt hebben voor een gebeurtenis die niet met amateurcamera's gefilmd kan worden, die bovendien ook nergens ontkend wordt, ... tegenover een extreem paranoïde groep die zelfs de kwaliteitspers (wanneer het hen uitkomt) afdoen als "fake news" van de "mainstream media". En is die groep even paranoïde over het bronmateriaal bij incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn? Een steekproef leert alvast van niet.

Moeten we dan elke discussie hier stopzetten tot er ergens een rechterlijke uitspraak is? Ah neen sorry, ook de rechters zijn volgens vele Vlaams-Nationalisten "wereldvreemd" en zijn dus ook geen referentie meer.

Enfin, kort samengevat: Vlaams-Nationalisten hebben het precies niet zo voor debatten en discussies. Ze prefereren andere middelen.

Jezus dude, serieus ...



Hier moogt ge wel op beginnen ingrijpen hoor, Loser, dit ligt toch echt onder de lat van dit subforum.

[zarathustra]

Welk bewijs KAN je überhaupt hebben voor een gebeurtenis die niet met amateurcamera's gefilmd kan worden, die bovendien ook nergens ontkend wordt, ... tegenover een extreem paranoïde groep die zelfs de kwaliteitspers (wanneer het hen uitkomt) afdoen als "fake news" van de "mainstream media". En is die groep even paranoïde over het bronmateriaal bij incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn? Een steekproef leert alvast van niet.

Moeten we dan elke discussie hier stopzetten tot er ergens een rechterlijke uitspraak is? Ah neen sorry, ook de rechters zijn volgens vele Vlaams-Nationalisten "wereldvreemd" en zijn dus ook geen referentie meer.

Enfin, kort samengevat: Vlaams-Nationalisten hebben het precies niet zo voor debatten en discussies. Ze prefereren andere middelen.

Je moet toch echt eens afleren om zo te generaliseren hoor. Je geeft hier net zelf toe dat het iets is waar geen bewijzen voor kunnen bestaan.. en dan ga je vrolijk door omdat naar uw eigen zeggen onbewezen en niet te bewijzen feit te gebruiken om een groot deel van de vlaamse bevolking af te schilderen als wat juist? Bruinhemden?

[FlatSix]

Je moet toch echt eens afleren om zo te generaliseren hoor. Je geeft hier net zelf toe dat het iets is waar geen bewijzen voor kunnen bestaan.. en dan ga je vrolijk door omdat naar uw eigen zeggen onbewezen en niet te bewijzen feit te gebruiken om een groot deel van de vlaamse bevolking af te schilderen als wat juist? Bruinhemden?

Dat zijn de privilieges van extreem links?

[zarathustra]

Dat zijn de privilieges van extreem links?

Meh, beide kanten doen dat. Maar het moet toch mogelijk zijn om hier bijvoorbeeld te kijken naar wat effectief geweten is en er niet (te veel) bij te verzinnen.

[SithCloud]

Welk bewijs KAN je überhaupt hebben voor een gebeurtenis die niet met amateurcamera's gefilmd kan worden, die bovendien ook nergens ontkend wordt, ... tegenover een extreem paranoïde groep die zelfs de kwaliteitspers (wanneer het hen uitkomt) afdoen als "fake news" van de "mainstream media". En is die groep even paranoïde over het bronmateriaal bij incidenten waarbij allochtonen betrokken zijn? Een steekproef leert alvast van niet.

Moeten we dan elke discussie hier stopzetten tot er ergens een rechterlijke uitspraak is? Ah neen sorry, ook de rechters zijn volgens vele Vlaams-Nationalisten "wereldvreemd" en zijn dus ook geen referentie meer.

Enfin, kort samengevat: Vlaams-Nationalisten hebben het precies niet zo voor debatten en discussies. Ze prefereren andere middelen.

Jij bent echt gewoon een parodie van jezelf aan het worden.

[Spyronamic]

En hups weeral een post negeren met duidelijk bewijs van een meisje dat er bij was en het zelf in twijfel trekt...

Negeerlijst: check, als iedereen dat even doet kan hij mooi tegen zichzelf beginnen kullen.