Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[FlatSix]

Misschien is haar standpunt gewoon gebaseerd op basis van het stuk milieu uit het partijprogramma van het VB?

Lees eens het artikel? Ze heeft het concreet op die partijen OMWILLE van het milieuprogramma, niet omwille van links/rechts tegenstellingen.

Links/rechts komt in Vlaanderen grotendeels overeen met contra/pro kerncentrale, maar het is niet daarom, hé.

Ja, dat bedoelde ze zeker. Komaan JPV,...

[JPV]

Ja, dat bedoelde ze zeker. Komaan JPV,...

Lees eens al de mededelingen van haar organisatie. Daar gaan ze bewust de partijpolitieke tour NIET op.

Ja, dus dat bedoelde ze.

[FlatSix]

Lees eens al de mededelingen van haar organisatie. Daar gaan ze bewust de partijpolitieke tour NIET op.

Ja, dus dat bedoelde ze.

Ik heb het hier eerder al geschreven dat ik het zeer mooi vond hoe ze inderdaad alle politieke partijen aansprak, en toegaf dat ze zelf ook de oplossing niet had.

Maar toen Anuna de overwinning van VB een ramp noemde denk ik dat ze zichzelf een beetje voorbij liep. Je gelooft toch zelf niet dat ze dat enkel om het milieu onderdeel van VB vond.

[Gavin]

Want ook al behoort Gavin niet tot die strekking en wil hij hier de Knack-journalist misschien wél geloven (wat hij niet doet overigens, volledig in lijn met wat ik hier zeg), gegarandeerd zal dan een andere Vlaams-Nationalist opnieuw beginnen over "mainstream media"-leugens en fake news.

Neen, ik ben geen Vlaams-nationalist (of toch alvast niet het vreemde type dat de Vlaamse Leeuw zal zingen of een vlag daarvan heeft), dat klopt.

Maar het tweede deel van uw zin klopt niet. Ik geloof de Knackjournalist best als hij dat zegt over zijn dochter, daarom was ik ook degene die dat postte als reactie op Zarathustra zijn opmerking over feiten. Zie:

Het dichtste dat we daarbij geraakt zijn is een verklaring van een Knackjournalist zijn dochter die bij de getroffen groep hoorde. Maar ook hier uiteindelijk wat hearsay en niets concreet.

Maar dat is dus geen goede bron voor uw fake news kant van het verhaal. Hij tweet dat zijn dochter zegt dat er wat gebeurd is, maar daar staat niets over Vlaams-nationalisme of Vlaamse vlaggen, of zelfs de ernst van het incident. Ik moet ook geen beelden zien om het te geloven dat daar een paar flurken onnozel hebben gedaan (die mogen ze drie uur ondersteboven aan een ijzeren ketting in een boom hangen, een gelijke behandeling zoals die dwazen die zwembaden verknoeien), maar wel een onderzoek of een betrouwbare bron die uitlegt hoe dat gelinkt is aan Vlaams-nationalisme of die Vlaamse vlaggen. Dat er nergens beelden van zo een schijnbaar duidelijk incident zijn als argument om het vreemd te vinden is niet hetzelfde als het niet geloven omdat er geen beelden zijn. Dat daar een incident is geweest met dwazen die met pipi hebben gegooid betekent eveneens niet dat uw fake news verhaal over Vlaams-nationalisme waar is, het ene kan gebeurd zijn zonder dat het andere correct is.

En twintig pagina's verder hebt ge nog altijd niets kunnen aanbrengen dat die twee linken. En voor ge weer van leer trekt over MSM en leugens: gij zijt nog altijd degene die een gebeurtenis zonder enig bewijs koppelt aan iets politiek, dus het fake news komt van u. De media zelf zijn behoorlijk stil na het initiële rapporteren ervan, dat lijkt mij ook al in de richting te gaan van twijfel en gebrek aan onderbouwing van de link.

[Loser]

Ik heb het hier eerder al geschreven dat ik het zeer mooi vond hoe ze inderdaad alle politieke partijen aansprak, en toegaf dat ze zelf ook de oplossing niet had.

Maar toen Anuna de overwinning van VB een ramp noemde denk ik dat ze zichzelf een beetje voorbij liep. Je gelooft toch zelf niet dat ze dat enkel om het milieu onderdeel van VB vond.

Als je kijkt naar al haar vorige uitspraken en al haar volgende uitspraken, is dat precies wat ze zegt. Waarom wil je daar dan ineens een andere aanvulling aan geven?
Het enige wat zij wil, is zeggen dat er nu en dringend iets moet veranderen. De grootste winnaar is de partij die zegt dat er niks dringend moet veranderen in België. Moet ze daar dan blij mee zijn? Als je kijkt naar alle context, is dat toch maar heel logisch. Als ik wil vechten voor één specifiek doel en de partijen die dat doel niks kan schelen winnen, ja, dan zal ik dat een ramp noemen.

[mac-bc]

Denk je nu echt dat mensen hier liever tijd maken om met jou hypothetische 'wat als' discussies te voeren in plaats van wat er nu in werkelijkheid gebeurd is? Het enige dat hier gevraagd wordt is dat je toegeeft dat je stellingen eigenlijk op niets gebaseerd zijn wat ook het geval is.

Ah, dus jij kan met 100% zekerheid bewijzen dat het niét gebeurd is dan? Enlighten me.

Dit is een hopeloze discussie. Vandaar mijn bemiddelingsvoorstel (zeg nu nog eens dat mac-bc niet openstaat voor andere meningen, andermaal doe ik tegemoetkomingen) om de twee scenario's te bediscussiëren. Maar oei, dat kost plots teveel tijd. Liever tijd steken in eindeloze discussies die beide zijden onmogelijk kunnen bewijzen. Veel nuttiger!

Nu probeer je de discussie gewoon een draai te geven alsof door Vlaams nationalistisch aangewakker klimaatnegationisme hier het probleem zou zijn. Er wordt door half pukkelpop ten eerste helemaal geen boe geroepen omdat die jongeren wetenschappelijke feiten weigeren te aanvaarden.

En ten tweede is het Anuna ZELF die van klimaat naar aanleiding van de verkiezingen een politieke boodschap gemaakt heeft door tot aan de verkiezingen te gaan staken. Dan kan je 3 maanden later moeilijk de klok terugdraaien en beweren dat het voor Anuna allemaal eigenlijk maar om de wetenschap ging. Dat je het politiseren dan ook nog eens in de schoenen van Vlaams-nationalisme wil schuiven is gewoon lachwekkend. Groen en een dozijn linkse ngo’s van amnestie international tot abvv stonden in die klimaatmarsen mee te lopen nog vóór de NVA eind februari op de proppen kwam met de term ‘ecorealisme’. Wat de NVA deed was een politieke tegenreactie op iets dat door de oppositiepartijen al maanden eerder gekaapt was als speerpunt van de aankomende verkiezingen.

De verkiezingen zijn gepasseerd, en er is geen draagvlak onder be bevolking gevonden voor heel die georchestreerde klimaatbeweging. De ‘fake it till you make it’ strategie van Groen heeft het niet gehaald, en de enige die nog steeds niet snapt dat het sprookje uit is, is Anuna zelf.

Dat er organisaties en partijen meelopen in een 3de persoon haar mars, dat maakt dat zij aan politiek wil doen?!
En als Vlaams Belang met een delegatie naar Pukkelpop komt, maakt Pukkelpop plots een extreem-rechtse bijeenkomst ofzo? Is dat de logica die je hanteert? Komaan zeg.

Het tegendeel is waar: verschillende malen heeft ze de keuze voor potentiële oplossingen doelbewust overgelaten aan de politiek, omdat ze zich niet politiek wou moeien. Een toonvoorbeeld voor alle andere belangen- en middenveldorganisaties in dit land: van vakbonden tot en met werkgeversorganisaties en allerhande lobbygroepen.

Ik denk trouwens dat de enige die nog steeds niet snapt dat het sprookje binnenkort uit is, de klimaatnegationisten en ecorealisten zijn die denken dat het allemaal een kwestie is van hopen op een "draagvlak". Alsof het de bouw van een nieuw voetbalstadion betreft.

En ga toch naar huis met uw "draagvlak". Laat je toch niet zo misleiden kerel. Denk na.
1) Draagvlak is voor NVA nog nooit een issue geweest, tot het plots over het milieu ging. Er is ook geen draagvlak voor confederalisme, maar dat is nu wel plots topprioriteit nummer één. :ironic: Politici gebruiken "draagvlak" alleen wanneer het hen uitkomt.
2) Draagvlak is voor kuddevolgende politici, voor cliëntelistische doeleinden, om het stemvee te plezieren. Wat wij nodig hebben is kudde-leidende politici, met een visie voor de toekomst. Staatsmannen die denken in het algemeen belang en op de lange termijn.

[TooChé]

Ik heb horen zeggen dat Anuna gereageerd heeft door een dikken drol achter te laten in de tent van de vlaams nationalistische jongeren.
Kan jij met 100% zekerheid zeggen dat het niet gebeurd is? Enlighten me.

Uw manier van redeneren btw

For the record: Ik besef dat ik hier aan het overdrijven ben. Maar als jij uw mening wil baseren op wat jij als 'ontegensprekelijk correct/waarheid' aanneemt, zonder dat er noch bewijzen pro/contra zijn, is uw punt niks waard.

[FlatSix]

Als je kijkt naar al haar vorige uitspraken en al haar volgende uitspraken, is dat precies wat ze zegt. Waarom wil je daar dan ineens een andere aanvulling aan geven?
Het enige wat zij wil, is zeggen dat er nu en dringend iets moet veranderen. De grootste winnaar is de partij die zegt dat er niks dringend moet veranderen in België. Moet ze daar dan blij mee zijn? Als je kijkt naar alle context, is dat toch maar heel logisch. Als ik wil vechten voor één specifiek doel en de partijen die dat doel niks kan schelen winnen, ja, dan zal ik dat een ramp noemen.

Wel, hier spreekt ze al zowel over NVA als VB, die eerste die wél een klimaatplan had. Niet zo'n fancy zoals ze misschien voor ogen had, maar wel een realistisch alternatief voor dat van Groen. Dus die partijen die "niets" willen doen, en die het "niets" kan schelen, zijn niet de enige waarover ze het heeft. Kunnen we toch uit afleiden dat ze wél voor het klimaat wil gaan, maar wel duidelijk maar één programma het "juiste" lijkt te vinden.

Anuna over de verkiezingen V1

Hieronder zegt ze dan wel niet op Groen te stemmen maar als we dan kijken naar CD&V of Open-VLD, ook zij hadden niet echt een zinvol klimaatplan. Dus over welke partijen heeft ze het dan eigenlijk? Kyra echter bevestigd wel de logica die verschillenden hier hanteren voor Anuna.

Anuna over de verkiezingen V2

Dat hieronder zegt ze dan toch zelf, de tweede zin vond ik best verrassend.

Laten we het erop houden dat het niet rechts is. Al moet ik toegeven dat ik één milliseconde mee was met het verhaal van Van Grieken.

Dus denk ik dat aan de hand van alles wat ik over haar al gelezen heb dat ze toch redelijk links in haar schoenen staat. Is heus niet erg hoor, en ik zeg niet dat haar mars/acties een politiek statement is/zijn.

Ik vind het ook opvallend dat ze VB zijn overwinning een ramp noemt, en niet het verlies van Groen (of die andere partijen met een goed klimaatplan).

[JPV]

Ik heb het hier eerder al geschreven dat ik het zeer mooi vond hoe ze inderdaad alle politieke partijen aansprak, en toegaf dat ze zelf ook de oplossing niet had.

Maar toen Anuna de overwinning van VB een ramp noemde denk ik dat ze zichzelf een beetje voorbij liep. Je gelooft toch zelf niet dat ze dat enkel om het milieu onderdeel van VB vond.

Tussen vinden en zeggen is er nog een groot verschil, die hier belangrijk is.

Tuurlijk vind ze de overwinning van het VB erg. Die partij heeft vaak genoeg bewezen dat ze meer leeft van polariseren dan van samenwerken. En dat zeker ook tegenover haar als figuur en de organisatie errond. Zie o.a. het feit dat Vlaams Belang net reclamecampagnes maakt tégen haar. (met meer dan 1 miljoen weergaves, dus géén kleine campagne)

[M°°nblade]

Ah, dus jij kan met 100% zekerheid bewijzen dat het niét gebeurd is dan? Enlighten me.

Dit is een hopeloze discussie. Vandaar mijn bemiddelingsvoorstel (zeg nu nog eens dat mac-bc niet openstaat voor andere meningen, andermaal doe ik tegemoetkomingen) om de twee scenario's te bediscussiëren. Maar oei, dat kost plots teveel tijd. Liever tijd steken in eindeloze discussies die beide zijden onmogelijk kunnen bewijzen. Veel nuttiger!

Dat is niet wat ik zei. Vaststellen dat jouw beweringen op niets gebaseerd zijn is iets anders dan 100% zeker zijn dat iets niet gebeurd is.

Dat er organisaties en partijen meelopen in een 3de persoon haar mars, dat maakt dat zij aan politiek wil doen?!
En als Vlaams Belang met een delegatie naar Pukkelpop komt, maakt Pukkelpop plots een extreem-rechtse bijeenkomst ofzo? Is dat de logica die je hanteert? Komaan zeg.

De vergelijking gaat niet op omdat de samenwerking met de linkse klimaatcoalitie veel nauwer was dan alleen maar meelopen.
https://www.tijd.be/politiek-econom...kse-kaping-van-de-klimaatmarsen/10095116.html
Als het Vlaams belang en andere extreem-rechtse bewegingen Pukkelpop mee georganiseerd hadden, mee reclame gemaakt hadden en de nodige logistieke ondersteuning voor het festival voorzien hadden, dan hadden we dat ook een politiek festival kunnen noemen.

[Loser]

Dat is niet wat ik zei. Vaststellen dat jouw beweringen op niets gebaseerd zijn is iets anders dan 100% zeker zijn dat iets niet gebeurd is.


De vergelijking gaat niet op omdat de samenwerking met de linkse klimaatcoalitie veel nauwer was dan alleen maar meelopen.
https://www.tijd.be/politiek-econom...kse-kaping-van-de-klimaatmarsen/10095116.html
Als het Vlaams belang en andere extreem-rechtse bewegingen Pukkelpop mee georganiseerd hadden, mee reclame gemaakt hadden en de nodige logistieke ondersteuning voor het festival voorzien hadden, dan hadden we dat ook een politiek festival kunnen noemen.

Maar de jongeren liepen toch al veel langer op straat dan dat ze eventuele steun kregen? Wat is er precies georganiseerd, betaald en ondersteund door Groen in dit geval?

[JPV]

Dus denk ik dat aan de hand van alles wat ik over haar al gelezen heb dat ze toch redelijk links in haar schoenen staat. Is heus niet erg hoor, en ik zeg niet dat haar mars/acties een politiek statement is/zijn.

Tuurlijk is ze links, ik ben zelfs redelijk zeker waarvoor ze zal gestemd hebben als ze ging stemmen. Maar er is nog een verschil tussen links zijn en je uitdrukkelijk willen affilieren aan een bepaalde partij.

[JPV]

Dat is niet wat ik zei. Vaststellen dat jouw beweringen op niets gebaseerd zijn is iets anders dan 100% zeker zijn dat iets niet gebeurd is.


De vergelijking gaat niet op omdat de samenwerking met de linkse klimaatcoalitie veel nauwer was dan alleen maar meelopen.
https://www.tijd.be/politiek-econom...kse-kaping-van-de-klimaatmarsen/10095116.html

ik zie geen samenwerking, ik zie infiltratie en recuperatie .

[M°°nblade]

Maar de jongeren liepen toch al veel langer op straat dan dat ze eventuele steun kregen? Wat is er precies georganiseerd, betaald en ondersteund door Groen in dit geval?

Die zijn niet door Groen betaald. Wel zijn die klimaatmarsen mee ondersteund door een 70-tal linkse organisaties om politieke druk uit te oefenen. Als je je als mascotte laat gebruiken door linkse tot anarchistische actiegroepen kan je moeilijk verbaasd doen dat je tegenwind krijgt van rechtse bewegingen.Het zijn dan niet die laatste die het thema klimaat gepolitiseerd hebben zoals mac stelt.

[JPV]

Die zijn niet door Groen betaald. Wel zijn die klimaatmarsen mee ondersteund door een 70-tal linkse organisaties om politieke druk uit te oefenen.

euh, totale misrepresentering van de feiten:

die organisatie heeft aan ALLE organisaties gevraagd om hun eisen mee te ondersteunen. Vooral linkse organisaties (omdat links en groen nu eenmaal vaak samengaan in Vlaanderen) hebben die organisatie ondersteund. Mocht het echter een politieke move geweest zijn, dan ging het ABVV zeker wel een algemene stakingsaanzegging doen en eventueel massaal, samen met het ook linkse ACV. Nu heeft enkel een deel van het ABVV dat gedaan en dat was dan zeker niet omwille van het politieke, ik stond dicht genoeg bij die besluitvorming.

De boodschap van Anuna werd dus ondersteund, maar de beweging werd niet overgenomen, daar heeft men denk ik toch stevig over willen waken bij Act For Climate. Meer zelfs, Anuna heeft haar ontgoocheling over bvb de vakbonden uitgesproken.

[Oldskooler]

Gilles de tourette is toch wel uitgebroken aan de linkerzijde.
Allemaal na wat dit extreem rechtse gespuis toch wel niet heeft uitgestoken.
Tjonge tjonge tjonge.

Op fb zit een zekere Kim De Witte.
Met een statement van een post. https://www.facebook.com/pg/kimdewittelive/posts/
Meteen zijn 2de puntje:

"2. Enkele extreemrechtse Vlaams-nationalisten vinden het gepast om volgend daarop de jonge klimaatactiviste op te sporen om de camping, urine te gieten over verschillende meisjes, tenten open te trekken en partytenten te vernielen. "

Weeral, bewijs doet er niet toe.

Zelfs naar onze Kyra luistert men niet.

@kyragantois Aug 17
Het ding is dat het nooit bewezen is wie de jongeren wel degelijk waren, dus ook niet of ze een vlaamse vlag hadden. En omdat deze jongeren een vlaamse vlag bijgehad zouden hebben moeten we al de rest vd jongeren die zo een vlag bijhebben over dezelfde kam scheren? Nee toch?


Soit, de media heeft haar deel hierin wel weer gedaan.

[MikeHunt]

Gilles de tourette is toch wel uitgebroken aan de linkerzijde.
Allemaal na wat dit extreem rechtse gespuis toch wel niet heeft uitgestoken.
Tjonge tjonge tjonge.

Op fb zit een zekere Kim De Witte.
Met een statement van een post. https://www.facebook.com/pg/kimdewittelive/posts/
Meteen zijn 2de puntje:

"2. Enkele extreemrechtse Vlaams-nationalisten vinden het gepast om volgend daarop de jonge klimaatactiviste op te sporen om de camping, urine te gieten over verschillende meisjes, tenten open te trekken en partytenten te vernielen. "

Weeral, bewijs doet er niet toe.

Zelfs naar onze Kyra luistert men niet.

@kyragantois Aug 17
Het ding is dat het nooit bewezen is wie de jongeren wel degelijk waren, dus ook niet of ze een vlaamse vlag hadden. En omdat deze jongeren een vlaamse vlag bijgehad zouden hebben moeten we al de rest vd jongeren die zo een vlag bijhebben over dezelfde kam scheren? Nee toch?


Soit, de media heeft haar deel hierin wel weer gedaan.

De circlejerk in die reacties is gewoonweg cringy, ik hoopte nog dat onze mac-bc een uitzondering was maar het zit daar vol met zulke types

[JPV]

Weeral, bewijs doet er niet toe.

En omdat deze jongeren een vlaamse vlag bijgehad zouden hebben moeten we al de rest vd jongeren die zo een vlag bijhebben over dezelfde kam scheren? Nee toch?

...
Soit, de media heeft haar deel hierin wel weer gedaan.

Gezien bewijs zo belangrijk voor je is en je niet graag hebt dat iedereen over dezelfde kam gescheerd wordt: graag dit ook argumenteren dat 'de media' schuldig is...

Of doet bewijs er niet toe en mag je iedereen over dezelfde kam scheren?

[Oldskooler]

Gezien bewijs zo belangrijk voor je is en je niet graag hebt dat iedereen over dezelfde kam gescheerd wordt: graag dit ook argumenteren dat 'de media' schuldig is...

Of doet bewijs er niet toe en mag je iedereen over dezelfde kam scheren?

Hmm, ironisch, ik zat net dit te lezen, passeert op gezichtboek:

"Toen klimaatactiviste Anuna De Wever opdook op het podium bleef het niet bij vendelzwaaien. De middelvingers gingen in de lucht en later die nacht hielden extreemrechtse jongeren een raid op vriendinnen van Anuna De Wever. Ze uitten doodsbedreigingen, gooiden met flessen gevuld met urine en vernielden een partytent.

Die assertieve (en af en toe ook agressieve) aanwezigheid van Vlaams Belang en hun Schild&Vrienden-filiaal is een nieuw gegeven voor festivalorganisatoren. Pukkelpop had duidelijk geen scenario klaarliggen. Als reactie werden aanvankelijk enkele van die vlaggen in beslag genomen met als argument dat het om collaboratievlaggen ging (de geheel zwarte variant van de leeuw en niet de officiële versie met rode klauwen en tong). Maar dat leidde dan weer tot verontwaardigde reacties vanuit N-VA-hoek.
"

https://www.dewereldmorgen.be/artik...e-van-wat-ons-komende-jaren-te-wachten-staat/

Maar goed, de dewereldmorgen is de reguliere media niet. Maar wel geliefd binnen kringen.


Wat mij het meest stoorde, bij de eerste beelden van het boegeroep, liet men beelden zien gefilmd door een rechtste groep. Zo was meteen de hele connotatie gezet. Precies of men had werkelijk niets anders van beeldmateriaal.
Lichtjes ter zijde, 50% in de zaal heeft boe geroepen volgens haar woorden. Met zo'n groot percentage zit je met een mix van alle achtergronden en opvattingen, soit.
Bon, het beeld, bierverslaafd extreem rechts was de boeroeper, het moet gewoon zo zijn.

Later, natuurlijk de geruchten, aangevallen door mensen met Vlaamse vlaggen. Niet meer dan geruchten. Gretig op in gesprongen, geen rechtzetting gebeurd van de feiten.

Het resultaat van die media is natuurlijk een Kim De Witte, en vele anderen, die dit aaneengeknutseld nieuws, alle opeenvolgende slechte feiten gekoppeld aan de geruchten, voor waar namen. Dat die manipulatie gewerkt heeft, wel daar zijn toch ondertussen talrijke bewijzen van.

Er is gewoon bewust een beeld geschept.

[JPV]

Hmm, ironisch, ik zat net dit te lezen, passeert op gezichtboek:

"Toen klimaatactiviste Anuna De Wever opdook op het podium bleef het niet bij vendelzwaaien. De middelvingers gingen in de lucht en later die nacht hielden extreemrechtse jongeren een raid op vriendinnen van Anuna De Wever. Ze uitten doodsbedreigingen, gooiden met flessen gevuld met urine en vernielden een partytent.

Die assertieve (en af en toe ook agressieve) aanwezigheid van Vlaams Belang en hun Schild&Vrienden-filiaal is een nieuw gegeven voor festivalorganisatoren. Pukkelpop had duidelijk geen scenario klaarliggen. Als reactie werden aanvankelijk enkele van die vlaggen in beslag genomen met als argument dat het om collaboratievlaggen ging (de geheel zwarte variant van de leeuw en niet de officiële versie met rode klauwen en tong). Maar dat leidde dan weer tot verontwaardigde reacties vanuit N-VA-hoek.
"

https://www.dewereldmorgen.be/artik...e-van-wat-ons-komende-jaren-te-wachten-staat/

Maar goed, de dewereldmorgen is de reguliere media niet. Maar wel geliefd binnen kringen.

Je hebt dus 1 quote gevonden van een site die quasi niemand zal opsommen als men het heeft over "de media". Van veralgemening gesproken.

Het resultaat van die media is natuurlijk een Kim De Witte, en vele anderen, die dit aaneengeknutseld nieuws, alle opeenvolgende slechte feiten gekoppeld aan de geruchten, voor waar namen.
Er is gewoon bewust een beeld geschept.

en opnieuw: "die media". zelfs als je er op gewezen wordt, blijf je gewoon veralgemenen. Dat zou ik "bewust een beeld scheppen" kunnen noemen.