Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[brecht5]

Dat zie je verkeerd. JPV klaagt aan dat het artikel met een bepaalde insteek is geschreven. Ik zie dat anders en gebruikte eenzelfde verwoording om mijn standpunt te illustreren.

De dokters zijn in deze een interessant gegeven gelet op het inkomen dat die mensen normaal hebben. Maar dat zegt tegelijk ook niets. De motivatie kan even goed helemaal niet monetair zijn.

Qua insteek kan ik niet oordelen. Ik denk gewoon dat mensen zich meer gaan focussen op " Turkse spilfiguren" dan op 2 vlaamse dokters. ik vermoed dat JPV het daarop heeft. Zo van: ziet ge wel... We vergeven het die 2 vlaamse dokters mss een beetje sneller dan die mensen van Turkse afkomst. Terwijl de conclusie is: het zijn allemaal idioten.

[Oldskooler]

Het zijn allemaal slimme mensen, de lomperikken waren diegenen die weer mochten betalen en liefst weer niet te kritisch mochten zijn.
En buiten die 2 Vlaamse dokters, zat je wsl nog met een (Vlaamse) politieke bescherming.
"Oh kijk een hele straat waar iedereen toevallig van een ziekte uitkering leeft. Wat een pechvogels toch. Tjonge tjonge".

Het zal het topje idd nog maar zijn.

Soit, mijn part allemaal tegen de muur. Die dokters, de bende, al de profiteurs.

[Oldskooler]

Met het topje van de ijsberg wil ik zeggen dat dit nog gebeurt op grote schaal, ook door mensen zonder migratie-achtergrond.

Ik wist ook niet dat 1 arts kon beslissen over al dan niet invalide verklaard worden...

Een goede dokter als hij u voor 66% invalide verklaarde. Je had de lotto gewonnen.

Ik ken er genoeg waar niet veel mee scheelt ,maar die die lotto gewonnen hebben.

Hun antwoord: je moet gewoon een goede dokter hebben. Ja zijn autochtonen.

Ik meende dat dit praktijken waren van 20-30 jaar terug, en het nu nog amper gebeurt, de gelukzakken van toen. Niet dus.

[Silence]

En die dokter die gaf hen dan ook werk in een kebabzaak of een job als poetshulp?
Of verhuurde misschien zijn huis in Turkije?

Ik denk dat "Turkse bende" zker de correcte benaming is. Of mag men het weer niet benoemen zoals het is

[MrKend54l]

Ik wist ook niet dat 1 arts kon beslissen over al dan niet invalide verklaard worden...

Er zullen wel nog een pak meer hiaten zijn waar jij of ik geen weet van weten.

[Li1quid]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01/30/proces-aanslagen/

Stel je voor, 6 maanden dag in en dag uit als jury bij dat proces zitten. Daar kom je als een ander mens uit.

[Anoniem15]

Er zullen wel nog een pak meer hiaten zijn waar jij of ik geen weet van weten.

Je moet eens praten met mensen die op de dienst "uitkeringen" van het ziekenfonds werken, en vraag of ze de term "win for life" kennen.

[MrKend54l]

Je moet eens praten met mensen die op de dienst "uitkeringen" van het ziekenfonds werken, en vraag of ze de term "win for life" kennen.

Ik kan mij al zeer goed voorstellen wat dit wilt zeggen.
Maar goed kijk dat is nu eenmaal het nadeel van ons sociaal systeem. Het is super voor een hele hoop mensen, maar profiteurs zijn onvermijdelijk.

[JPV]

Ik wist ook niet dat 1 arts kon beslissen over al dan niet invalide verklaard worden...

Dat is dan ook niet het geval.

Je hebt je eigen arts nodig die je ziek zet, daarnaast een adviserend geneesheer die je dossier controleert en dan moet je dossier nog voor de RIZIV verdedigd worden. Als echter een neuroloog met een reputatie een dossier opmaakt, met eventueel vervalste verslagen, dan zal je misschien wel gemakkelijk een uitkering kunnen krijgen.

Maar let dan eens op de centrale figuur in dit dossier. Dat is mss wel die "bende" die mensen ronselt, maar zonder die 2 artsen valt hun plannetje volledig in duigen. Zoiets noemen ze vaak de spilfiguur.

[Oldskooler]

“Ik maak me grote zorgen”: vzw die slachtoffers van tienerpooiers opvangt gelinkt aan geweld, drugs en financieel wanbeheer"

“Een normale manier van werken is er niet”, klinkt het. “Zes van de acht bestuursleden hebben al ontslag genomen omdat ze zich niet langer in de werking kunnen vinden.”

Maar Parys vreest ook voor de fysieke integriteit van de meisjes die in het opvangtehuis verblijven. Hij heeft weet van “verschillende pv’s” die opgesteld zijn na geweld dat werd gepleegd. Er zou ook “zeker één pv” opgesteld zijn nadat een tienerpooier ter plekke aangetroffen werd.

“Ik stel mij vragen bij de transparantie met betrekking tot de besteding van die middelen. Ook de meisjes zelf en de ex-bestuurders hebben vragen. Wat gebeurt er met dat geld? Aan wat wordt het besteed?” Parys maakt gewag van een crisismanager die 800 euro per dag verdient.


https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...eweld-drugs-en-financieel-wanbeheer~a18c2a9e/


Sociale vzw's. Wanneer sociaal steeds ver te zoeken valt.

[Silence]

Hoe zit dit nu eigenlijk:
https://www.hln.be/in-de-buurt/schilde/man-is-3-400-euro-kwijt-na-phishing-via-2dehands-be-petitie-gestart-om-site-offline-te-halen~aab02ba5/

Man is 3.400 euro kwijt na ‘phishing’ via 2dehands.be: “Petitie gestart om site offline te halen”

Volgens de banken en de politie is de kans miniem dat Azziz zijn geld ooit terug ziet. Als het tot een strafrechtelijk onderzoek komt, zal 2dehands.be in ieder geval meewerken

Als je dan even verder zoekt:

Het Wetboek Economisch Recht voorziet een aantal bepalingen die deze situaties van ‘niet-toegestane betalingen’ regelen tussen jezelf als betalingsdienstgebruiker en de uitgever van de kaart als betalingsdienstaanbieder. De wet beoogt de consument zoveel mogelijk te beschermen en legt een belangrijke aansprakelijkheid bij de betalingsdienstaanbieders.

En wat met de gelden die zijn verdwenen voordat de rekening geblokkeerd kon worden?

Als je kaart gestolen is, dan bepaalt de wet dat je hoogstens 150 euro zelf moet betalen. Als je nog altijd in het bezit bent van je kaart terwijl ze frauduleus werd gebruikt, dan geniet je een hogere bescherming en worden alle verliezen die je op deze manier hebt geleden, terugbetaald.

Als de bank of kredietinstelling kan bewijzen dat je zelf nalatig bent geweest of als er sprake is van bedrog of opzet dan zal je het verlies volledig zelf moeten dragen. De wet bevat geen definitie van het begrip ‘grove nalatigheid’, maar somt wel een aantal voorbeelden op. Bijvoorbeeld, je bewaart je code op een papiertje samen met je bankkaart of je laat je kaart niet blokkeren.

Dus enerzijds zegt de politie & bank van je zal niks van je geld terug zien
Anderzijds volgens de wet is het de bank die moet aantonen dat jij een grove fout hebt gemaakt.
Kan dit hem nu worden aangerekend als een grove fout of maakt de bank er zich wel heel makkelijk vanaf ?

[Carrion]

Ik vind vooral z'n petitie van de pot gerukt. Ja, 2dehands is de laatste jaren meer en meer een rommel website geworden. Maar komaan, we zijn ondertussen in 2020. Hoe vaak is de afgelopen jaren al niet in het nieuws of in de krant gewaarschuwd dat je nooit via onbekende links mag betalen of mag klikken? Zeker iemand van 37 die deels met computers is opgegroeid moet toch echt wel beter weten. Je moet een website niet de schuld gaan geven van uw eigen stommiteiten.

[dee]

Hoe zit dit nu eigenlijk:
https://www.hln.be/in-de-buurt/schilde/man-is-3-400-euro-kwijt-na-phishing-via-2dehands-be-petitie-gestart-om-site-offline-te-halen~aab02ba5/


Als je dan even verder zoekt:


Dus enerzijds zegt de politie & bank van je zal niks van je geld terug zien
Anderzijds volgens de wet is het de bank die moet aantonen dat jij een grove fout hebt gemaakt.
Kan dit hem nu worden aangerekend als een grove fout of maakt de bank er zich wel heel makkelijk vanaf ?

Dat is aan de rechter om te beoordelen en daarvoor moet je het eerst voor de rechtbank trekken.

De bank zal wel argumenteren dat "geef al uw bankgegevens in op http://betaal.gemakkelijk.nigeria" nalatigheid is.

[SithCloud]

Dat is aan de rechter om te beoordelen en daarvoor moet je het eerst voor de rechtbank trekken.

De bank zal wel argumenteren dat "geef al uw bankgegevens in op http://betaal.gemakkelijk.nigeria" nalatigheid is.

HHHHHMMMmmm.... zal toch van de website afhangen

[Oldskooler]

Veel mensen zijn gewoon niet opgewassen tegen digitale fraude.

Ook al hoe stom het vaak lijkt.

Veel mensen, zeer veel, zijn digibeet.
Alles wordt ook meer en meer digitaal. Fraudeurs worden steeds inventiever.

Een probleem dat men eigenlijk niet meer aankan.

[catfish]

HHHHHMMMmmm.... zal toch van de website afhangen

De bank kan vrij eenvoudig bewijzen dat de gebruiker moet weten dat hij/zij zijn/haar pincode alleen mag ingeven in een toestel van het betaalsysteem (een bankautomaat, een betaalterminal,...).
Je mag nooit je pincode geven aan anderen en dus ook niet invullen op een website.

Een website kan dus nog zo goed visueel zijn nagemaakt, als die opeens om je pincode vraagt, weet je automatisch dat het nep is.
Deze verhalen komen overigens bijna wekelijks in de krant en er blijven mensen in trappen...
Dat een kind het kan gebeuren, kan ik nog begrijpen, maar een volwassene zou beter moeten weten.

Van een paar maand terug:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/0...paargeld-van-25-000-euro-kwijt-na-klik-op-ne/
Ik hoop altijd dat dit nep verhalen zijn, maar het is gewoon schandalig hoe slordig/goedgelovig mensen zijn als het om geld gaat.

Dergelijk gedrag is exact wat nalatigheid is.
Je moet beseffen dat dat geld verloren is. Als de bank je schadeloos zou moeten stellen komt dat gewoon uit hun zak.
Aangezien de winstmarge op peil moet blijven (aandeelhouders) wil dat gewoon zeggen dat de algemene kosten omhoog gaan.
Je kan dat misschien weglachen, maar dit gaat, alles bij elkaar om zeer grote bedragen.
Misschien moeten die mensen maar een verzekering afsluiten voor dergelijke zaken (al weet ik niet of dat bestaat).

Mensen willen vrijheid en eigen verantwoordelijkheid, maar van zodra het mis gaat kijken ze naar een ander.

[KnightOfCydonia]

Inderdaad, als je jezelf laat oplichten als volwassene door dergelijke scams is het je eigen schuld. Enkel in dit geval is er nog een excuus: het gaat om een kind. Anderzijds, wie geeft een minderjarige volledige toegang tot de betaalapps met meerdere rekeningen als ouder? Dat die vader zich dan nog op televisie laat tonen... de schuld is minstens ten dele die van hem of van de moeder.

Ik heb zelfs ooit pukkelpoptickets gewonnen van mijn bank, en in plaats van op de link in de e-mail te klikken heb ik gewoon veiligheidshalve telefonisch contact opgenomen, ter bevestiging, omdat ik dacht dat de kans groter was dat het een scampoging was dan dat het echt was. Het was gelukkig wél echt. Maar better safe than sorry.

[nixie]

En ondertussen schaffen alle banken hun loketten af, alle betalingen die niet online of via de app gebeuren worden duurder.
Als je een afspraak wilt in de bank sturen ze aan op online afspraken.
Ze maken het de mensen niet makkelijk om het onderscheid te behouden tussen oplichters en bankiers (funny enough)

Mijn ouders zijn daar gelukkig allemaal goed mee weg, maar de ouders van mijn vriendin helemaal niet.
En die mensen worden door hun eigen bank in de kou gelaten.

[FlatSix]

Dus enerzijds zegt de politie & bank van je zal niks van je geld terug zien
Anderzijds volgens de wet is het de bank die moet aantonen dat jij een grove fout hebt gemaakt.
Kan dit hem nu worden aangerekend als een grove fout of maakt de bank er zich wel heel makkelijk vanaf ?

De man geeft in zijn verhaal de grove fout zelf toe, het invullen van zijn/iemands bankgegevens op een site van derde. En dat is voldoende voor de bank.

Mijn vrouw vertelde deze week ook een verhaal van iemand die iets gelijkaardig had en ruim €35.000 kwijt, bank trekt daar volledig zijn handen vanaf omdat hij/zij te dom was en iets gedaan heeft waar de bank absoluut duidelijk over is dat ze nooit zullen doen.

[Sylverscythe]

En ondertussen schaffen alle banken hun loketten af, alle betalingen die niet online of via de app gebeuren worden duurder.
Als je een afspraak wilt in de bank sturen ze aan op online afspraken.
Ze maken het de mensen niet makkelijk om het onderscheid te behouden tussen oplichters en bankiers (funny enough)

Mijn ouders zijn daar gelukkig allemaal goed mee weg, maar de ouders van mijn vriendin helemaal niet.
En die mensen worden door hun eigen bank in de kou gelaten.

Veel "ouderen" zijn digibeet, voor verscheidene redenen misschien maar het is wel zo. Mijn vader was ook zo, die gebruikte ook al die uitdovende diensten zoals phonebanking en geraakte maar niet uit aan netbanking, laat staan aan een smartphone app.

Klinkt voor velen van ons hier misschien absurd, maar de kans lijkt mij vrij groot dat mensen van onze generatie die alle ontwikkelingen niet volgen zo binnen XX jaren ook uit de boot gaan vallen. Uiteindelijk is het voor de bank gewoon te doen om kosten te drukken.