Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[MrKend54l]

Het conservatief-rechtse parcours van het VB op waardenvlak ging bvb de vorige verkiezingen slim gepaard met enkele héél linkse slogans (die ze deelden met de PVDA) op economisch vlak (pensioen van 1500 euro, pensioenleeftijd niet verhogen, ...).

Slim gepaard is misschien de foutieve woordkeuze. Ik zie ook niet onmiddellijk wat daar mis mee is, het bewijst enkel dat die duidelijke opsplitsing zoals altijd gezegd wordt gewoon niet bestaat.
Je kan conservatief op ethisch vlak zijn en voor cultureel-behoud zijn. Maar tegelijk wel vinden dat mensen niet langer hoeven te werken en recht hebben op een hoger pensioen. Je kan perfect economische "linkse" standpunten combineren met zeer rechtse andere standpunten. Ik zie niet onmiddelijk in waarom het een het ander zou uitsluiten. Als jij vindt dat dit naar de mensen hun mond praten is, dan zou dat toch zeer opmerkelijk zijn. Dit is nochtans wat de socialisten en PVDA hun hoofdparcours is.

Het kan trouwens aan mij liggen, maar nu met deze reactie geef je weer te kennen dat mensen niet weten op wat ze stemmen. Dat ze met andere woorden op de verkeerde stemmen.
Terwijl ik net het tegendeel zou zeggen. Mensen zijn net veel bewuster van op wie en wat ze stemmen. Zeker op die kernthema's zoals migratie en de organisatie van ons land. Vroeger stemde men op een partij omdat men lid was van die vakbond, hun ouders stemde erop of men dacht dat dit voor hen de beste keuze was zonder effectief iets op te zoeken.
Maar nu met de sociale media en klassieke media die veel actiever is dan vroeger, is het constant campagne en ben je steeds geïnformeerd. Dat draagt enkel maar bij tot informeren van mensen.

Neem nu het optreden op VTM van Tom Van Grieken. Hij zegt daar wat vele mensen denken. En op elke vraag had hij een pasklaar antwoord. Dat overtuigd mensen. Het optreden van Connor Rousseau daarentegen dat doet mensen enkel maar meer tegen het hoofd slaan. En het optreden van Gwennie was dermate pijnlijk dat ze in een klap al haar geloofwaardigheid en respect verloren is.

[Pieterjan94]

Het kan trouwens aan mij liggen, maar nu met deze reactie geef je weer te kennen dat mensen niet weten op wat ze stemmen. Dat ze met andere woorden op de verkeerde stemmen.
Terwijl ik net het tegendeel zou zeggen. Mensen zijn net veel bewuster van op wie en wat ze stemmen. Zeker op die kernthema's zoals migratie en de organisatie van ons land. Vroeger stemde men op een partij omdat men lid was van die vakbond, hun ouders stemde erop of men dacht dat dit voor hen de beste keuze was zonder effectief iets op te zoeken.

Blz 12: Uit stemonderzoek blijkt dat migratie en staatshervorming helemaal niet zo belangrijk zijn voor de kiezer in vergelijking met andere motieven.

En JPV zegt/insinueert helemaal niet dat mensen "verkeerd" stemmen. Hij zegt alleen dat mensen heel versplinterd stemmen en dat het helemaal niet zo duidelijk is dat Vlaanderen overduidelijk rechts stemt, en Wallonie overduidelijk links. Rekeninghoudend met de linkse punten van Vlaams Belang zit je in Vlaanderen op socio-economisch vlak met een meerderheid tussen PVDA Spa groen CD&V en VB, die allemaal vrij coherent vrij linkse punten hebben op socio-economisch vlak. Dus hoezo stem Vlaanderen overduidelijk rechts? 't Is complexer/genuanceerder dan dat.

[jack|herrer]

Dit klinkt zoals de gemiddelde politieker die in vanalles een reden ziet om toch maar te zeggen dat ze de verkiezingen gewonnen hebben terwijl ze die eigenlijk net keihard verloren hebben.

De feiten zijn gewoon duidelijk in de laatste peiling:

pvda + sp + groen = 29,2 %
ovld + nva + vb = 57,7 %

Maar ja, die paar linkse standpunten he, dus de getallen kloppen niet.

[Pieterjan94]

Ik denk dat de ruzie op straat wel duidelijk maakt dat ovld geen duidelijk rechtse partij is. En het vb heeft, zoals eerder aangehaald, socio economisch ontzettend linkse punten. Een pak minder dan pakweg die ovld en NVA. Ovld wilt zelfs geen meerderheid vormen met het vb, dus daar sta je dan met je theoretische meerderheid

Waarom is het niet toch zo moeilijk om verder te kijken dan die simplistische links rechts as?

[jack|herrer]

Ik denk dat de ruzie op straat wel duidelijk maakt dat ovld geen duidelijk rechtse partij is. En het vb heeft, zoals eerder aangehaald, socio economisch ontzettend linkse punten. Een pak minder dan pakweg die ovld en NVA. Ovld wilt zelfs geen meerderheid vormen met het vb, dus daar sta je dan met je theoretische meerderheid

Waarom is het niet toch zo moeilijk om verder te kijken dan die simplistische links rechts as?

Omdat indien er een regering komt met ovld + nva + vb er weinig tot niks in het regeerakkoord zal staan waar een links beleid iets mee te maken heeft.

Vergeet ook niet dat de ovld de foute kant is op geduwd door Gwendy en dat de leden dat duidelijk niet wensen. Die gaan nu gewoon terug een pak meer de rechtse toer op met Lachaert

[Pegasus]

omdat die partijen de laatste jaren niets anders gedaan hebben dan die link/rechts tegenstelling te cultiveren

[Pegasus]

Maar nu met de sociale media en klassieke media die veel actiever is dan vroeger, is het constant campagne en ben je steeds geïnformeerd. Dat draagt enkel maar bij tot informeren van mensen.

Neem nu het optreden op VTM van Tom Van Grieken. Hij zegt daar wat vele mensen denken. En op elke vraag had hij een pasklaar antwoord. Dat overtuigd mensen. Het optreden van Connor Rousseau daarentegen dat doet mensen enkel maar meer tegen het hoofd slaan. En het optreden van Gwennie was dermate pijnlijk dat ze in een klap al haar geloofwaardigheid en respect verloren is.

ik zou daar eerder 'steeds meer fout geinformeerd door sociale media' van maken. Er wordt (langs beide zijde van het politieke spectrum) vanalles op sociale media gegooid dat achteraf niet blijkt te kloppen.
En Van Grieken kan mss wel 'zeggen wat de mensen denken', daarom klopt het nog niet wat hij zegt. Maar dat is tegenwoordig van ondergeschikt belang.

[Pieterjan94]

Omdat indien er een regering komt met ovld + nva + vb er weinig tot niks in het regeerakkoord zal staan waar een links beleid iets mee te maken heeft.

Vergeet ook niet dat de ovld de foute kant is op geduwd door Gwendy en dat de leden dat duidelijk niet wensen. Die gaan nu gewoon terug een pak meer de rechtse toer op met Lachaert

Dus linksliberalisme is "de foute kant". En ze dat nu recht te trekken door de "rechtse toer" op te gaan met Lachaert.
Als ze gewoon droog rechts zouden doen zoals jij dat in je hoofd hebt, dan zijn ze gewoon het programma van de N-VA achterna aan het holeln, denk niet dat ze dat gaan doen. Al zeker Lachaert niet. Vergeet niet dat hij tegen de gesprekken met NVA was tijdens de coalitiegesprekken in december toen hij nog fractieleider was.
Dat idee van een "rechts" discours van de VLD onder Lachaert is ook nog maar te betwijfelen. Ik denk dat hij vooral gaat inzetten op specifieke accenten als fiscaliteit om daar terug marktleider op te worden.
Dat Lachaert zou staan voor een "rechts" didscours is gewoon lui denken van de media. Hij gaat gewoon een een rechtlijniger liberaal beleid willen voeren op vlak van fiscaliteit en werk waarschijnlijk, om die verloren thema's terug te halen.
Dat volgen van "rechts" discours zou volgen is imo gewoon echt intellectuele luiheid van (onder meer) de media. Je kan ook een "liberaal" beleid voeren dat zowel zgn ""linkse" als "rechtse" accenten bevat. 't is maar een idee.

omdat die partijen de laatste jaren niets anders gedaan hebben dan die link/rechts tegenstelling te cultiveren

Is waar. En dat wordt vaak herleid tot: gij zult voor N-VA stemmen of gij zult verkeerd zijn.

[DogFacedGod]

Dus linksliberalisme is "de foute kant". En ze dat nu recht te trekken door de "rechtse toer" op te gaan met Lachaert.
Als ze gewoon droog rechts zouden doen zoals jij dat in je hoofd hebt, dan zijn ze gewoon het programma van de N-VA achterna aan het holeln, denk niet dat ze dat gaan doen. Al zeker Lachaert niet. Vergeet niet dat hij tegen de gesprekken met NVA was tijdens de coalitiegesprekken in december toen hij nog fractieleider was.
Dat idee van een "rechts" discours van de VLD onder Lachaert is ook nog maar te betwijfelen. Ik denk dat hij vooral gaat inzetten op specifieke accenten als fiscaliteit om daar terug marktleider op te worden.
Dat Lachaert zou staan voor een "rechts" didscours is gewoon lui denken van de media. Hij gaat gewoon een een rechtlijniger liberaal beleid willen voeren op vlak van fiscaliteit en werk waarschijnlijk, om die verloren thema's terug te halen.
Dat volgen van "rechts" discours zou volgen is imo gewoon echt intellectuele luiheid van (onder meer) de media. Je kan ook een "liberaal" beleid voeren dat zowel zgn ""linkse" als "rechtse" accenten bevat. 't is maar een idee.

Ik vond ook dat Rutten een soort van Amerikaanse "democrats" wou simuleren met de VLD (Ik herinner mij ook dat ze grote fan is van Hillary Clinton.) maar daardoor werden de kernpunten van een klassiek liberale partij volledig verwaterd.
Te veel Amerikaanse liberalisme en te weinig Europees liberalisme.

Nuja, er zitten nog VLD'ers in die partij die niet weten wat liberaal zijn betekent. Een liberaal hoort stakingsrecht niet te beperken.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...s-werkdagen-dat-kan-op-een-zaterdag~af9cc221/
=> Deze hoort bij de NV-A te zitten, niet bij de VLD.

Ook wat Somers doet in Mechelen, vind ik niet zo liberaal. (Mechelen bedolven onder camera's en veel schulden gecreëerd in Mechelen.).


Nog altijd het probleem van de VLD, de helft van de mandaathouders weet niet wat "liberaal zijn" betekent of is het snel vergeten wanneer het hen niet uitkomt.

[M°°nblade]

Dus linksliberalisme is "de foute kant". En ze dat nu recht te trekken door de "rechtse toer" op te gaan met Lachaert.
Als ze gewoon droog rechts zouden doen zoals jij dat in je hoofd hebt, dan zijn ze gewoon het programma van de N-VA achterna aan het holeln, denk niet dat ze dat gaan doen. Al zeker Lachaert niet. Vergeet niet dat hij tegen de gesprekken met NVA was tijdens de coalitiegesprekken in december toen hij nog fractieleider was.
Dat idee van een "rechts" discours van de VLD onder Lachaert is ook nog maar te betwijfelen. Ik denk dat hij vooral gaat inzetten op specifieke accenten als fiscaliteit om daar terug marktleider op te worden.
Dat Lachaert zou staan voor een "rechts" didscours is gewoon lui denken van de media. Hij gaat gewoon een een rechtlijniger liberaal beleid willen voeren op vlak van fiscaliteit en werk waarschijnlijk, om die verloren thema's terug te halen.
Dat volgen van "rechts" discours zou volgen is imo gewoon echt intellectuele luiheid van (onder meer) de media. Je kan ook een "liberaal" beleid voeren dat zowel zgn ""linkse" als "rechtse" accenten bevat. 't is maar een idee.

Is waar. En dat wordt vaak herleid tot: gij zult voor N-VA stemmen of gij zult verkeerd zijn.

De media bekijkt dat niet lui maar gewoon zeer relatief. Lachaert is 'rechtser' dan Gwendy maar dat zegt meer over de koers die Gwendy wou uitvaren dan dat dit iets over Lachaert zegt.

Als je kijkt naar de koers die de VLD en zijn leden willen uitvaren is linksliberalisme op dit moment inderdaad de foute kant. Als je als kapitein van het VLD schip een sterke wens hebt naar een vivaldi regering heb je twee opties:
- je overtuigt je crew dat dit de juiste koers is
- of je geeft die koers op

Gwendy kon geen van beiden dus moest ze vertrekken. Want de voorzittersverkiezing is net zo goed een democratisch proces waarin er gestemd wordt. Ook al is Els Ampe een olifant in een glazen huis, ze representeert wel het onderbuikgevoel van de VLDleden die zich afvragen waarom de VLD zich niet terug richt tot kerndoelstellingen waarmee ze in het verleden wel een meerwaarde binnen een regering konden betekenen zoals het efficiënter functioneren van de overheid. Want uiteindelijk bespaar je daarmee en verlicht je de belastingsdruk.

Afkomen met 'we verzaken onze kerntaken en gaan voor linksliberalisme omdat de NVA nu eenmaal al onze rechts-liberale thema's gekaapt heeft' is een zeer slechte strategie. De VLD verlaat daarmee geen red ocean voor een blue ocean, zoals zij menen, aangezien je daar net zo goed in competitie treedt tegen Groen en SPa. Dat hadden ze moeten leren uit de CD&V ten tijde van het kibbelkabinet.
Als je vislijn dan zo slap is dat je gewoon wat identity politics uit Amerika zit te recycleren terwijl iedereen ziet dat je gewoon iets zoekt om je eigen persoonlijke ambitie (eerste vrouwelijke premier) door te duwen heb je een geloofwaardigheidsprobleem. Als je nieuwe bulletpoints zoekt, kijk dan op zijn minst naar wat leeft onder Vlamingen en waar een markt voor bestaat.

[KnightOfCydonia]

Ik vond ook dat Rutten een soort van Amerikaanse "democrats" wou simuleren met de VLD (Ik herinner mij ook dat ze grote fan is van Hillary Clinton.) maar daardoor werden de kernpunten van een klassiek liberale partij volledig verwaterd.
Te veel Amerikaanse liberalisme en te weinig Europees liberalisme.

Nuja, er zitten nog VLD'ers in die partij die niet weten wat liberaal zijn betekent. Een liberaal hoort stakingsrecht niet te beperken.
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...s-werkdagen-dat-kan-op-een-zaterdag~af9cc221/
=> Deze hoort bij de NV-A te zitten, niet bij de VLD.

Ook wat Somers doet in Mechelen, vind ik niet zo liberaal. (Mechelen bedolven onder camera's en veel schulden gecreëerd in Mechelen.).


Nog altijd het probleem van de VLD, de helft van de mandaathouders weet niet wat "liberaal zijn" betekent of is het snel vergeten wanneer het hen niet uitkomt.

"Onderneemster" = bedrijf geërfd van de papa... stakingsrecht willen beperken tot zaterdagen (wat met mensen zoals verpleegkundigen die die dagen ook werken?) of vakantiedagen... weg vaste benoemingen en verloning op basis van anciënniteit - op zich zelf ook voorstander van maar dan wel niet met het magere instaploon van tegenwoordig als norm (!!!), noch van de interimarbeid die de VLD tot norm wil verheffen - ...

Er zou een stevige hervorming van de erfenisbelasting mogen komen: waarbij mensen met gemiddelde vermogens voor de verandering eens ontzien worden, maar waarbij mensen die via allerhande constructies familiebedrijven of grote vermogens erven zich "blauw" - pun intended - betalen voor succes waar ze geen verdienste aan hebben, zoals ook deze "succesvolle onderneemster".

Ik hoop zo hard dat die zogenaamde "liberalen" onder de kiesdrempel belanden bij de volgende verkiezingen.

Edit Crew: zulke termen zijn nergens voor nodig.

[Gonzo the Great]

Ik denk dat de ruzie op straat wel duidelijk maakt dat ovld geen duidelijk rechtse partij is. En het vb heeft, zoals eerder aangehaald, socio economisch ontzettend linkse punten. Een pak minder dan pakweg die ovld en NVA. Ovld wilt zelfs geen meerderheid vormen met het vb, dus daar sta je dan met je theoretische meerderheid

Waarom is het niet toch zo moeilijk om verder te kijken dan die simplistische links rechts as?

De discussie was ook helemaal niet wie er nu rechts of links is. Wat wel zeker is, is dat een partij waar heel veel mensen op stemden, en misschien wel de grootste is/wordt, al jarenlang politiek buitenspel gezet wordt. En dat is niet echt democratisch van die andere partijen om zo samen te spannen. Dat ze daarvoor electoraal afgestraft gaan worden is normaal, dus het is dubbel flauw dat ze nu nog eens verkiezingen voor zich uit schuiven, net op de moment dat de partij die ze jarenlang samen buitenspel gezet hebben zo groot aan het worden is dat ze praktisch incontournable gaat zijn. Dat is niets anders dan een middelvinger richting democratie.

Verder zijn we ook niet echt een rechtsstaat meer wat mij betreft, als men criminelen niet meer straft, en veel misdrijven dan ook gepleegd worden door iemand "gekend bij het gerecht". Recidivisme kan nooit uitgesloten worden, maar als iemand "gekend" was, dan heeft men die ofwel verkeerd ingeschat, ofwel juist ingeschat maar laten lopen door onwil of partijkaart van magistraten. En dat gebeurt toch meer dan normaal vind ik.

Zelfs het woord "staat" in "democratische rechtsstaat" is aan het vervagen. Als men met de "snel belg wet" gratis paspoorten uitdeelt, en men dan via gezinshereniging als een kettingbrief paspoorten blijft uitdelen, kan men zich ook afvragen of we in feite nog grenzen hebben, en of ons paspoort nog iets waard is. Allemaal mooi die open grenzen en wereldburger zijn, maar we moeten goed beseffen dat we gemiddeld veel rijker zijn dan de rest van de wereld, en we zo vooral armoede invoeren, en onze sociale zekerheid dat niet gaat blijven trekken. En dan zullen de armste belgen ook creperen ipv door de OCMW geholpen te worden zoals nu. Je kan een euro spijtig genoeg maar 1 keer uitgeven. Aan mij kan het niet schelen wie men helpt met mijn belastinggeld: een inheemse of een uitheemse sukkelaar, ik voel dat niet. Maar vandaar dat een grens soms handig is, en men op dat vlak prioriteiten kan stellen. Om heel de wereld te redden zijn we nu eenmaal niet rijk genoeg. Dan zou ik liever hebben dat men eerst onze sukkelaars helpt, dan gaan die minder moeten bedelen, en minder overstappen naar criminaliteit. Het klinkt cru, maar je moet ergens een lijn trekken qua solidariteit, en een landsgrens is toevallig een lijn die daarvoor geschikt is. (Over ECHTE oorlogsvluchtelingen heb ik het hier niet btw)

Met andere woorden, het is bijna tijd om "democratische rechtsstaat" altijd tussen aanhalingstekens te zetten...

[Général Zantas]

Blz 12: Uit stemonderzoek blijkt dat migratie en staatshervorming helemaal niet zo belangrijk zijn voor de kiezer in vergelijking met andere motieven.

2014, voor de migratie crisis. 6 jaar geleden.
Ik ben benieuwd of die cijfers nu nog altijd hetzelfde zijn.


Wat betreft enkele reacties hierboven van JPV, is het toch duidelijk dat hij kijkt naar de letter van de wet en niet naar de geest van de wet. Toch alleszins in dit geval wanneer het hem goed uitkomt om Sam van Rooy te bekritiseren. Ik denk niet dat "recht op vrijheid van meningsuiting" er is gekomen om religieuze extremisten een kans te geven om hun intolerantie te spuwen, maar net om de gewone mens te beschermen voor religieuze intolerantie. Dat als je tegenwoordig aankaart dat buitenlandse fanatieke religieuzen hier eigenlijk niet thuishoren, al als een inbraak gezien worden op de Grondwet, toont aan hoe ver de politiek correcte slinger intern is doorgeslagen en blijven botsen bij sommigen.

[JPV]

2014, voor de migratie crisis. 6 jaar geleden.
Ik ben benieuwd of die cijfers nu nog altijd hetzelfde zijn.


Wat betreft enkele reacties hierboven van JPV, is het toch duidelijk dat hij kijkt naar de letter van de wet en niet naar de geest van de wet. Toch alleszins in dit geval wanneer het hem goed uitkomt om Sam van Rooy te bekritiseren. Ik denk niet dat "recht op vrijheid van meningsuiting" er is gekomen om religieuze extremisten een kans te geven om hun intolerantie te spuwen, maar net om de gewone mens te beschermen voor religieuze intolerantie. Dat als je tegenwoordig aankaart dat buitenlandse fanatieke religieuzen hier eigenlijk niet thuishoren, al als een inbraak gezien worden op de Grondwet, toont aan hoe ver de politiek correcte slinger intern is doorgeslagen en blijven botsen bij sommigen.

San Van Rooij heeft het op moslims in het algemeen, niet enkel op extremistische moslims.

[Général Zantas]

San Van Rooij heeft het op moslims in het algemeen, niet enkel op extremistische moslims.

"Ik vind dat elke moslim die de typisch islamitische opvattingen heeft over de man-vrouwverhouding, homoseksualiteit, joden, niet-moslims, de verhouding tussen kerk en staat of de vrijheid van meningsuiting, hier niet thuishoort."

Deze zin heb jij hierboven toegeschreven aan Sam van Rooy. Ik zie hier toch duidelijk een verwijzing naar religieuze extremisten en niet naar alle moslims. Of is dat volgens jou een treffende beschrijving voor alle moslims?

[utred?]

Ik zou denken dat iemand met typisch islamitische opvattingen waarschijnlijk een typische moslim is, en geen extremist.

[Général Zantas]

Ik zou denken dat iemand met typisch islamitische opvattingen waarschijnlijk een typische moslim is, en geen extremist.

Er staat toch duidelijk bij wat voor Sam van Rooy onder typische Islamitische opvattingen valt, en dat zijn wat mij betreft extremistische uitwassen en niet eigen aan typische moslims. Tenzij we ervan uitgaan dat een typische moslim op zich al vrij extreem is in vergelijking met "onze Westerse waardes" tov andersgeaardheid, andersgekleurdheid, secularisme, etc en dat enkel (heel) gematigde moslims compatibel zijn. Zoals volgens mij Sam van Rooy ook denkt.
En dan komen we weer terug op "de letter en niet de geest". Je zou denken dat men hier de context en de geest mee in gedachten houdt, wanneer men uitspraken leest en bediscussieerd. Maar blijkbaar niet.

[Tonerider]

https://www.gva.be/cnt/dmf20200707_...ndt-onderwereldgevangenis-met-martelcontainer

Damn, precies rechtstreeks vanuit een film.

Op de site in de Wouwse Plantage deden zes containers dienst als gevangenis. “De ruimten in de containers waren afgetimmerd met geluidsisolerende platen en warmte-isolerende folie. In elk van de cellen waren aan het plafond en op de vloer handboeien aangebracht. Verder stond er alleen een chemisch toilet”, aldus de Landelijke Politie. “In de hoek was een camera aangebracht, om op afstand zicht te houden op de situatie in elke cel.”

In één van de zeecontainers lagen meerdere sets politiekleding, kogelvrije vesten en zwaailichten. De zevende container was volgens de politie bestemd om slachtoffers mee te martelen of in elk geval onder druk te zetten. In het midden stond een tandartsstoel waarop gevangenen konden worden vastgebonden en gefolterd. De politie vond er onder meer en snoeischaar, een takkenschaar, een takkenzaag, scalpels, tangen, handboeien, vingerboeien, tape, bivakmutsen en zwarte katoenen zakken.

Goed werk van de politiediensten, dat mag ook wel eens gezegd worden.

[Five-seveN]

https://www.gva.be/cnt/dmf20200707_...ndt-onderwereldgevangenis-met-martelcontainer

Damn, precies rechtstreeks vanuit een film.

https://img.1platform.be/PzEYiMm1Fx...7/07/1f1fff84-c040-11ea-ae66-5ab951f4cb34.jpg

Goed werk van de politiediensten, dat mag ook wel eens gezegd worden.

Stel u voor dat je daar wakker wordt. Zelfs niet de middelen om uzelf van kant te maken.

[Loser]

De discussie over de tweet van Sam van Rooy en de Islam gaat hier verder: https://www.beyondgaming.be/archive...slam-en-religie-in-de-westerse-wereld.1115203