JPV zei:
Ik vroeg of het enkel mogelijk is om de grens te verduidelijken door politie erop af te sturen.
Ah ok, sorry, dus geen retorische vraag?!
Je hebt natuurlijk meerdere mogelijkheden om een grens te verduidelijken. Ik snap niet waar je met die vraag naartoe wilt.
Baserend op je logica is het ok dat de politie opgebeld wordt als een kind zijn broer slaat. Of als iemand een opzettelijke fout (genre beenveeg) begaat in het voetbal.
Valse equivalentie.
Er is een hemelsbreed verschil tussen kinderen die onderling vechten of sportregels schenden en anderzijds het afdreigen en slaan van een leerkracht in de klas.
JPV zei:
mogelijks. Maar voor Moonblade lijkt dit een standaard manier van opvoeden.
JPV zei:
volgens mij is er NIEMAND die pedagogische gefundeerde principes toepast (wat je wss met pampercultuur bedoelt) die 8-jarigen zo zal behandelen. Dat is NIET het gevolg van pampercultuur, dat is net het gevolg van Moonblade-cultuur.
waarom zou een leerkracht een kind niet mogen aanraken, leg me dat eens uit. Tenzij je natuurlijk het logisch vind dat ik onder aanraken slaan bedoel.
De ouders bellen is een stuk slimmer. Kind van school sturen ook. Maar niet met een olifant op een mug schieten.
Moonblade dit, Moonblade dat. Ik ben precies trending.
Je hele insteek vloeit voort uit het feit dat je hier zelf aan contextcreatie doet en de feiten minimaliseert tot onschuldig kattekwaad. Vanuit die optiek trek je vervolgens conclusies dat men hier met een
kanon op een mug schieten (je haalt hier twee gezegdes door elkaar) en de ouders bellen een stuk slimmer was enzo voort .... maar je optiek is om te beginnen zeer verbloemend want als ik het artikel dat je gedeeld hebt lees staat daar:
- kind bedreigt juffrouw dat zijn moeder haar in elkaar zal slaan
- kind slaat zelf leerkracht op de borst
- kind maakt aanstalten om met agent te vechten
Nergens stel ik dat dit 'standaard manier van opvoeden' hoort te zijn. Wel dat voor kinderen die zich 'niet standaard' gedragen (wat hier het geval is) je ook naar 'niet standaard' middelen moet grijpen en dat dit volledig proportioneel is. Die jongen lichter aanpakken noem ik zelfs pedagogisch onverantwoord.
Alleen al het feit dat de moeder voor dit voorval een rechtzaak start tegen de politie, zegt al genoeg over het effect van 'we bellen de moeder op, dat is slimmer!' gehad zou hebben. Als een kind afkomt met 'mijn moeder slaat u in mekaar' dan weet je al dat dat het gedrag van dat kind waarschijnlijk te wijten is aan pamperopvoeding en het ontbreken van een (strenge) vaderhand. En laat studies nu juist een zeer sterke correlatie leggen tussen vaderloze kinderen en criminaliteit.
Dat is niet de maanzwaard-cultuur. Moest mijn kind dit op school uitsteken, kreeg hij er nog een ferme straf bij.
't gaat over een 8-jarige, hé. Niet over een tiener die iedereen de baas is qua kracht.
*wrijft in zijn ogen*
Waar is JPV en wat heb je met hem gedaan?
Vorige week ging het in de skatertopic nog over hoe fout de pegagische tik wel niet was want je mag kinderen zogenaamd niet leren dat je met geweld problemen kan oplossen en wanneer een agent
volkomen geweldloos een kind een lesje leert is het alweer niet goed en had de leerkracht het conflict beslechten op basis van fysiek overgewicht? Nu volg ik al helemaal niet meer.
. Als de ouders niet opnemen of niet willen afkomen, dan kan je perfect de politie opbellen en kunnen zij ingrijpen om de ouders te contacteren/op te sporen, beter dan dat je moet bellen als politie dat je kind in de jeugdgevangenis zit voor slagen zonder verwondingen. Als het probleem de ouders is (gebrek aan opvoeding), zal dat mss méér indruk maken.
) komt weet ik al wie er politiek gaat profiteren van deze bende uilskuikens.