Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[FlatSix]

En als de criminaliteit daalt van "belachelijk hoog" naar "toch nog altijd heel hoog", is alles OK voor u, want ze daalt?

En misschien dalen de cijfers wel, omdat:
1. de mensen geen klacht meer indienen omdat de daders nooit opgespoord worden. En als ze op heterdaad betrapt worden, zijn ze rapper het politiekantoor buiten dan het slachtoffer.
2. de politiemensen voor de kleinere zaken zonder gekwetsten ofzo, waarschijnlijk ook al ophouden om een PV op te stellen, omdat ze anders uren papierwerk hebben voor iemand die ze direct of de volgende dag toch moeten lossen.


Justitie faalt. Ik snap ook dat gevangenissen bijbouwen duur is. Maar ik snap niet dat het anno 2018 onmogelijk is om op een goedkope manier mensen een enkelband te geven. Net zoals het volautomatisch verkeersboete-systeem, mag men van een vol-automatisch enkelband systeem eens werk maken.

Ik wil niet meer blauw op straat, ik wil vooral het crapuul VAN het straat. En een enkelband is daar al genoeg voor. Een perimeter instellen rond de woonst, het werk (alleeja, laat ons zeggen de VDAB) en oppakken als men daar buiten gaat. En qua kost: als alcohol recidivisten hun eigen alcoholslot mogen betalen, dan mogen criminelen ook voor hun enkelbandje betalen.
En hoe langer men niet meer in aanraking kwam met het gerecht, hoe groter die perimeter terug kan worden.
Zo weet men ook bij nieuwe feiten, of iemand die al gekend was bij het gerecht in de buurt was op dat moment.

Die 4 van dat geldtransport zouden van mij gerust levenslang zo'n bandje mogen dragen, want ze zijn betrokken bij georganiseerde misdaad.

Kost zit hem niet in de enkelband maar in de opvolging lijkt me.

[Gavin]

Gans m'n betoog (en dat van beryl) gaat er anders over dat onveiligheidsgevoel op subjectieve parameters is gebaseerd (zelfs letterlijk gezegd "persoonlijke ervaringen"), dus geen idee waar bovenstaand Gavinisme een punt probeert te maken?

Howhow, dit is logisch. Het gaat erom hoe ge dat gevoel uitlegt, en gij komt dan af met (irrelevante misschien zelfs als het misdrijf in kwestie niet tot die categorie behoort) statistieken terwijl ge net niet "kijk eens hier, de rationale mens zou nooit bang zijn, maar jullie lezen nu eenmaal HLN, het zeil van de media wordt gewoon over jullie ogen getrokken!" typt.
Dat vind ik wel iets anders dan de droge opdeling die in deze quote staat.

Da's wat ik ook zeg inderdaad, veiligheidsgevoel en effectieve veiligheid hebben blijkbaar minder met elkaar te maken dan je op het eerste zicht zou denken. We voelen ons met z'n allen steeds (gemiddeld, voor een deel van de mensen zal dit uiteraard niet kloppen) onveiliger in een in de praktijk steeds veiliger wordende wereld. Dat wil daarom niet zeggen dat je reacties op persoonlijke ervaringen onterecht zijn he, maar als je die ervaringen interpreteert als een bewijs voor de algemeen stijging van de criminaliteit, dan spreken de cijfers u tegen. Ook het on veiligheidsgevoel kan terecht toegenomen zijn, Femme de la rue toestanden komen niet in de cijfers maar helpen het onveiligheidsgevoel alleszins niet, maar opnieuw blijft daar de vaststelling dat dat in de praktijk niet wil zeggen dat je in het algemeen werkelijk, gemiddeld genomen, meer kans hebt om slachtoffer van een misdaad te worden.

Ik moet zeggen dat ik ook verbaasd was de eerste keer dat ik dat las, dat criminaliteit in werkelijk daalde, ik had het gevoel dat steeds erger werd. Maar ik geloof wel eerder mensen die de moeite nemen om criminaliteit werkelijk te becijferen dan mijn gevoel daarover. En moest het hier om een éénmalige studie gaan of moest Vlaanderen tegen de trend ingaan van de ons omringende landen zou ik sceptischer zijn tegenover zo'n resultaten. Maar dit resultaat wordt door studie na studie bevestigd, niet alleen hier maar zowat overal.

Maar die cijfers zeggen toch niets of toch bijzonder weinig over veiligheid in praktijk. Da's gewoon wat cijferwerk in bepaalde categorieën, ge kunt een algemeen beeld van onveiligheid op straat niet ophangen aan drie of vier categorieën van dalende cijfers.

In die situatie van femme de la rue maakt het dat meisje toch niets uit of de woninginbraken nu vertienvoudigd zijn of zelfs nul zijn. Wat kan iemand van de NMBS hetzelfde aantal woninginbraken schelen als die niet met een naamkaartje durft rondlopen vanwege de agressie? Die dingen staan los van de cijfers waarop hier zo vaak gesteund wordt.

Als ge specifiek over woninginbraken wilt praten, dan vind ik dat al meer relevant. Ook al hangt dat IMO nog altijd af van vele andere factoren dan gewoon "de cijfers".

De media, ongeacht zogezegde kleur, besteedt aandacht aan wat verkoopt en dat is nu eenmaal rampspoed. Dan tegenwoordig zitten mensen daarbij nog in hun facebookbubbel, waar algoritmes bepalen wat getoond moet worden om het meeste aandacht te krijgen. Iets dat de facebookpagina's van bv. HLN nog wat uitbuiten (hier is een schokkend feitje, wat vind JIJ daarvan???).

Dan nog de recente mode om alles wat naar kennis, wetenschap, of autoriteit ruikt te wantrouwen. En zo komen we in het post-truth tijdperk, om eens een modeterm te gebruiken. De cijfers zeggen zwart op wit dat het zus is, maar ik hoor overal dat het zo is en ik vind dit intuïtief ook dus de cijfers moeten wel fout zijn.

Ik vind dit, net zoals bij Epyon, toch ook weer iets anders dan deze discussie.
Allez, ik ga er toch vanuit dat niemand hier probeert te zeggen dat die cijfers niet kloppen. Misschien heb ik iets gemist.

[Epyon]

Howhow, dit is logisch. Het gaat erom hoe ge dat gevoel uitlegt, en gij komt dan af met (irrelevante misschien zelfs als het misdrijf in kwestie niet tot die categorie behoort) statistieken terwijl ge net niet "kijk eens hier, de rationale mens zou nooit bang zijn, maar jullie lezen nu eenmaal HLN, het zeil van de media wordt gewoon over jullie ogen getrokken!" typt.
Dat vind ik wel iets anders dan de droge opdeling die in deze quote staat.

Mijn excuses dat jij dit zo interpreteert.

Wat ik wilde aantonen is dat ondanks de toegenomen veiligheid het onveiligheidsgevoel ook toeneemt. Dat dit niet nodig is, maar ergens wel logisch is gezien het onveiligheidsgevoel vanuit subjectieve parameters zoals persoonlijke ervaringen en het door de media gefilterde nieuws gevormd wordt. Dat dit ook historisch zo is, terwijl het historisch gezien ook steeds beter gaat. Dat er constant nieuwe vormen van misdaden komen, maar dat misdaad in het algemeen achteruit gaat. Dat men al sinds het ontstaan van de media graag een doemsausje over de toekomst drapeert, maar dat het wel steeds beter gaat. Dat ook de nieuwe vormen van misdaad geen einde van de beschaving inluiden, zolang we ze maar kordaat aanpakken. Zoals we al zo lang doen. Dat mensen ook al zo lang feiten en cijfers dissen, omdat dit niet in hun waardeoordeel past.

[Gonzo the Great]

Dat dit niet nodig is, maar ergens wel logisch is gezien het onveiligheidsgevoel vanuit subjectieve parameters zoals persoonlijke ervaringen en het door de media gefilterde nieuws gevormd wordt.

Het is eerder het onderwerp onveiligheids"gevoel" dat alles subjectief maakt. Jaarlijks gaan er stel 1000 met de rugzak door zuid amerika trekken. 995 komen terug met "prachtig land en supervriendelijke mensen "
Maar 5 komen er helemaal niet meer terug, en zijn bij 1 of andere rebellengroep vreselijk aan hun einde gekomen. Is Zuid-Amerika dan onveilig? Daar kan je inderdaad eindeloos over doorbomen.

De bewering dat de meeste moslims hier liever sharia dan belgisch gerecht zouden hebben, dat is ook subjectief. Ook al moest dat zo zijn, die bewering is niet hard te maken, want het is gebaseerd op polls enzo. Dus daar kunnen we ook over ja/nee doorbomen zolang we willen.

Maar persoonlijke ervaringen zijn misschien statistisch niet representatief, maar ze zijn allesbehalve subjectief zoals jij zegt! Objectiever dan iets dat je echt overkomen is kan zelfs niet.
Vandaar ook de stelling "Wijsheid komt met de jaren" , omdat van dingen die je zelf hebt meegemaakt, je meer zal leren dan van wat je hoort of leest.

Mensen gaan niet van idee veranderen op basis van argumenten of cijfers, maar op basis van eigen goeie of slechte ervaringen met mensen met een migratieachtergrond.

[beryl]

Het is eerder het onderwerp onveiligheids"gevoel" dat alles subjectief maakt. Jaarlijks gaan er stel 1000 met de rugzak door zuid amerika trekken. 995 komen terug met "prachtig land en supervriendelijke mensen "
Maar 5 komen er helemaal niet meer terug, en zijn bij 1 of andere rebellengroep vreselijk aan hun einde gekomen. Is Zuid-Amerika dan onveilig? Daar kan je inderdaad eindeloos over doorbomen.

De bewering dat de meeste moslims hier liever sharia dan belgisch gerecht zouden hebben, dat is ook subjectief. Ook al moest dat zo zijn, die bewering is niet hard te maken, want het is gebaseerd op polls enzo. Dus daar kunnen we ook over ja/nee doorbomen zolang we willen.

Maar persoonlijke ervaringen zijn misschien statistisch niet representatief, maar ze zijn allesbehalve subjectief zoals jij zegt! Objectiever dan iets dat je echt overkomen is kan zelfs niet.
Vandaar ook de stelling "Wijsheid komt met de jaren" , omdat van dingen die je zelf hebt meegemaakt, je meer zal leren dan van wat je hoort of leest.

Mensen gaan niet van idee veranderen op basis van argumenten of cijfers, maar op basis van eigen goeie of slechte ervaringen met mensen met een migratieachtergrond.

Ik denk niet dat iemand hier de laatste pagina's uitspraken gedaan heeft over de absolute veiligheid. Het gaat hier over de evolutie. Het gaat over de situatie waarbij vorig jaar 5 van de 1000 hikers niet terugkwamen en dit jaar 4 van de 1000, maar waarbij iedereen toch het gevoel heeft dat Zuid-Amerika onveiliger geworden is.

[Gonzo the Great]

Ik denk niet dat iemand hier de laatste pagina's uitspraken gedaan heeft over de absolute veiligheid. Het gaat hier over de evolutie. Het gaat over de situatie waarbij vorig jaar 5 van de 1000 hikers niet terugkwamen en dit jaar 4 van de 1000, maar waarbij iedereen toch het gevoel heeft dat Zuid-Amerika onveiliger geworden is.

Inderdaad, men heeft de laatste pagina's nooit gesproken over absolute veiligheid, maar over "gevoelens". En zo wordt alles in de subjectieve hoek geduwd, als slechts een "gevoel", "het is maar een gedacht", met als gevolg daaruit "laat ze maar doen", "laissez faire"...

De laatste pagina's hier zijn vrij representatief voor het discours waar de Brusselse politici zich achter verstoppen, voor hun electorale uitverkoop, en intussen postjes/poenpakkerij op korte termijn. Maar met desastreuse gevolgen voor Brussel en omstreken op lange termijn.

[beryl]

Inderdaad, men heeft de laatste pagina's nooit gesproken over absolute veiligheid, maar over "gevoelens". En zo wordt alles in de subjectieve hoek geduwd, als slechts een "gevoel", "het is maar een gedacht", met als gevolg daaruit "laat ze maar doen", "laissez faire"...

De laatste pagina's hier zijn vrij representatief voor het discours waar de Brusselse politici zich achter verstoppen, voor hun electorale uitverkoop, en intussen postjes/poenpakkerij op korte termijn. Maar met desastreuse gevolgen voor Brussel en omstreken op lange termijn.

Ik bedoel dat het niemand hier uitspraken gedaan heeft in de trant van "België is veilig" of "de criminaliteit zit op een aanvaardbaar niveau". De discussie gaat over de dalende evolutie van de criminaliteitscijfers en de verklaring waarom dat gepaard gaat met een stijgend onveiligheidsgevoel.

[Gonzo the Great]

Ik bedoel dat het niemand hier uitspraken gedaan heeft in de trant van "België is veilig" of "de criminaliteit zit op een aanvaardbaar niveau". De discussie gaat over de dalende evolutie van de criminaliteitscijfers en de verklaring waarom dat gepaard gaat met een stijgend onveiligheidsgevoel.

En waarom gaat de discussie dan niet eerder over: "hoe kunnen we het veilger maken", ipv te neuten over gevoelens?

[beryl]

En waarom gaat de discussie dan niet eerder over: "hoe kunnen we het veilger maken", ipv te neuten over gevoelens?

Omdat we hier toch maar een hoop amateurs zijn, we moeten de problemen niet echt oplossen. Ik zou trouwens voorstander zijn van eerder naar de harde cijfers te kijken in plaats van naar ons gevoel, da's hoe heel de discussie gestart is

[tolya]

Omdat we hier toch maar een hoop amateurs zijn, we moeten de problemen niet echt oplossen. Ik zou trouwens voorstander zijn van eerder naar de harde cijfers te kijken in plaats van naar ons gevoel, da's hoe heel de discussie gestart is

vervelend is dat je met cijfers alles kunt bewijzen

stel dat er maar 3 verkrachtingen per dag in Europa gebeuren? da's veilig
stel dat ze alle 3 altijd in mijn straat gebeuren? wat zouden de vrouwtjes hier in de buurt denken of voelen?

een onveiligheidsgevoel neem je niet weg door te memmen over statistieken

[beryl]

vervelend is dat je met cijfers alles kunt bewijzen

stel dat er maar 3 verkrachtingen per dag in Europa gebeuren? da's veilig
stel dat ze alle 3 altijd in mijn straat gebeuren? wat zouden de vrouwtjes hier in de buurt denken of voelen?

een onveiligheidsgevoel neem je niet weg door te memmen over statistieken

Die in de buurt van die straat zouden zich idd niet veiliger voelen, maar die in de rest van Europa normaal gezien wel. Het gaat uiteraard altijd over gemiddelden, het is niet omdat misdaad in het algemeen daalt dat ze overal daalt of dat iedereen nu minder vaak slachtoffer van misdaad wordt dan vroeger.

[Sarcastr0]

.

Mensen gaan niet van idee veranderen op basis van argumenten of cijfers, maar op basis van eigen goeie of slechte ervaringen met mensen met een migratieachtergrond.

Er zijn er ook genoeg die zich baseren op horen zeggen van slechte ervaringen, daar moeten we niet onnozel over doen.

Mijn moederen stemt al heel haar leven vb, maar ik denk dat het ergste dat die al heeft meegemaakt, onbeleefde joeng aan den bushalte achter den hoek aant school zijn.

Onbeleefde joeng, die bestaan in alle geuren en kleuren.

een onveiligheidsgevoel neem je niet weg door te memmen over statistieken

We leven in een tijdperk waar statistieken alvast minder en minder verkiezingen zullen winnen


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[squalleke123]

In de plaats van steeds maar quota in te stellen:

https://www.knack.be/nieuws/belgie/...ten-weten-waarom/article-opinion-1388131.html

Dit lijkt toch een veel positiever voorstel dan al die quota om vrouwengelijkheid te bekomen?

[Nahrtent]

Haha, den Berre heeft het dan toch zitten. Sterk precedent, en enkel nog cassatie mogelijk.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/1...ng-albert-moet-dna-test-laten-doen-in-zaak-d/

In de plaats van steeds maar quota in te stellen:

https://www.knack.be/nieuws/belgie/...ten-weten-waarom/article-opinion-1388131.html

Dit lijkt toch een veel positiever voorstel dan al die quota om vrouwengelijkheid te bekomen?

Ook voorstander van mits het betaalbaar is (in het artikel stelt men alleszins van wel). Ik ben weliswaar ook fel tegen quota gekant, maar we mogen er anderzijds ook niet van uitgaan dat dit soort alternatieve maatregelen zaligmakend zijn. De weg is nog zeer lang.

[squalleke123]

Ook voorstander van mits het betaalbaar is (in het artikel stelt men alleszins van wel). Ik ben weliswaar ook fel tegen quota gekant, maar we mogen er anderzijds ook niet van uitgaan dat dit soort alternatieve maatregelen zaligmakend zijn. De weg is nog zeer lang.

In dit geval IMHO wel. simpelweg omdat je in plaats van de symptomen te bestrijden met quota, de oorzaak van de ongelijkheid (op vlak van de arbeidsmarkt) wegneemt. Bij wijze van spreken: je neemt toch ook geen pijnstillers meer als je niet meer ziek bent?

[Nahrtent]

In dit geval IMHO wel. simpelweg omdat je in plaats van de symptomen te bestrijden met quota, de oorzaak van de ongelijkheid (op vlak van de arbeidsmarkt) wegneemt. Bij wijze van spreken: je neemt toch ook geen pijnstillers meer als je niet meer ziek bent?

Gij denkt toch niet serieus dat het ontbreken van een deftig vaderschapsverlof de enige of zelfs de belangrijkste oorzaak is van de ongelijkheid in kwestie?

[squalleke123]

Gij denkt toch niet serieus dat het ontbreken van een deftig vaderschapsverlof de enige of zelfs de belangrijkste oorzaak is van de ongelijkheid in kwestie?

de enige misschien niet, de belangrijkste IMHO wel, en zeker binnen mijn beroepssfeer. Het probleem is vooral de timing. 4-6 maand 'out' zijn ergens tussen je 26 en 32 is in de academische wereld een serieuze handicap, omdat dat de jaren zijn waarin je moet publiceren. Als je in die periode maar een keer een paar maand geen labo-werk kan doen is dat al een klap, als je als vrouw meerdere kinderen wil kan je je academische carriere gedag zeggen.

Voor een bedrijf geldt dat evenzeer. Als kandidaten even goed zijn, maar de een is een vrouw, met een partner maar zonder kinderen en een leeftijd tussen de 25 en 30, en de ander is een man, dan weet je bij je recrutering dat die man geen 4 maanden out is door zwangerschap. Op die manier is het, zonder correctie, moeilijker voor vrouwen om ervaring op te doen en dus moeilijker om carriere op te bouwen.

[sandervdw]

de enige misschien niet, de belangrijkste IMHO wel, en zeker binnen mijn beroepssfeer. Het probleem is vooral de timing. 4-6 maand 'out' zijn ergens tussen je 26 en 32 is in de academische wereld een serieuze handicap, omdat dat de jaren zijn waarin je moet publiceren. Als je in die periode maar een keer een paar maand geen labo-werk kan doen is dat al een klap, als je als vrouw meerdere kinderen wil kan je je academische carriere gedag zeggen.

Voor een bedrijf geldt dat evenzeer. Als kandidaten even goed zijn, maar de een is een vrouw, met een partner maar zonder kinderen en een leeftijd tussen de 25 en 30, en de ander is een man, dan weet je bij je recrutering dat die man geen 4 maanden out is door zwangerschap. Op die manier is het, zonder correctie, moeilijker voor vrouwen om ervaring op te doen en dus moeilijker om carriere op te bouwen.

Krijg je sowieso niet een jaar extra als je bevalt tijdens een doctoraat? Ik ken er in elk geval een paar die bewust nog kinderen wouden tijdens hun doctoraat...

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[Epyon]

Krijg je sowieso niet een jaar extra als je bevalt tijdens een doctoraat? Ik ken er in elk geval een paar die bewust nog kinderen wouden tijdens hun doctoraat...

Het bevallingsverlof voor een zwangere doctorandus bedraagt 105 dagen, wat bij mijn weten evenveel is als in andere sectoren. Je bursaal wordt met die periode verlengd. Je ontvangt in die periode moederschapsuitkeringen van het ziekenfonds, gezien je als bursaal ook RSZ afdraagt.

[sandervdw]

Het bevallingsverlof voor een zwangere doctorandus bedraagt 105 dagen, wat bij mijn weten evenveel is als in andere sectoren. Je bursaal wordt met die periode verlengd. Je ontvangt in die periode moederschapsuitkeringen van het ziekenfonds, gezien je als bursaal ook RSZ afdraagt.

+- een academiejaar dus

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk