Archief - Amazonewoud verdwenen in 2030

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Gentille

Legacy Member
Amazone verdwenen in 2030"
Het Braziliaanse Amazonewoud heeft in augustus zeker 756 vierkante kilometer bos verloren door onder meer houtkap en verbranding. Dat is meer dan dubbel zo veel (133 procent) als in juli. Er wordt dus nog altijd meer en sneller gekapt. Over het hele jaar genomen, zal 229 procent meer Amazone gekapt worden dan in 2007. De ontbossing is het grootst in de staten Pará en Mato Grosso.

De cijfers komen van het Braziliaanse Instituut voor Milieu en Ruimtelijke Ordening (INPE).

Gebied zo groot als Frankrijk al omgehakt
Als het aan dit tempo doorgaat is het Amazonewoud in 2030 weg. Het Amazonegebied is met een oppervlakte van 6,7 miljoen vierkante kilometer het grootste regenwoud ter wereld. Het grootste deel van het woud ligt in Brazilië (ongeveer 65 procent). De jongste twintig jaar is meer dan een half miljoen vierkante kilometer aan regenwoud verdwenen - een gebied zo groot als Frankrijk.

Domino
Tegen 2030 valt onmogelijk alles te kappen, maar er is een domino-effect: steeds meer heeft de Amazone af te rekenen met bosbranden. Hoe meer er wordt gekapt, hoe droger de Amazone wordt, hoe meer brand. In tegenstelling tot bomen in meer gematigde klimaten, groeien de bomen in Amazonia niet terug na een bosbrand: wat weg is, is voorgoed weg.

Oorzaken
De stijgende vraag naar landbouwproducten (soja), graasgronden voor vee en hout door de bevolkingsgroei versnellen de ontbossing in het Amazonegebied sowieso.

Broeikasdrama
De bomen en bodem van de Amazone vormen het grootste opslagreservoir voor het broeikasgas CO2, omdat zij CO2 absorberen. Als de bomen worden gekapt en de bodem verdroogt, komt dat broeikasgas vrij.

Tussen nu en 2030 kan door de ontbossing in de Amazone 55,5 tot 96,6 miljard ton CO2 vrijkomen. Dat staat gelijk aan meer dan twee jaar mondiale uitstoot van broeikasgassen (aan het huidige tempo). Als het Amazonewoud verdwijnt, betekent dat meteen een toename van de gemiddelde wereldtemperatuur van - naargelang het klimaatmodel - één à anderhalve graad.

Gedoemd
Het gereputeerde Britse Hadley Center heeft aangetoond dat zelfs als er nu meteen gestopt wordt met kappen, het Amazongebied gedoemd is om een woestijn te worden voor het einde van de eeuw. Alleen als global warming onder de twee graden blijft (we zitten nu aan 0,8) zou dat niet gebeuren. Maar dat lijkt onwaarschijnlijk, zelfs als we onze CO2-uitstoot drastisch verminderen.

20 procent
De ontbossing van het Amazonewoud zal ook fors bijdragen tot het opdrogen van de Amazonerivier, doordat het steeds minder gaat regenen in het gebied zelf, en minder gaat sneeuwen in de Andes, waarvan het smeltwater de rivier voedt. Geen mooi vooruitzicht aangezien de Amazone 20 procent voor zijn rerkening neemt van al het water dat wereldwijd via rivieren in de oceanen belandt.

Politieke onmacht
Vorige week sloeg de Braziliaanse minister van Milieu Carlos Minc nog alarm over het gebrek aan daadkracht van bestuurders bij het bestrijden van de ontbossing. 80 procent van de ontbossing gebeurt volgens het wereldnatuurfond (WWF) illegaal.

Volgens Minc hebben burgemeesters en gouverneurs de controle op de ontbossing verminderd. Met het oog op de lokale verkiezingen van 5 oktober zouden de autoriteiten degenen die zich schuldig maken aan ontbossing niet tegen zich in het harnas willen jagen.

Gelogen
Minc is als minister van Milieu de opvolger van de in mei dit jaar opgestapte Marina Silva. In een interview zei Silva onlangs dat onder haar bewind in de periode van 2004 tot 2007 de ontbossing met 59 procent afnam. Dat blijkt een flagrante leugen. (mvl)

Wat is jullie mening hierover? Vinden jullie zo iets niet choquerend? Het Amazonewoud is toch een prachtige stukje natuur, belangrijk voor de mensen op vele vlakken. De groene long, fauna en flora (medicijnen). Binnen een goeie 20 jaar zou het helemaal verdwenen zijn als men dit tempo van ontbossing gaat aanhouden en de resultaten zijn omonkeerbaar :sad:

Zou er geen internationale druk moeten komen naar de Braziliaanse regering toe die blijkbaar toch corrupt is. Zuurstof is toch voor iedereen belangrijk.

GMotha

Legacy Member
gentille zei:
Zou er geen internationale druk moeten komen naar de Braziliaanse regering toe die blijkbaar toch corrupt is. Zuurstof is toch voor iedereen belangrijk.
Bah, "internationale druk"... Veel van die bossen daar worden ook gekapt voor multinationals.
Ik betwijfel of velen dat probleem serieus nemen. "De komende generaties lossen dat wel op." en't geweten is gesust. En natuurlijk de topper: "Tegen dan ben'k er toch niet meer.".
Dat bos gaat toch naar de kloten.

lammeken

Legacy Member
heel veel kan er vrees ik niet aan gedaan worden,ook door de multinationals enzo

Xitra

Legacy Member
Aah, ik wil de wereld wel in 2030 willen zien als ik nog leef dan! Volgens mij gaat er geen reet veranderen!

Blanco

Legacy Member
Zuurstof is toch voor iedereen belangrijk.

Ja, idd
Maar winstbejag is belangrijker. Nu toch nog.

De weireld die goa nor de kloete... zuwel veur de klaajn as de groete

Cycloon

Legacy Member
gentille zei:
Zuurstof is toch voor iedereen belangrijk.

Een oerwoud is vrijwel zuurstof-neutraal (ook CO2 neutraal trouwens). Het neemt 's nachts evenveel zuurstof op als het overdag produceert. Het gros aan zuurstof in onze lucht komt van nieuwe jonge bossen en van wieren in de oceanen.

NeFerMeTu

Legacy Member
Waar ik hier echter niets over lees, is de enorme groei aan gewassen voor biobrandstof. Heb een tijdje geleden nog een artikel gelezen over hoe de groeiende vraag naar biobrandstof één van de hoofdredenen is om meer bos te kappen. En laten het nu net onze groene vrienden zijn die zo hoog oplopen met het hele bio-gebeuren. :)

multavici

Legacy Member
NeFerMeTu zei:
Waar ik hier echter niets over lees, is de enorme groei aan gewassen voor biobrandstof. Heb een tijdje geleden nog een artikel gelezen over hoe de groeiende vraag naar biobrandstof één van de hoofdredenen is om meer bos te kappen. En laten het nu net onze groene vrienden zijn die zo hoog oplopen met het hele bio-gebeuren. :)

Wat bedoel je daarmee? Het zijn net de groene partijen en organisaties die overal sterk in het verweer gaan tegen de bio-brandstoffenhype die de hoge voedselprijzen veroorzaakt (hier).

Epyon

Legacy Member
Die eerste generatie biobrandstoffen zijn toch ten dode opgeschreven. Kostbare land- en bosbouwgrond opofferen om onze auto's te doen rijden is iets wat je niet kan verdedigen. De volgende generaties biobrandstoffen zijn veel meerbelovender.

EternalSilence

Legacy Member
Dillyracer zei:
Een zeer trieste zaak.
2nd that.

90% word dan nog illigaal gekapt ook :x
als je zo die foto's zie, dan doet het wel 'pijn' in je geweten dat je ook voor een deel verantwoordelijk bent voor die boskap.

In een artikel gelezen dat het nu onomkeerbaar is dat de amazone zal veranderen naar een woestijn binnen enkele decennia.
Er valt nu al veel minder water/regen.

gentille zei:
Zou er geen internationale druk moeten komen naar de Braziliaanse regering toe die blijkbaar toch corrupt is. Zuurstof is toch voor iedereen belangrijk.

precies of dit maar 1 ding zou uitmaken, bij mijn weten is er nu al internationale druk.
en het is niet nodig dat de braziliaanse regering corrupt, Brazilië heeft gewoon de middelen niet noch de know-how om zijn bevolking ander werk te geven om zo dagelijks rond te komen.
+ al die grote firma's die daar hun hout gaan halen hebben miljarden, die zullen wel altijd iets vinden om te kunnen blijven doorkappen.

Dr_Evil

Legacy Member
Het is aan de mensen waarvoor we gestemd hebben om er iets aan te doen. Wij kunnen daar gewoon niks aan doen. Laten we met ons belastinggeld de wereld redden? Goeie slogan voor een partij...iemand?

multavici

Legacy Member
Dr_Evil zei:
Het is aan de mensen waarvoor we gestemd hebben om er iets aan te doen. Wij kunnen daar gewoon niks aan doen. Laten we met ons belastinggeld de wereld redden? Goeie slogan voor een partij...iemand?

Bollocks, stop met altijd alle verantwoordelijkheid naar de overheid te schuiven, je hebt als consument ongelooflijk veel macht, gebruik ze.

NeFerMeTu

Legacy Member
multavici zei:
Wat bedoel je daarmee? Het zijn net de groene partijen en organisaties die overal sterk in het verweer gaan tegen de bio-brandstoffenhype die de hoge voedselprijzen veroorzaakt (hier).

Ja, nu ze inzien dat het bio-gebeuren niet zo groen is als ze aanvankelijk dachten. Voor men massaal op de bio-hype sprong, waren het echter wel de groenen die biobrandstof profileerden als milieuvriendelijker alternatief.

multavici

Legacy Member
NeFerMeTu zei:
Ja, nu ze inzien dat het bio-gebeuren niet zo groen is als ze aanvankelijk dachten. Voor men massaal op de bio-hype sprong, waren het echter wel de groenen die biobrandstof profileerden als milieuvriendelijker alternatief.

Bron? De eerste kritische geluiden die ik erover hoorde kwamen allemaal uit 3de-wereld en/of groene bewegingen.

EternalSilence

Legacy Member
Dr_Evil zei:
Het is aan de mensen waarvoor we gestemd hebben om er iets aan te doen. Wij kunnen daar gewoon niks aan doen. Laten we met ons belastinggeld de wereld redden? Goeie slogan voor een partij...iemand?

Iedereen wil er wel over zagen en over janken, maar niemand zal die mooie meubel die gemaakt is uit kostbaar amazone woud laten staan in een winkel als hij er het geld voor heeft om dat te betalen & het mooi vind.

Dusja, als iedereen nu gewoon die bedrijven zou boycotten, geen producten meer kopen van die bedrijven, en een manier zoeken om die arme mensen daar van ander werk te voorzien & hun een waardig leven te laten leiden.
Dan zou het voor een groot deel al opgelost zijn.

Maar er zijn er maar altijd die een beetje moeite willen doen.
de grote merendeel van de mensen kan het hen niet veel schelen.

Architecten hier praten ook altijd vol lof over die houtsoorten vanuit het amazone woud.
Vandaag zelf nog meegemaakt in de les, waar een architecte vol lof aan het praten was over de veel nog niet ontdekte houtsoorten uit het amazonewoud.

tjah .. :x
het is omdat er teveel mensen zijn, en er al in de eerste plaatsen al mensen bestaan dat de wereld ten onder gaat.

NeFerMeTu

Legacy Member
multavici zei:
Bron? De eerste kritische geluiden die ik erover hoorde kwamen allemaal uit 3de-wereld en/of groene bewegingen.

Neem bijvoorbeeld de campagnes van onze eigen groene partij van de afgelopen jaren eens door.

Epyon

Legacy Member
NeFerMeTu zei:
Neem bijvoorbeeld de campagnes van onze eigen groene partij van de afgelopen jaren eens door.
Nja, daar staat wel 'duurzame biobrandstoffen' in, dewelke op een hernieuwbare basis (dus geen roofbouw) worden gewkeekt. Ik ken geen enkele groene beweging die niet-duurzame biobrandstoffen promoot. Het probleem ligt 'em natuurlijk in de industrie en de controle erop.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan