Epyon zei:Jullie halen twee dingen door elkaar. Er zijn door de Duitsers twee beslissingen genomen:
1) Wij willen een toekomst zonder CO2 uitstoot voor elektriciteitsproductie
2) Wij willen een toekomst zonder kernenergie
Inderdaad, je kan het ene behalen met het andere, maar als je de twee wil sluiten ze elkaar uit.
Je mag niet vergeten dat 1) al in beleid gegoten was zonder 2). 2) is er gekomen na Fukushima, toen er geen democratisch draagvlak meer voor kernenergie bleek. Toen hebben ze, uit respect voor de wil van de bevolking, inderdaad snel moeten schakelen. Voor iemand die zo pro directe democratie is lijkt het wel vreemd de wil van de Duitsers niet te aanvaarden. Of telt dat enkel als het in uw ideologisch kader past? Wie is er dan aan het lullen?
Tja, dat is democratie. Het is gewoon een kwestie van wat je belangrijk vindt. Waren de Amerikanen in hun welvaart en toekomst geïnteresseerd hadden ze ook voor een andere optie dan nu kunnen kiezen.Straddle zei:
Tiens, en waar blijkt dat er in de VS geen democratisch draagvlak voor hernieuwbare energie is? Trump heeft dat gewoon éénzijdig in allerhaast besloten n.a.v. zijn beloftes in Amerika. Er is daar nooit een democratische bevraging naar geweest. Ik vermoed dat je de VS verwart met Zwitserland, daar is wel een directe democratische bevraging geweest omtrent hernieuwbare energie.
Kan je eens een voorbeeld geven van die menigte bespelen met desinformatie en bangmakerij? Ik heb daar weinig van gezien. Er is na Fukushima gewoon een burgerbeweging ontstaan die het afschaffen van kernenergie verkoos, en Duitsland heeft politici verkozen die dat wilden hard maken. En als je de huidige verkiezingen in Duitsland volgt zie je dat ze die keuze bevestigen.Exorikos zei:
Dat is gewoonweg niet juist.Gray zei:
Epyon zei:
Epyon zei:Je mag niet vergeten dat 1) al in beleid gegoten was zonder 2). 2) is er gekomen na Fukushima, toen er geen democratisch draagvlak meer voor kernenergie bleek. Toen hebben ze, uit respect voor de wil van de bevolking, inderdaad snel moeten schakelen. Voor iemand die zo pro directe democratie is lijkt het wel vreemd de wil van de Duitsers niet te aanvaarden. Of telt dat enkel als het in uw ideologisch kader past? Wie is er dan aan het lullen?
Epyon zei:
Straddle zei:
Straddle zei:
Nogal vreemd te horen van iemand die allerlei dingen verdedigt waar ook geen directe polling over geweest is. Of die moord en brand schreeuwt dat een president bepaalde zaken niet kan doorvoeren en dat dit een aanslag op de democratie is, terwijl er daar nooit een aangetoonde democratische steun voor was.Straddle zei:
Dat heeft weinig met de kernuitstap te maken. Die is al lang voor de Belgische problematiek beslist, en overigens niet eens door deze minister noch zijn partij.Exorikos zei:
Epyon zei:
Gray zei:
De vraag was 'steunt u de huidige plannen voor de kernuitstap'.squalleke123 zei:
mac-bc zei:"Hun werk kwijtgeraakt door Obama".
Die zijn gewoon hun werk kwijtgeraakt omdat ze in een sector zitten die in volle transitie is.
Nu krampachtig proberen vasthouden aan het verleden (in de idiote gedachte dat de hoeveelheid jobs een zero sum game zijn), is gewoon de aangekondigde tragische dood van die sector nog wat langer laten aanslepen. Schandalig om die vaak laaggeschoolde mensen nog een wortel voor de neus te houden alsof hun job een duurzame toekomst heeft om die kolenmijnen terug te openen. Hun misnoegdheid is te begrijpen maar het is ronduit roekeloos en zonder enig verantwoordelijkheidsbesef om die misnoegdheid te bevestigen en te zeggen dat ze gelijk hebben i.p.v. hen een perspectief aan te bieden. Maar het is wel makkelijker natuurlijk, je scoort altijd makkelijker stemmetjes (en zeker bij dit soort kiesvee) om hen te bevestigen in hun kortzichtige reflex om te zeggen dat ze gelijk hebben, dat het allemaal beter was vroeger en dat alles weer zoals het oude zal worden.
Een pak moediger moet je zijn om hen de veranderende wereld uit te leggen, en te zeggen dat ze zullen moeten mee veranderen in deze dynamisch en steeds sneller veranderende wereld. Je kunt een actor spelen zoals de vakbond in dit land zou doen: broodnodige en onvermijdelijke transities proberen zo lang mogelijk blokkeren voor het eigenbelang. Of je kan een constructieve speler zijn met de blik op de toekomst gericht.
"It's gonna be cleaaaan coaaaal. Cleaaaan coaaaal". Idiote demagoog met het IQ van zijn schoenmaat.
Die verstarde conservatie houding met die continue hang naar het verleden, die geslotenheid, die protectionistische trekken, ... Het wijst allemaal op een land in verval. Oprecht jammer, voor zo'n mooi en machtig land. Jarenlang was ik ervan overtuigd dat de afbrokkeling van de Amerikaanse macht niet zo'n vaart zou lopen, maar jammer genoeg ben ik nu niet meer van die mening. China wordt hen op een dienblaadje de wereldleiders-positie aangeboden.
Maar ach, waarom zou ik dat nog "jammer" vinden wanneer de VS staat voor de waarden die nu onder Trump verdedigd worden. Misschien is hun verval dan wel een goede zaak, zo zit ik mezelf steeds vaker af te vragen.
Gray zei: