Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Trump kwaad op de media omdat ze durven raporteren over zijn 2e meeting met poetin waar buiten een russische vertaler niemand anders bij was.

Trump rages at media in tweet about Putin meeting - Business Insider

President Donald Trump scolded the media Tuesday night in a pair of tweets defending his apparently hourlong, previously undisclosed meeting with Russian President Vladimir Putin earlier this month.




8e persoon in de meeting met trump jr is gekend :

https://www.washingtonpost.com/poli...3_story.html?tid=ss_tw&utm_term=.0a441f709dbf
https://mobile.nytimes.com/2000/11/29/business/laundering-of-money-seen-as-easy.html


The accounts had been opened by Irakly Kaveladze, who immigrated to the United States from Russia in 1991, according to Citibank and Mr. Kaveladze. He set up more than 2,000 corporations in Delaware for Russian brokers and then opened the bank accounts for them, without knowing who owned the corporations, according to the report by the General Accounting Office, which has not been made public.




Tot dusver dus louter over dit :

De campagne manager , zoon en schoonzoon van trump aanvaarden een ontmoeting in de Trump Tower, waarbij een Russische advocaat die al jarenlang werkzaam was om sancties te verwijderen die de Russische oligarchen ernstig pijn doen, een Russische lobbyist die daaraan werkt en de VP van een Russisch Vastgoedmaatschappij die eerder in een onderzoek naar wijdverspreid witwassen van geld aanwezig zijn. Oh, en de vergadering werd opgericht op basis dat die russen die informatie hebben van de russische regering die de tegenstandr van trump ernstig zouden beschadigen.

Men meld deze vergadering nergens op de officieele documenten en ontkent als er rechtsreeks vragen over komen tot de media bewijs vind dat deze plaatsvond om dat met enkele verschillende versies af te komen steeds ontkrcht door de media.

En vervolgens worden we bijna unaniem verteld door ambtenaren die niet direct betrokken zijn bij de administratie van Trump (en zelfs sommige van hen) dat Rusland ook doorging of een campagne van cyberaanvallen begon om info te verzamelen/verspreiden over Trump's tegenstander, en werkte met Wikileaks en anderen om deze te publiceren in een poging om de campagne van Hillary Clinton te beschadigen en Trump's te helpen.

En wat die tweede meeting van Trump & Poetin nog problematischer maakt:
Trump heeft NSA protocol geschonden door zijn vertaler niet mee te nemen. Dat is om 2 redenen niet slim: Strategisch niet, omdat je dan moet vertrouwen op de vertaler van de andere, en alleen kunt afgaan op wat er in het Engels wordt gezegd. Als Poetin en zijn vertaler overleggen in het Russisch, weet Trump niet wat er gezegd wordt. Hij weet ook niet wat de vertaler van Poetin precies tegen Poetin zegt.
Maar in dit geval is het ook een groot probleem, omdat er nu geen enkele Amerikaans verslag is van wat er gezegd is. De enige Amerikaanse getuige is een man tegen wie een onderzoek loopt over collusion met die gesprekspartner, en wiens directe omgeving verschillende keren gelogen heeft en/of geheugenverlies heeft geleden omtrent ontmoetingen met Russen.

Edit: En vergeet de mogelijke Prevezon-link niet, k995.

NY Times heeft een nieuw interview met Trump en het is opnieuw de moeite:
https://www.nytimes.com/2017/07/19/us/politics/trump-interview-sessions-russia.html

Over Sessions:

President Trump said on Wednesday that he never would have appointed Attorney General Jeff Sessions had he known Mr. Sessions would recuse himself from overseeing the Russia investigation that has dogged his presidency, calling the decision “very unfair to the president.”

Klik om te vergroten...

Over Comey:

In a wide-ranging interview with The New York Times, the president also accused James B. Comey, the F.B.I. director he fired in May, of trying to leverage a dossier of compromising material to keep his job. Mr. Trump criticized both the acting F.B.I. director who has been filling in since Mr. Comey’s dismissal and the deputy attorney general who recommended it. And he took on Robert S. Mueller III, the special counsel now leading the investigation into Russian meddling in last year’s election.

Klik om te vergroten...

Over Meuller en meer projecting van Trump:

Mr. Trump said Mr. Mueller was running an office rife with conflicts of interest and warned that investigators would cross a red line if they delve into Trump family finances unrelated to Russia. Mr. Trump never said he would order the Justice Department to fire Mr. Mueller, nor would he outline circumstances under which he might do so. But he left open the possibility as he expressed deep grievance over an investigation that has taken a political toll in the six months since he took office.

Klik om te vergroten...

Over 2de meeting met Putin:

Describing a newly disclosed informal conversation he had with President Vladimir V. Putin of Russia during a dinner of world leaders in Germany earlier this month, Mr. Trump said they talked for about 15 minutes, mostly about “pleasantries.” But Mr. Trump did say that they talked “about adoptions.” Mr. Putin banned American adoptions of Russian children in 2012 after the United States enacted sanctions on Russians accused of human rights abuses, an issue that remains a sore point in relations with Moscow.

Klik om te vergroten...

Die quote over Sessions is toch letterlijk toegeven dat je wilt meddlen in het onderzoek? Hij had Sessions nooit aangesteld als hij had geweten dat die niét het Russia Investigation zou voeren.

Ondertussen ook nog wat klagen hoe Hillary als First Lady geen Hillarycare kon fixen:

It was good. We are very close. It’s a tough — you know, health care. Look, Hillary Clinton worked eight years in the White House with her husband as president and having majorities and couldn’t get it done. Smart people, tough people — couldn’t get it done. Obama worked so hard. They had 60 in the Senate. They had big majorities and had the White House. I mean, ended up giving away the state of Nebraska. They owned the state of Nebraska. Right. Gave it away. Their best senator did one of the greatest deals in the history of politics. What happened to him?

But I think we are going to do O.K. I think we are going to see. I mean, one of my ideas was repeal. But I certainly rather would get repeal and replace, because the next last thing I want to do is start working tomorrow morning on replace. And it is time. It is tough. It’s a very narrow path, winding this way. You think you have it, and then you lose four on the other side because you gave. It is a brutal process. And it was for Democrats, in all fairness.

I mean, you think of Hillary Clinton, and you look, she went eight years — very capable — went eight years as the first lady, and could not get health care. So this is not an easy crack. The one thing I’ll say about myself, so, Obama was in there for eight years and got Obamacare. Hillary Clinton was in there eight years and they never got Hillarycare, whatever they called it at the time. I am not in here six months, and they’ll say, “Trump hasn’t fulfilled his agenda.” I say to myself, wait a minute, I’m only here a very short period of time compared to Obama. How long did it take to get Obamacare?

Klik om te vergroten...

Obama heeft trouwens maar 4 maanden een filibusterproof majority gehad van 60. Dit is een heel interessant stuk over hoe Obama wel heeft kunnen doen waar Trump nu niet in slaagt:
https://www.forbes.com/sites/physic...amacare-into-law-four-years-ago/#fcd6067526b7

Edit: Deze zal nog interessant blijken. Volgende week maandag moeten Kushner, Trump Jr. en Manafort onder ede uitleg komen geven.
Jared Kushner and Donald Trump Jr to testify in front of Senate over Russia meeting | The Independent
Iedereen op 26 juli op tv, en Kushner op 24 juli behind closed doors.

Edit2: Deze is ook wel heel fijn nu
"Obama is going to take away over 90M Americans’ healthcare plans but he is letting Iran keep its nukes. Just think about that."
Een Tweet van Trump: 2:43 PM - Nov. 25, 2013

Perdedor83 zei:

Obama heeft trouwens maar 4 maanden een filibusterproof majority gehad van 60. Dit is een heel interessant stuk over hoe Obama wel heeft kunnen doen waar Trump nu niet in slaagt:
https://www.forbes.com/sites/physic...amacare-into-law-four-years-ago/#fcd6067526b7

Edit: Deze zal nog interessant blijken. Volgende week maandag moeten Kushner, Trump Jr. en Manafort onder ede uitleg komen geven.
Jared Kushner and Donald Trump Jr to testify in front of Senate over Russia meeting | The Independent
Iedereen op 26 juli op tv, en Kushner op 24 juli behind closed doors.

Edit2: Deze is ook wel heel fijn nu
"Obama is going to take away over 90M Americans’ healthcare plans but he is letting Iran keep its nukes. Just think about that."
Een Tweet van Trump: 2:43 PM - Nov. 25, 2013

Klik om te vergroten...

Jammer da t van Kushner niet publiek is eigenlijk...

Jammer, maar begrijpelijk. Naar verluidt krijgt hij een eigen Daily Briefing van de verschillende diensten. Normaal krijgt alleen de president die, in deze regering krijgt Kushner 'n eerste, en later Trump een tweede. Hoogst ongebruikelijk.

Maar ik vind het nog steeds een absurd interview in de NYT. Niet alleen zegt hij daar eigenlijk dat hij wil meddelen in een onderzoek, maar waarom begint hij in godsnaam over zijn " family finances unrelated to Russia."?! Tot hiertoe is het daar toch nog geen enkele keer over gegaan? Zou het een poging zijn om een argument dat ze aan het voorbereiden zijn op voorhand te ontkrachten?

Perdedor83 zei:

Maar ik vind het nog steeds een absurd interview in de NYT. Niet alleen zegt hij daar eigenlijk dat hij wil meddelen in een onderzoek, maar waarom begint hij in godsnaam over zijn " family finances unrelated to Russia."?! Tot hiertoe is het daar toch nog geen enkele keer over gegaan? Zou het een poging zijn om een argument dat ze aan het voorbereiden zijn op voorhand te ontkrachten?

Klik om te vergroten...

Trump mag Mueller zo veel als hij wilt bedreigen, die bijt zich vast als een hond en zal niet zomaar loslaten.

Interessant artikel hier over hoe Mueller Enron execs te grazen heeft genomen.

Onderzoek banden Trump-Rusland

Volgens The Washington Post is de president actief op zoek naar manieren om Mueller tegen te werken. Hij krijgt daarbij bijstand van een team van advocaten. Een van de mogelijkheden die ze aan het bekijken zijn, is het verlenen van amnestie aan adviseurs en familieleden die in het onderzoek verwikkeld zijn.

Een andere piste van Trump en zijn advocaten, is het ondermijnen van de autoriteit van Mueller, die bij zijn aanstelling geprezen werd door beide partijen voor zijn onafhankelijkheid. Het team rond Trump zou aan een lijst werken met redenen waarom Mueller en zijn onderzoekers toch niet onafhankelijk zouden zijn.

Klik om te vergroten...

Voorlopig zie ik geen bronvermelding (TWP zegt "according to people familiar with the effort"), maar als dit bevestigd wordt...

Tja, gesprekken met zijn advocaat zijn geheim. Maar het probleem van amnestie is dat het een schuldbekentenis is. Dat is alleen goed om niet veroordeeld te worden, maar meteen daarna is het president-af.

Woordvoerder Sean Spicer van Witte Huis stapt op

Jammer, was toch een kleurrijk figuur.

Perdedor83 zei:

Tja, gesprekken met zijn advocaat zijn geheim. Maar het probleem van amnestie is dat het een schuldbekentenis is. Dat is alleen goed om niet veroordeeld te worden, maar meteen daarna is het president-af.

Klik om te vergroten...

In principe zou je denken dat dat ook geldt voor pleiten via 5de amdement. Maar daar komen ook nooit veroordelingen van omdat het moeilijk is om te bepalen welke misdaad er gepleegd werd... Hier kan Trump dus eenzelfde taktiek toepassen en algemene amnestie verlenen? Of zie ik iets over het hoofd?

squalleke123 zei:

In principe zou je denken dat dat ook geldt voor pleiten via 5de amdement. Maar daar komen ook nooit veroordelingen van omdat het moeilijk is om te bepalen welke misdaad er gepleegd werd... Hier kan Trump dus eenzelfde taktiek toepassen en algemene amnestie verlenen? Of zie ik iets over het hoofd?

Klik om te vergroten...

De publieke opinie kijkt imo toch anders t.o.v. amnestie (zeker aan personen die het voorwerp van een onderzoek zijn) dan t.o.v. het zwijgrecht.

PERIOD

squalleke123 zei:

In principe zou je denken dat dat ook geldt voor pleiten via 5de amdement. Maar daar komen ook nooit veroordelingen van omdat het moeilijk is om te bepalen welke misdaad er gepleegd werd... Hier kan Trump dus eenzelfde taktiek toepassen en algemene amnestie verlenen? Of zie ik iets over het hoofd?

Klik om te vergroten...

Blanket amnesty heeft Nixon toegepast, en is toen juridisch een admission of guilt geweest.

En de redelijk onvermijdelijke
bombshell: US Intelligence hebben info dat Sessions wél de campagne besproken heeft met de Russische ambassadeur. En dat is meineed. Zijn woorden onder ede waren: Ik kan me niet herinneren of ik hem daar heb gesproken, maar als het zo is, dan ging het zeker nooit over de campagne.

Het boeltje staat op instorten. Zou Kushner eerder mogen omdat hij een deal heeft gesloten, maandag?

squalleke123 zei:

In principe zou je denken dat dat ook geldt voor pleiten via 5de amdement. Maar daar komen ook nooit veroordelingen van omdat het moeilijk is om te bepalen welke misdaad er gepleegd werd... Hier kan Trump dus eenzelfde taktiek toepassen en algemene amnestie verlenen? Of zie ik iets over het hoofd?

Klik om te vergroten...

Als hij amnestiue verleent zal hij de mensen bij naam moeten noemen en zal iedereen ervan uitgaan dat ze criminele feiten gepleegd hebben.
Die kunnen dan in principe niet in de administratie blijven, veel van de steun bij GOP politici die hij nu nog heeft zal wegvallen en herverkiezing word zoveel moeilijker (zowat elke president die dit deed is niet herverkozen geraakt) .

Het onderzoek zal ook niet stoppen en volgens mij kan hij zichzelf niet amnestie verlenen dus voor trump zelf veranderd dit weinig. Ik denk eerder dat trump voor zichzelf zal kiezen en gokken dat het onderzoek niks opleverd voor familie en zijn administratie.

Nee, volgens mij kan hij zichzelf wel amnestie geven, maar dat weet ik niet zeker.
Wat ik wel zeker weet, is dat een blanket amnesty juridisch een schuldbekentenis is. Dat is namelijk al zo gebleken bij Nixon. Niet alleen politiek dus.

Ik vraag me af of de onthulling over Sessions al bekend was bij het Witte Huis voor het interview van Trump. Dat zou wel verklaren waarom Trump plots Sessions zo keihard liet vallen.

Inderdaad, de president kan enkel mensen amnestie geven die veroordeeld zijn of veroordeeld worden. Dat moet dus eerst gebeuren. Het feit dat ze al aan amnestie denken is wellicht teken dat er mogelijks iets incrimirends gevonden zal worden?

Belangrijk aandachtspunt is dat mensen die amnestie gekregen hebben juridisch tot getuigenissen gedwongen kunnen worden zonder garantie van immuniteit. Dat kan mogelijks het inroepen van het Vijfde Amendement verhinderen (wat bijv. Flynn deed).

De president kan zonder probleem iedereen amnestie verlenen die hij wil, maar wel enkel voor federale misdrijven. In theorie kan de president zichzelf ook amnestie geven, maar de aanname is dat het Hooggerechtshof dit zal verwerpen (ook al zitten er vooral conservatieven).