Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
squalleke123
Legacy Member
DaFreak
Legacy Member
@squalleke; misschien eerst wachten op bewijs alvorens we de man aan het kruis nagelen als landsverrader? 
Jij bent hier denk ik de enige die je daardoor laat vangen en altijd links naar zo'n artikels deelt. Waarom blijf je daarop terugkomen? Buiten mensen die de dag allemaal lezen voor het laatste celebrity nieuws maalt niemand daarom.
witten zei:
Jij bent hier denk ik de enige die je daardoor laat vangen en altijd links naar zo'n artikels deelt. Waarom blijf je daarop terugkomen? Buiten mensen die de dag allemaal lezen voor het laatste celebrity nieuws maalt niemand daarom.
DaFreak
Legacy Member
Dat zal wel zijn wat je leest in opiniestukken van conservatieven maar in realiteit;
"law enforcement officials familiar with the case said after Awan’s arrest there was no evidence of anything beyond the mortgage fraud for which he was charged and no indications of intelligence or national security implications. "
Het bericht dat je postte heeft duidelijk zijn eigen agenda;
"That’s the same government Democrats say is qualified to run your health care, reform your children’s schools, and protect the environment. They should explain this first."
Niet echt subtiel.
"law enforcement officials familiar with the case said after Awan’s arrest there was no evidence of anything beyond the mortgage fraud for which he was charged and no indications of intelligence or national security implications. "
Het bericht dat je postte heeft duidelijk zijn eigen agenda;
"That’s the same government Democrats say is qualified to run your health care, reform your children’s schools, and protect the environment. They should explain this first."
Niet echt subtiel.
Lakigigar
Legacy Member
k995
Legacy Member
Neen een EO doet niks op zo'n vlak omdat het vooral congress is die wetten maakt.squalleke123 zei:
Daarbij op zijn best kan je dit zeggen dat het bezig is.
En als dit a de grote beloftes zijn die mensen hun levens gaan veranderen
Geef gerust wat hij dan wel al gedaan heeft wat vergelijkbaar is met obama.
Ik zie hier van trump supporters de laatste maanden amper iets voorbij komen van verwezenlijkingen.
witten zei:
Leugens? Mai die brainwashing zit diep.
Maar ach ja je bent fan van trump die constant liegt vandaar ongetwijfeld.
Reageer gerust inhoudelijk op de post (zal je nooit doen natuurlijk je hebt geen enkel argument)ipv op de persoon
De eerste 6 maand van obama van belangrjk legislatie:
Scotus benoeming
800 miljard stimulus package
17 000 soldaten afghanistan
Terugtrekking van alle gevechtssoldaten uit iraq
Investeringen in auto indstrie/ten dele overname
Meer rechten voor LGBT
Trump heeft
Scotus benoeming
Bannen van moslims uit landen waar geen terroristen vandaan kwamen die een aanslag in de VS pleegde.
Terugschroeven van EPA
Daarentegen heeft trump al aangegeven dat
muur niet belangrijk is,
trumpcare niks doet van wat hij beloofde
hillary niet opsluit
LGBT rechten terugschroeft
Niks gedaan aan china
NIks voor middenklasse
Draining the swamp niet belangrijk is
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
Tuurlijk wel , waar haal je dat?
Kushner bijvoorbeeld het is een strafbare misdaad om te liegen op "SF86 security clearance form".
Hij heeft zelf al toegegeven dat gedaan te hebben.
Dat hij er later nog meer over loog op bevel van de president van de VS maakt gewoon duidelijk hoe deze administratie werkt: alles ontkennen tot je absoluut moet en dan liegen tot je absoluut moet en zelfs dan maar zo weinig mogelijk zeggen.
Conradus
Legacy Member
Het is niet omdat hij zegt dat er geen intent is, dat er geen intent is.
https://www.vox.com/policy-and-poli...ers-russian-meetings-security-clearance-forms
Los van een strafrechtelijke procedure, ga je toch ooit Ockham moeten toepassen. Dat is geen bewijs, maar reden genoeg om alles wat verklaard wordt met een ton zout te nemen.
https://www.vox.com/policy-and-poli...ers-russian-meetings-security-clearance-forms
Los van een strafrechtelijke procedure, ga je toch ooit Ockham moeten toepassen. Dat is geen bewijs, maar reden genoeg om alles wat verklaard wordt met een ton zout te nemen.
Legatus
Legacy Member
k995
Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat is aan het onderzoek en later een rechtzaak te bewijzen/oordelen. De VS is nog steeds een rechtstaat.
Echter Awan (die een IT consultant was dus zelf geen politicus) in dit topic erbij halen zonder duiding is gewoonweg belachelijk en is meer de aandacht afleiden.
Dat is een doodgewone fraude zaak van iemand die zelfs geen politicus is. Maar ja zo kan je na 100 maal iets dat naar boven komt van trump/GOP eens roepen "kijk de demoraten zijn net zo slecht of nog slechter" .
k995
Legacy Member
Legatus zei:
Nee ze maken die zoveelste witte huis woordvoerder met de grond gelijk omdat hij onzin uitkraamt, wat hun job is.
Fox news zegt het zelfs zo :
Fox anchor on Miller: 'Don't put that guy in front of cameras again' | TheHill
Fox anchor on Miller: 'Don't put that guy in front of cameras again'
""We get — listen, he's a brilliant guy, he's a great policy adviser. He is not a communications person. Don't put that guy in front of the cameras again.
"And the message gets stepped on because everyone is going to play that interchange with Acosta instead of talking about how great this immigration policy is. They really have to fix their communications department." "
Anoniem0
Legacy Member
k995 zei:Nee ze maken die zoveelste witte huis woordvoerder met de grond gelijk omdat hij onzin uitkraamt, wat hun job is.
Fox news zegt het zelfs zo :
Fox anchor on Miller: 'Don't put that guy in front of cameras again' | TheHill
Fox anchor on Miller: 'Don't put that guy in front of cameras again'
""We get — listen, he's a brilliant guy, he's a great policy adviser. He is not a communications person. Don't put that guy in front of the cameras again.
"And the message gets stepped on because everyone is going to play that interchange with Acosta instead of talking about how great this immigration policy is. They really have to fix their communications department." "
een cnn reporter die het verschil tussen grensbewaking en legale migratie niet snapt maakt zichzelf gewoon belachelijk hoor.
of denken dat enkel engelsen en australiers engels spreken
hier zegt fox toch iets anders
[video=youtube;FiCYuh3Foq0]https://www.youtube.com/watch?v=FiCYuh3Foq0[/video]
nope jim acosta gets pretty destroyed.
k995
Legacy Member
witten zei:een cnn reporter die het verschil tussen grensbewaking en legale migratie niet snapt maakt zichzelf gewoon belachelijk hoor.
of denken dat enkel engelsen en australiers engels spreken
hier zegt fox toch iets anders
[video=youtube;FiCYuh3Foq0]https://www.youtube.com/watch?v=FiCYuh3Foq0[/video]
nope jim acosta gets pretty destroyed.
Nee hoor het is meer van 'ik ga de woorden van die reporter zo interpreteren dat ik er commentaar op kan geven"
En tucker carlson?
trump cheerleader. Ach ja tuurlijk zal je daarnaar luisteren.Een echte reporter ziet gewoon de realiteit: witte huis gaat af omdat het nu over cnn gaat en neit over hun beleid en de bedoeling van dergelijke persconferentie is wel degelijk het witte huis beleid belichten.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.