Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
DaFreak
Legacy Member
goeie kristallen bal die je daar hebt. Gelukkig hadden we onder Trump geen escalatie van het conflict met proxies in het midden oosten. 
Rusland grijpt elke kans aan ons te ondermijnen. Als ze nog eens een land opslokken... Dan toch maar is boze brief schrijven of ook dan beter negeren en de kleintjes verder blijven pesten?
Rusland grijpt elke kans aan ons te ondermijnen. Als ze nog eens een land opslokken... Dan toch maar is boze brief schrijven of ook dan beter negeren en de kleintjes verder blijven pesten?
Tonerider
Legacy Member
squalleke123 zei:
Geef me eens de bewijzen dat dit zo zou gelopen zijn? Zou Clinton er baat bij hebben haar land in een oorlog te sleuren met Rusland of de situatie in het Midden-Oosten te laten escaleren. Of zou het bij spierballen-gerol zijn gebleven? (en het is niet dat Trump het midden-oosten tot rust heeft gebracht met zijn beslissingen)
Trouwens Rusland plaagt andere landen ook nog steeds hoor. Een kleine week geleden heeft de Belgische Luchtmacht ook weer enkele Russische mogen begeleiden omdat ze boven de Baltische Zee vlogen en de Amerikanen wat lastig vielen: https://www.the-sun.com/news/715882/fighter-plane-intercepts-russian-us-destroyer-baltic/
Nog andere gevallen:
https://edition.cnn.com/2015/07/27/world/us-russia-bombers-intentions/index.html
09/04/20 https://www.militarytimes.com/flash...-russian-maritime-recon-aircraft-near-alaska/
squalleke123
Legacy Member
Tonerider zei:
Ze voerde letterlijk campagne met de no-fly zone in Syrie... Dat had serieuze effort vereist van NAVO (en dus gewapend conflict met rusland) om te kunnen vastgehouden worden.
In het beste geval was het bij spierballengerol gebleven. Maar we weten wat de Obama-jaren qua politiek in het middenoosten hebben gehad qua gevolgen. Een verderzetting van CIA-involvement in Syrie bijvoorbeeld is echt geen goed idee.
Edit: Kijk, je hoeft het niet met mij eens te zijn, maar kijk aub eens objectief naar Clinton's verwezenlijkingen als SOS en vergelijk met Trump. Dan komt Trump er, met redelijk overschot, als beter uit.
Tonerider
Legacy Member
squalleke123 zei:
no fly zones bestaan dus ook al in andere streken zoals de Baltische Staten (met constante patrouilles van lucht- en zeemacht, ergo gewapend conflict). Dit vereist ook een serieuze effort. Om daaruit te concluderen dat we daardoor in de diepe sht zouden terechtkomen.
Zoals ik gelinkt heb: Rusland provoceert momenteel constant. Of een ander beleid in Syrië er een verschil in had gemaakt? What-ifs kan je nooit beantwoorden.
Volgens mij niet, aangezien noch USA, noch Rusland gebaat zijn bij een escalatie. (Anders hadden ze dat allang gedaan, denkende aan de terreinen waarop nu al geprovoceerd wordt). Maar ook dat is maar een gok.
Dus trump een betere keuze noemen vanwege what-ifs is niet doorslaggevend.
Al wat we hebben als hard bewijsmateriaal is hoe dat Trump de zaken nu aanpakt en dat is niet zo schitterend. Hij zegt domme dingen, verdeelt het volk nog meer en de economische successen zijn korte-termijn en ook nog terend op een beweging die al in 2010 is ingezet.
DaFreak
Legacy Member
Clinton heeft ook heel wat geniale zetten gedaan en goeie zaken verwezenlijkt dus desastreus... Zo heeft Trump het wel verkocht gekregen ja. T'is maar hoe je het bekijkt. Een geluk dat Trump helemaal geen track record en ervaring had zodat we die vergelijking nu niet kunnen maken. Als zijn zetten in het publieke en bedrijfsleven enige indicatie zijn had dat de moeite geweest.
Tonerider
Legacy Member
squalleke123 zei:
van Trump had je ook een track record:
- geen politieke ervaring
- geen militaire ervaring
- 3x getrouwd
- verschillende faillisementen in casino's, hotels, football teams, airline en een opgeheven Trump-university vanwege te veel law suits
- inzetten van 200 illegale poolse werkers aan 4 a 5 dollars in 12 uur shiften ('polish brigade') (door een onderaannemer bij de afbraak van een winkel voor de bouw van zijn Trump Tower)
- gekend voor z'n gebruiken/misbruiken van Chapter 11 (wat hij ook zelf toegeeft dat die wet door hem wordt gebruikt om betere deals te kunnen afsluiten)
- reality show ster.
- weigert belasting inzage (zogezegd vanwege een audit door de IRS, alleen blijft die maar duren
)- meerdere op z'n minst dubieuze methodes gebruikt om z'n financiën te redden
->> en dat is een goede basis om iemand tot president te verkiezen?
Ketelbuik
Legacy Member
Tonerider zei:van Trump had je ook een track record:
- geen politieke ervaring
- geen militaire ervaring
- 3x getrouwd
- verschillende faillisementen in casino's, hotels, football teams, airline en een opgeheven Trump-university vanwege te veel law suits
- inzetten van 200 illegale poolse werkers aan 4 a 5 dollars in 12 uur shiften ('polish brigade') (door een onderaannemer bij de afbraak van een winkel voor de bouw van zijn Trump Tower)
- gekend voor z'n gebruiken/misbruiken van Chapter 11 (wat hij ook zelf toegeeft dat die wet door hem wordt gebruikt om betere deals te kunnen afsluiten)
- reality show ster.
- weigert belasting inzage (zogezegd vanwege een audit door de IRS, alleen blijft die maar duren
- meerdere op z'n minst dubieuze methodes gebruikt om z'n financiën te redden
->> en dat is een goede basis om iemand tot president te verkiezen?
Z'n uitgebreide aanrandingshistoriek en huiselijke geweldplegingen niet vergeten.
squalleke123
Legacy Member
DaFreak zei:
Geniale zetten zoals? Khadaffi verwijderen?
Dit track record was ook haar zwakte geweest als ze tegen Cruz was uitgekomen hoor. Enkel tegen Jeb misschien niet, omdat die kon geassocieerd worden met de vorige Bush-president (die in hetzelfde bedje ziek was).
beryl
Legacy Member
DaFreak zei:
Wat China betreft moet ik wel zeggen dat ik vind dat Trump de enige is die er normaal op reageert. China heeft er actief voor gezorgd dat we in de huidige crisis zitten en je het hoort een amper kritiek op, je hoort zelfs veel lof over hun aanpak (zoals door het WHO), wat absoluut absurd is. Ze hebben de dokters en journalisten die het op tijd naar buiten wouden brengen opgesloten, van sommige weten we nog steeds niet wat ermee gebeurd is.
DaFreak
Legacy Member
Met zijn "china virus" maakt hij er weer een xenofoob spelletje van om zijn achterban te paaien imo. Hij probeert alle schuld bij hen te leggen om zichzelf van kritiek te vrijwaren. Dat terwijl China al maanden geleden aan de alarmbel trok en als eerste heeft moeten uitvissen wat dit juist was en wat het teweeg zou brengen. Bovendien hebben ze ook veel beter gehandeld dan wij en de meeste andere landen. Ze zijn er zelfs in geslaagd het virus bij hen grotendeels tot Wuhan te beperken. Wij keken ernaar en haalden onze schouders op om dan wanneer het al ruim over onze deurdrempel was in paniek te schieten.
Wij creëren hier ook hopen superbugs in onze veestapel en weten dat ook al jaren maar wij gaan daar ook niets aan doen tot we het eens in ons gezicht gesmeten krijgen.
Wij creëren hier ook hopen superbugs in onze veestapel en weten dat ook al jaren maar wij gaan daar ook niets aan doen tot we het eens in ons gezicht gesmeten krijgen.
beryl
Legacy Member
DaFreak zei:
De realiteit is dat we niet weten wat er in China aan de hand is. We weten ze dat ze keihard gelogen hebben over wat er aan de hand was en dat de mensen die de waarheid naar buiten wouden brengen verdwenen zijn. Om dan maar te geloven dat ze op een bepaald wel moment wel volledig eerlijk geworden zijn is nogal naïef. De WHO heeft hen ook compleet gevolgd in die leugens, het lijkt erop dat WHO volledig uit de hand van China eet, hopelijk is dat niet waar, dat zal in de toekomst wel duidelijk worden, maar ook daar zijn er voldoende tekenen om heel sceptisch te zijn tegenover hun Chinese cijfers.
Trump is volledig incompetent, maar de impact van Trump zijn stommiteiten in deze crisis zijn niet te vergelijken met de impact van China's crimineel gedrag in deze crisis.
Straddle
Legacy Member
Nahrtent zei:
Nope, sommige anti-Trump fanatici gaan zo ver dat ze alles goed moeten vinden wat Trump slecht vindt.
Zoals beryl hierboven opmerkt vind ik ook dat er heel weinig kritiek op China komt, terwijl (1) het virus van bij hun afkomstig is en (2) ze compleet ongeloofwaardige cijfers publiceren over hun covid-19 gevallen. Wat daar lovenswaardig aan zou zijn is me vreemd.
Lemme
Legacy Member
Ach ja natuurlijk. Het zijn de anti-Trump fanatici die feiten, bronnen en argumenten negeren, daardoor nooit van mening veranderen en blindelings China volgen.
De China discussie is hier al gevoerd toen Trump zijn steun aan de WHO heeft opgezegd . Denk niet dat er iemand toen China op een piedestal heeft geplaatst.
Zoals nahrtrent al zei: het feit dat China het heeft verkloot staat niet los van het feit dat Trump zijn beleid.
De China discussie is hier al gevoerd toen Trump zijn steun aan de WHO heeft opgezegd . Denk niet dat er iemand toen China op een piedestal heeft geplaatst.
Zoals nahrtrent al zei: het feit dat China het heeft verkloot staat niet los van het feit dat Trump zijn beleid.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.