Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Hoe heeft china het kei hard verkloot? Ze hebben het beter aangepakt dan zowat alle andere landen en dat terwijl ze moesten uitdokteren wat covid-19 juist was. Waarschijnlijk hebben ze hun aantal doden geonderraporteerd, zoals vele andere landen. Neemt niet weg dat ze al aan de alarmbel getrokken hebben en zelfs de volledige genetisch sequence van het virus hadden overgemaakt nog voor het eerste geval buiten hun grenzen werd vastgesteld. Hun respons op het virus, het indijken ervan en isoleren tot een bepaalde regio. Daar gaan we met z'n allen nog van kunnen leren voor de volgende grote pandemie.

Niet vergeten dat zowat iedereen, inclusief Trump, juist heel lovend was over China's aanpak. Moesten iedereen gelijk de andere asian tiger economies reizigers gescreened hebben dan hadden wij het ook bij onze patient 0 de kop kunnen indrukken. Echter hebben wij veel te laat gereageerd en zijn we er zelfs niet in geslaagd het virus tot bepaalde regios te isoleren waardoor we nu een zondebok nodig hebben. Het is altijd gemakkelijk de schuld bij een ander te leggen maar in deze moeten we toch echt wel voornamelijk naar onszelf kijken.

Maar idd hoe anderen het hebben aangepakt staat los van Trump's eigen beleid. Hij hoopt gewoon zoveel mogelijk anderen als bliksemafleiders op te stellen zodat zijn presidentscampagne er niet onder zou lijden.

DaFreak zei:

Hoe heeft china het kei hard verkloot? Ze hebben het beter aangepakt dan zowat alle andere landen en dat terwijl ze moesten uitdokteren wat covid-19 juist was. Waarschijnlijk hebben ze hun aantal doden geonderraporteerd, zoals vele andere landen. Neemt niet weg dat ze al aan de alarmbel getrokken hebben en zelfs de volledige genetisch sequence van het virus hadden overgemaakt nog voor het eerste geval buiten hun grenzen werd vastgesteld. Hun respons op het virus, het indijken ervan en isoleren tot een bepaalde regio. Daar gaan we met z'n allen nog van kunnen leren voor de volgende grote pandemie.

Niet vergeten dat zowat iedereen, inclusief Trump, juist heel lovend was over China's aanpak. Moesten iedereen gelijk de andere asian tiger economies reizigers gescreened hebben dan hadden wij het ook bij onze patient 0 de kop kunnen indrukken. Echter hebben wij veel te laat gereageerd en zijn we er zelfs niet in geslaagd het virus tot bepaalde regios te isoleren waardoor we nu een zondebok nodig hebben. Het is altijd gemakkelijk de schuld bij een ander te leggen maar in deze moeten we toch echt wel voornamelijk naar onszelf kijken.

Maar idd hoe anderen het hebben aangepakt staat los van Trump's eigen beleid. Hij hoopt gewoon zoveel mogelijk anderen als bliksemafleiders op te stellen zodat zijn presidentscampagne er niet onder zou lijden.

Klik om te vergroten...

Dan heb je toch een paar dingen serieus gemist. "Onderrapportage zoals andere landen" klopt namelijk gewoon niet.
Ze hebben waarschijnlijk hun eerste gevallen gehad maanden voordat er iets naar buiten is gekomen. Wetenschappers trokken daar aan de alarmbel, maar de regering heeft alle media in handen. En volgens hen was alls "a-ok". Ook al was dat niet zo. De arts die het virus zelf ontdekt heeft, is opgepakt omdat hij het naar buiten wilde brengen en is gestorven aan covid19.
Geert Noels vergeleek het met Tsjernobyl, en dat vind ik nog de passendste vergelijking: China heeft het pas toegegeven toen het bij ons op de radar te zien was, en ze niet meer anders konden. En toen was het daar al te laat. Daarna zijn ze opnieuw heel snel geshift naar tegelijk laten zien hoe goed ze het aanpakken en een gigantische onderrapportage, totaal onvergelijkbaar met wat we in west-Europa zien.
Op menselijk vlak hebben ze het ook niet bepaald beter aangepakt. Wijken laten sterven op straat, andere wijken een lockdown enforcen door deuren dicht te lassen. En onder tussen het politieke spel proberen te spelen via de WHO door de druk daar op te voeren. Dat de WHO daarin volgt, is een ander probleem, maar de aanpak van China daar is niet bepaald een lichtend voorbeeld. Liever Taiwan laten bengelen, dan meehelpen.

Of wij daardoor veel vroeger hadden gereageerd, dat betwijfel ik. Door zo'n logaritmische groei lijkt het in het begin nog superklein en onbenullig, terwijl dat gigantisch snel kan escaleren. Ik weet niet hoeveel van de publieke opinie je op dat moment mee krijgt. Maar daar ging het niet om. Het ging om of China het beter heeft aangepakt dan andere landen.

Daarnaast is je claim "dan hadden wij het ook bij onze patient 0 de kop kunnen indrukken" ook fout: Er is nog geen enkel land, geen enkel land, dat dit virus heeft kunnen indammen zodra het binnen is gekomen. Ja, er zijn kleine eilandjes die door hun geografie, demografische spreiding en klimaat de impact beperkt hebben gehouden. Maar zelfs daar waar de omstandigheden ideaal waren, hebben ze het niet "bij patient 0 de kop kunnen indrukken".

DaFreak:

https://www.youtube.com/watch?v=ii-xXKPxUUc

Arjen Lubach zet de feiten mooi op een rijtje. Als je dan nog niet twijfelt bij de positie van China en de WHO, dan weet ik het ook niet meer.

Loser:

Laat ons hopen dat net zoals Chernobyl bij de USSR dit virus het begin van het einde is voor het regime in China. Als het westen wat druk uitoefent, en daar kan Trump een heel goeie bondgenoot in worden, dan moet het kunnen.

DaFreak zei:

Hoe heeft china het kei hard verkloot? Ze hebben het beter aangepakt dan zowat alle andere landen en dat terwijl ze moesten uitdokteren wat covid-19 juist was. Waarschijnlijk hebben ze hun aantal doden geonderraporteerd, zoals vele andere landen. Neemt niet weg dat ze al aan de alarmbel getrokken hebben en zelfs de volledige genetisch sequence van het virus hadden overgemaakt nog voor het eerste geval buiten hun grenzen werd vastgesteld. Hun respons op het virus, het indijken ervan en isoleren tot een bepaalde regio. Daar gaan we met z'n allen nog van kunnen leren voor de volgende grote pandemie.

Niet vergeten dat zowat iedereen, inclusief Trump, juist heel lovend was over China's aanpak. Moesten iedereen gelijk de andere asian tiger economies reizigers gescreened hebben dan hadden wij het ook bij onze patient 0 de kop kunnen indrukken. Echter hebben wij veel te laat gereageerd en zijn we er zelfs niet in geslaagd het virus tot bepaalde regios te isoleren waardoor we nu een zondebok nodig hebben. Het is altijd gemakkelijk de schuld bij een ander te leggen maar in deze moeten we toch echt wel voornamelijk naar onszelf kijken.

Maar idd hoe anderen het hebben aangepakt staat los van Trump's eigen beleid. Hij hoopt gewoon zoveel mogelijk anderen als bliksemafleiders op te stellen zodat zijn presidentscampagne er niet onder zou lijden.

Klik om te vergroten...

Leren van China? Neen dank u. Ja, een totalitaire staat heeft bepaalde machtsinstrumenten in handen die goed van pas komen om een virusuitbraak met harde hand te bedwingen. Ze mogen ze houden.

Trump is een idioot, maar hij leeft gelukkig in het land bij uitstek waar die idioterie elke dag weer aan de kaak kan worden gesteld.

squalleke123 zei:

DaFreak:

https://www.youtube.com/watch?v=ii-xXKPxUUc

Arjen Lubach zet de feiten mooi op een rijtje. Als je dan nog niet twijfelt bij de positie van China en de WHO, dan weet ik het ook niet meer.

Loser:

Laat ons hopen dat net zoals Chernobyl bij de USSR dit virus het begin van het einde is voor het regime in China. Als het westen wat druk uitoefent, en daar kan Trump een heel goeie bondgenoot in worden, dan moet het kunnen.

Klik om te vergroten...

Dat lijkt me wel erg optimistisch, gezien China economisch floreert als nooit tevoren. En technologische ontwikkelingen hen steeds beter in staat stellen hun bevolking te controleren. Groot verschil met de zieltogende USSR van de jaren '80.
Anderzijds gebeurde die ineenstorting ook vrij onverwacht, dus wie weet.


Hoe zou het ondertussen trouwens in Wuhan zijn? Heel gezellig, maar niet doorvragen aub:

https://nos.nl/artikel/2331647-tege...zending-in-om-veiligheid-mensen-in-china.html

squalleke123 zei:

Loser:

Laat ons hopen dat net zoals Chernobyl bij de USSR dit virus het begin van het einde is voor het regime in China. Als het westen wat druk uitoefent, en daar kan Trump een heel goeie bondgenoot in worden, dan moet het kunnen.

Klik om te vergroten...

Hopen dat er druk komt op China, mee eens. Niet dat ik vind dat wij kunnen bepalen hoe alles daar gebeurt, maar een bepaalde basis, daar mogen we druk voor uitoefenen. En dingen als wemarkets zijn een internationaal probleem, en moet internationaal aangepakt worden. Maar als Trump één ding beweezn heeft, is het wel dat hij internationaal geen goeie bondgenoot is, punt. De ene dag blaast hij warm, de andere dag koud en beweert hij dat dat warm slechts sarcastisch was. Hij stapt sneller uit verdragen dan dat hij internationale bruggen opblaast. Dat is zijn goed recht als Amerikaans president, maar maakt internationaal een slechte bondgenoot van hem.

Loser zei:

Je doet alsof elke tegenstand alleen gaat over zijn stijl. Zijn stijl kan me niks schelen. Het gaat om de dingen die hij doet. Alle ethiek is verdwenen, alles waar geen regels voor nodig waren, omdat niemand het systeem zo verkrachtte, breken nu zuur op. Hij verrijkt zichzelf als nooit een president heeft gedaan, treedt wetten met de voeten, denkt niet aan scheiding der machten of jurisdictie, nepotisme, corruptie in zijn kabinet, en dat allemaal naast het flirten met een heel vuil blanke supremacy van het altright, dat het op z’n minst aanvaardbaarder maakt. En de strijd tegen de media, met als alternatief nog iets veel ergers. Dus niks van stijl. Het gaat om zijn daden.

Klik om te vergroten...

Deze post toont net aan hoe goed Trump bezig is. Laat ons eerlijk zijn, als een linkse/democratic aanhanger die politieke correctheid superbelangrijk vindt (zoals jijzelf) ervan zat te smullen, dan had Trump waarschijnlijk iets mis gedaan. Hij verrijkt zich trouwens helemaal niet, hij weigert bijv. zijn presidentieel salaris (iets wat Bill Clinton en Barack Obama nog gretig aanpakten). En dat flirten met alt right, de situatie lag nu net wel iets genuanceerder dan dat, maar opnieuw dit is voor mij weer commentaar op zijn stijl en niet op zijn daden. Mocht hij hier nu een reeks van wetten installeren die vanalles zouden veranderen dan is er sprake van een daad, nu is dat er helemaal niet.

Straddle zei:

Deze post toont net aan hoe goed Trump bezig is. Laat ons eerlijk zijn, als een linkse/democratic aanhanger die politieke correctheid superbelangrijk vindt (zoals jijzelf) ervan zat te smullen, dan had Trump waarschijnlijk iets mis gedaan. Hij verrijkt zich trouwens helemaal niet, hij weigert bijv. zijn presidentieel salaris (iets wat Bill Clinton en Barack Obama nog gretig aanpakten). En dat flirten met alt right, de situatie lag nu net wel iets genuanceerder dan dat, maar opnieuw dit is voor mij weer commentaar op zijn stijl en niet op zijn daden. Mocht hij hier nu een reeks van wetten installeren die vanalles zouden veranderen dan is er sprake van een daad, nu is dat er helemaal niet.

Klik om te vergroten...

Ik vind politieke correctheid niet superbelangrijk. In mijn post die je quote staat letterlijk dat het niet om de stijl gaat of hoe hij het zegt (= niet-politiek correct). Kan mij nu eens niks schelen, zie, of hij het politiek correct brengt.

- En hij verrijkt zich wel. Zoek maar eens op hoeveel miljoenen belastinggeld er al naar Trump zijn gevloeid doordat hij zijn bedrijven niet heeft opgesplitst en afgestaan (zoals iedere andere president al gedaan heeft) en hij volledige internationale besprekingen in zijn hotels doet, waardoor heel zijn gevolg en beveiliging daar moet slapen en kamers huren. Hoeveel deals heeft hij opgezet waar zijn bedrijven beter van worden? Dat weet je niet. Wat net de reden is waarom dat opsplitsen gebeurt. Zelfs dit crisisfonds ging eerst naar hem gaan, waarna hij het zonder controle zou kunnen uitdelen.

- Flirten met altright heeft niks te maken met "stijl". Dat wil jij wel, omdat je het dan makkelijker kunt wegwuiven. Er zitten/zaten personen in zijn kabinet die openlijk white supremacists waren. Zijn opmerkingen over BLM vs zijn opmerkingen over die altright-marsen zijn ook duidelijk. De héél hechte relatie tussen de Trumpcampagne en Richard B. Spencer is absoluut geen geheim. En wat die kerel voorstelt, is wel meer dan alleen "stijl", hè. Eén van de grote namen van de KKK heeft opgeroepen om op hem te stemmen... Hij is wel degelijk verkozen geraakt mede door op de kar van altright, de incels op 4chan en de "vergeten" stem van de blanke middenklasse die door de identity politics niet meer terechtkunnen bij de dems.

- Ik zie ook dat je netjes voorbijfietst aan de wetten die hij schendt, de scheiding van de machten die hij schendt en het nepotisme waarbij vriendjes/familie belangrijker zijn dan kennis. Maar het toont vooral aan hoe goed Trump bezig is.

- Ik zie ook dat je nog niet hebt geantwoord op vorige posts:
Trump doet het goed, want de economie doet het goed. (Dat komt niet door de omliggende factoren die Obama heeft gecreëerd).
Maar wanneer de economie het niet goed doet, is dat dan weer wél door de omliggende factoren (corona) en doet Trump het "zo goed als mogelijk".
En als het over Obama gaat, dan deed de economie het slecht, en kwam dat weer niét door de omliggende factoren (bankencrisis).

Loser zei:

Hopen dat er druk komt op China, mee eens. Niet dat ik vind dat wij kunnen bepalen hoe alles daar gebeurt, maar een bepaalde basis, daar mogen we druk voor uitoefenen. En dingen als wemarkets zijn een internationaal probleem, en moet internationaal aangepakt worden. Maar als Trump één ding beweezn heeft, is het wel dat hij internationaal geen goeie bondgenoot is, punt. De ene dag blaast hij warm, de andere dag koud en beweert hij dat dat warm slechts sarcastisch was. Hij stapt sneller uit verdragen dan dat hij internationale bruggen opblaast. Dat is zijn goed recht als Amerikaans president, maar maakt internationaal een slechte bondgenoot van hem.

Klik om te vergroten...

In dit geval wel. Hij is consistent, van de vroege jaren '90 al, als het over het gevaar van China gaat. Dat is een basis voor een solide alliantie IMHO omdat er duidelijk wederzijdse winst in zit (en Trump het ook beseft).

Dat de uitbraak daar al maanden bezig zou zijn kan gewoon niet want dan had het zich over heel china verspreid aangezien Wuhan maar eind januari in lockdown ging. Dat die dokter op het matje geroepen werd dat klopt ja en nee dat is niet correct maar om nu te doen alsof daarmee ze het met hun hele aanpak zwaar verkloot hebben... Nee dat vind ik zwaar overdreven. Zij hadden het het moeilijkst en moesten leren terwijl ze er tegen vochten. Wij konden hen allemaal als case study gebruiken. Al genoeg artikels verschenen die aantonen dat we wel degelijk heel wat van China's manier van aanpakken kunnen leren. Dat wil niet zeggen dat we daarom een totalitair regime moeten worden. De wereld is niet zo zwart/zwit. Alles op China, het WHO en Europa afschuiven zoals Trump wil doen is veel te gemakkelijk.

DaFreak zei:

Dat de uitbraak daar al maanden bezig zou zijn kan gewoon niet want dan had het zich over heel china verspreid aangezien Wuhan maar eind januari in lockdown ging. Dat die dokter op het matje geroepen werd dat klopt ja en nee dat is niet correct maar om nu te doen alsof daarmee ze het met hun hele aanpak zwaar verkloot hebben... Nee dat vind ik zwaar overdreven. Zij hadden het het moeilijkst en moesten leren terwijl ze er tegen vochten. Wij konden hen allemaal als case study gebruiken. Al genoeg artikels verschenen die aantonen dat we wel degelijk heel wat van China's manier van aanpakken kunnen leren. Dat wil niet zeggen dat we daarom een totalitair regime moeten worden. De wereld is niet zo zwart/zwit. Alles op China, het WHO en Europa afschuiven zoals Trump wil doen is veel te gemakkelijk.

Klik om te vergroten...

Op het matje geroepen? Hij is gestorven aan een ziekte die volgens de regering niet bestond. In alle communicatie naar alle landen die misschien ook al cases begonnen te zien, bleven ze volhouden dat het niet bestond, en ze alles onder controle hadden. Dat ze hun zieken al in december hadden (10dec), is een vaststaand feit. Dr. Klokkenluider is Li Wenliang, probeert op 30dec iedereen te waarschuwen, maar wordt opgepakt (da's niet op het matje roepen) en moet zwijgen. Omdat de ziekte die hij heeft "niet bestaat". Het is pas nadat de eerste zieke in de VS opduikt en de haard in Wuhan oncontroleerbaar groot is geworden, dat China op 23 januari een lockdown in Wuhan uitroept. 2 maanden na de vroegst bekende zieke en 1 maand nadat de klokkenluider het zwijgen is opgelegd. Tot op dat moment deelt China ook nog altijd maar halve cijfers en informatie met het WHO, dat daardoor halfblind moet reageren.

En als je mijn post leest, zie je dat ik net niét alles op China of het WHO afschuif. Maar dat betekent niet dat China geen grote verantwoordelijkheid zou hebben hieraan. Dat heeft dan ook niks te maken met een schuldige aanwijzen, want het virus is er. Maar alles met voorkomen in het vervolg.

Loser: geef het op man. Ze willen het niet zien. Al wat Trump fout doet wordt door hen geminimaliseerd of weg gewuifd, want de economie is alles wat telt. Dat de hedendaagse economie voor een groot deel afhankelijk is van het verleden willen ze ook niet inzien, zelfs al plaats je grafieken die het bewijzen.
Je mag elke keer 10-tallen bewijzen leveren, dan wordt het even stil en dan na enkele pagina's komen ze weer met dezelfde stellingen.
Wat baten kaars en bril ....

DaFreak zei:

Dat de uitbraak daar al maanden bezig zou zijn kan gewoon niet want dan had het zich over heel china verspreid aangezien Wuhan maar eind januari in lockdown ging. Dat die dokter op het matje geroepen werd dat klopt ja en nee dat is niet correct maar om nu te doen alsof daarmee ze het met hun hele aanpak zwaar verkloot hebben... Nee dat vind ik zwaar overdreven. Zij hadden het het moeilijkst en moesten leren terwijl ze er tegen vochten. Wij konden hen allemaal als case study gebruiken. Al genoeg artikels verschenen die aantonen dat we wel degelijk heel wat van China's manier van aanpakken kunnen leren. Dat wil niet zeggen dat we daarom een totalitair regime moeten worden. De wereld is niet zo zwart/zwit. Alles op China, het WHO en Europa afschuiven zoals Trump wil doen is veel te gemakkelijk.

Klik om te vergroten...

https://www.livescience.com/first-case-coronavirus-found.html
https://www.theguardian.com/world/2...november-china-government-records-show-report

:ironic:

Loser zei:

Ik vind politieke correctheid niet superbelangrijk. In mijn post die je quote staat letterlijk dat het niet om de stijl gaat of hoe hij het zegt (= niet-politiek correct). Kan mij nu eens niks schelen, zie, of hij het politiek correct brengt.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij zowat de meest politieke correcte aanhanger bent die ik al ben tegengekomen na een tiental jaren op verschillende internationale politieke discussiediefora's te zitten. Alles wat niet politiek correct is zint je niet, en Trump is daar net het epitoom van.

- En hij verrijkt zich wel. Zoek maar eens op hoeveel miljoenen belastinggeld er al naar Trump zijn gevloeid doordat hij zijn bedrijven niet heeft opgesplitst en afgestaan (zoals iedere andere president al gedaan heeft) en hij volledige internationale besprekingen in zijn hotels doet, waardoor heel zijn gevolg en beveiliging daar moet slapen en kamers huren. Hoeveel deals heeft hij opgezet waar zijn bedrijven beter van worden? Dat weet je niet. Wat net de reden is waarom dat opsplitsen gebeurt. Zelfs dit crisisfonds ging eerst naar hem gaan, waarna hij het zonder controle zou kunnen uitdelen.

Klik om te vergroten...

Jawadde, er is beveiliging blijven overnachten in het Trump hotel, wat een gefraudeer zeg ...
Welke deals heeft hij dan allemaal opgezet als president waarvan zijn firma profiteert?

- Flirten met altright heeft niks te maken met "stijl". Dat wil jij wel, omdat je het dan makkelijker kunt wegwuiven. Er zitten/zaten personen in zijn kabinet die openlijk white supremacists waren. Zijn opmerkingen over BLM vs zijn opmerkingen over die altright-marsen zijn ook duidelijk. De héél hechte relatie tussen de Trumpcampagne en Richard B. Spencer is absoluut geen geheim. En wat die kerel voorstelt, is wel meer dan alleen "stijl", hè. Eén van de grote namen van de KKK heeft opgeroepen om op hem te stemmen... Hij is wel degelijk verkozen geraakt mede door op de kar van altright, de incels op 4chan en de "vergeten" stem van de blanke middenklasse die door de identity politics niet meer terechtkunnen bij de dems.

Klik om te vergroten...

Ik zie niet wat er hier mis is, maar kom.

- Ik zie ook dat je nog niet hebt geantwoord op vorige posts:
Trump doet het goed, want de economie doet het goed. (Dat komt niet door de omliggende factoren die Obama heeft gecreëerd).
Maar wanneer de economie het niet goed doet, is dat dan weer wél door de omliggende factoren (corona) en doet Trump het "zo goed als mogelijk".
En als het over Obama gaat, dan deed de economie het slecht, en kwam dat weer niét door de omliggende factoren (bankencrisis).

Klik om te vergroten...

Onzin, je gooit hier weer vanalles door elkaar. De economie wordt gestuurd door conjunctuurgolven, en die gaan hun weg wel vinden ongeacht wat een president doet. Ik vind Trump wel beter dan Obama hier, omdat voor Trump economie een prioriteit is. Voor Obama was dat veel minder het geval, zie bijv. zijn pakketten om meer gezondheidszorg voor iedereen aan te bieden, dit zou enorm duur zijn geweest en de US economie verzwakt hebben.

Tonerider zei:

Trouwens, de betere economie was al onder Obama ingezet:

Klik om te vergroten...

Er was vooral een economische relance ingezet na het de kredietcrisis, in alle lagen van de economie. Die zet zich nu nog verder voort.

En het zijn vooral de rijkere die rijk gemaakt zijn, want de inkomensongelijkheid groeit alleen maar verder:

Klik om te vergroten...

Ter info, dat is een internationale trend die zich voordoet, geen Amerikaanse.

Vergeet ook niet hoe hij de economie beter doet draaien: hij stapt uit alle klimaatakkoorden zodat de energiesector (denk schaliegas en olie) zijn gang kan gaan. Dus hij offert klimaat op voor de economie.

Klik om te vergroten...

En zo hoort het ook, hij liet ook heel duidelijk in zijn campagne horen dat hij dit ging doen als hij president zou zijn. Met de lage olieprijzen van vandaag zouden ze beter massaal meer crude oil inslaan en volledig stoppen met dat "alternatieve groene energie" gedoe.

Again, als je pro-economie en anti-samenleving (of toekomstige samenleving) zijt is dat fantastisch. Maar dan moet je ook durven zeggen dat het a)zich later zal wreken en b)je eigenlijk een egoïst bent.

Klik om te vergroten...

Net niet, duur nu voorrang te geven aan de economie gaat je samenleving hier dubbel en dik van profiteren (vandaag maar ook in de toekomst).

Straddle zei:

Er was vooral een economische relance ingezet na het de kredietcrisis, in alle lagen van de economie. Die zet zich nu nog verder voort.



Ter info, dat is een internationale trend die zich voordoet, geen Amerikaanse.



En zo hoort het ook, hij liet ook heel duidelijk in zijn campagne horen dat hij dit ging doen als hij president zou zijn. Met de lage olieprijzen van vandaag zouden ze beter massaal meer crude oil inslaan en volledig stoppen met dat "alternatieve groene energie" gedoe.



Net niet, duur nu voorrang te geven aan de economie gaat je samenleving hier dubbel en dik van profiteren (vandaag maar ook in de toekomst).

Klik om te vergroten...

hoe kan je samenleving hiervan profiteren als je milieu en klimaat opoffert?

Ga hier een ballonnetje oplaten over een nieuw topic

Wat als Kim Jong-Un wel degelijk gestorven is en de Amerikanen hier iets mee te maken hebben? Genre: speciale operatie opgestart om die in alle discretie te vermoorden

Straddle zei:

Ik denk dat jij zowat de meest politieke correcte aanhanger bent die ik al ben tegengekomen na een tiental jaren op verschillende internationale politieke discussiediefora's te zitten. Alles wat niet politiek correct is zint je niet, en Trump is daar net het epitoom van.

Jawadde, er is beveiliging blijven overnachten in het Trump hotel, wat een gefraudeer zeg ...
Welke deals heeft hij dan allemaal opgezet als president waarvan zijn firma profiteert?



Ik zie niet wat er hier mis is, maar kom.



Onzin, je gooit hier weer vanalles door elkaar. De economie wordt gestuurd door conjunctuurgolven, en die gaan hun weg wel vinden ongeacht wat een president doet. Ik vind Trump wel beter dan Obama hier, omdat voor Trump economie een prioriteit is. Voor Obama was dat veel minder het geval, zie bijv. zijn pakketten om meer gezondheidszorg voor iedereen aan te bieden, dit zou enorm duur zijn geweest en de US economie verzwakt hebben.

Klik om te vergroten...

Maar wat voor een niveau is dit nu weer?
- Ik: Trump verrijkt zich met belastinggeld.
- Jij: Trump verrijkt zich niet, en hij wuift zijn presidentiële salaris zelfs weg.
- Ik: Zijn resorts verdienen miljoenen door officiële bijeenkomsten daar te laten doorgaan.
- Jij: Boehoe, wat een gefraudeer, zeg.

(zelfde met die altright, "het altright is maar gewoon de stijl" -> "ahnee, maar ik zie niet wat er mis mee is")

Ja, dan zijn we klaar, hè. Veel plezier op de Trumpparade, maar ik heb zou liever geen president hebben die belastinggeld in zijn zak stopt. Dat hij het kan doen terwijl zijn belofte net was die "beroepspolitici" uit het Witte Huis te vegen, is gewoon erg interessant. Ondertussen weten de Amerikanen waar hij voor staat, of kunnen ze het weten. Dus elk excuus is de deur uit. Bij de impeachment hadden ze hun senatoren maar harder onder druk moeten zetten, op dit moment is het gewoon hun keuze. Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat ik het objectief gezien voor het land een goeie ontwikkeling vind, of internationaal.

Tonerider zei:

Loser: geef het op man. Ze willen het niet zien. Al wat Trump fout doet wordt door hen geminimaliseerd of weg gewuifd, want de economie is alles wat telt. Dat de hedendaagse economie voor een groot deel afhankelijk is van het verleden willen ze ook niet inzien, zelfs al plaats je grafieken die het bewijzen.
Je mag elke keer 10-tallen bewijzen leveren, dan wordt het even stil en dan na enkele pagina's komen ze weer met dezelfde stellingen.
Wat baten kaars en bril ....

Klik om te vergroten...

Dat geldt echt wel op beide richtingen hoor.
Als hier iets uit de mainstream media aangehaald wordt zijn het dezelfden die zeggen. "Daar zijn de Trumpers weer met hun vergezochte complottheoriën", etc...

Als het onderzoek van de complotten over Rusland, Oëkraine, Daniëls,... etc... op een sisser uitdraaien zijn het dezelfden van hierboven die dan plots ineens wel in complottheoriën geloven.

Het liefst geven geen van beiden duimbreed toe en is het pagina's vol same old same.
Ik kan die vermoeiende ping pong discussies hier ook niet volhouden se.

kay-gell zei:

Dat geldt echt wel op beide richtingen hoor.
Als hier iets uit de mainstream media aangehaald wordt zijn het dezelfden die zeggen. "Daar zijn de Trumpers weer met hun vergezochte complottheoriën", etc...

Als het onderzoek van de complotten over Rusland, Oëkraine, Daniëls,... etc... op een sisser uitdraaien zijn het dezelfden van hierboven die dan plots ineens wel in complottheoriën geloven.

Het liefst geven geen van beiden duimbreed toe en is het pagina's vol same old same.
Ik kan die vermoeiende ping pong discussies hier ook niet volhouden se.

Klik om te vergroten...

ik hoop dat je ziet dat ik probeer de middenweg te houden. Zo heb ik al gezegd dat media zeker niet vrij te spreken is en er daar ook geen objectieve media bestaat.
Ik erken ook dat Trump zijn strategie om z'n kiesvee mee te krijgen zeker goed werkt. En ik denk dat hij zelfs herkozen wordt omdat zijn tegenstander een platte vijg is.

Maar je kan niet voorbijgaan aan statistieken zoals degene die aangeven dat de economie onder Obama is aangezwengeld geweest en Trump er nu de vruchten van plukt (onder obama van 9,9% werkloosheid naar 4,5% en Trump heeft er nog 1% afgepikt). Voorbijgaan aan het feit dat hij klimaat opoffert en dan ook zijn narcistisch gedrag, zijn parcours van faillisementen en fraude, zijn overduidelijke leugens en zijn zelfverrijking wegzetten als fait divers: tja, dan ben je gewoon niet eerlijk t.o.v. jezelf. Dat is geen goede president.
President zijn is meer dan zorgen dat de economie goed draait (en zoals ook al aangetoont: zijn ingrepen hebben eigenlijk vooral voor een nog grotere loonkloof gezorgd.): een president is een diplomaat, moet weten wat hij zegt en zijn volk zo goed mogelijk verenigen. En in dat alles faalt Trump big time.
Dan vind ik het triest en kleingeestig dat mensen zo iets duidelijk niet kunnen toegeven, maar het gaan bagatiliseren. Geef dan gewoon toe dat ge een hardcore Trump-fan zijn, maar zwijg dan ook in discussies waar overduidelijke argumenten tegen aangehaald worden. Ofwel ben je eerlijk en aanvaard je die, ofwel wil je die niet aanvaarden (wat je goed recht is), maar dan heeft het ook geen zin om u in een discussie te mengen.