Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Legatus zei:

https://www.snopes.com/fact-check/tr...ling-veterans/

"The Attorney General has argued that I should award damages for waste of the entire $2,823,000 that was donated directly to the Foundation at the Fundraiser. In opposition, Mr. Trump notes that the Foundation ultimately disbursed all of the Funds to charitable organizations and that he has sought to resolve consensually this proceeding.

As stated above, I find that the $2,823,000 raised at the Fundraiser was used for Mr. Trump’s political campaign and disbursed by Mr. Trump’s campaign staff, rather than by the Foundation, in violation of [New York law]. However, taking into consideration that the Funds did ultimately reach their intended destinations, i.e., charitable organizations supporting veterans, I award damages on the breach of fiduciary duty/waste claim against Mr. Trump in the amount of $2,000,000, without interest, rather than the entire $2,823,000 sought by the Attorney General.

Dat is toch duidelijk genoeg?
Dat geld is terecht gekomen bij die charities. Het is gewoon door Trump's campaign staff uitgedeeld geweest voor zijn politiek gewin.

En idd. De Clinton's komen met veel meer weg dan Trump.
En Biden komt ook met veel meer weg.

Van zijn beïnvloeding als vice president in Oekraïne om zijn zoon te helpen tot Tara Reade.

Het is niet omdat je Trump haat, dat het andere niet een feit is.

Klik om te vergroten...

Ok, hij is veroordeeld tot het betalen van 2 miljoen $ omdat hij 11,525$ had achter gehouden. We zijn er.

As part of the settlement agreement, Trump and his lawyers also acknowledged past instances in which Trump had caused his foundation to make payments on behalf of some of his businesses, including Mar-a-Lago and the Trump National Golf Club in Westchester County, New York. And Trump agreed to reimburse $11,525 to the foundation for a payment it made for auction items at a charitable benefit.

bassie82 zei:

Het helpt natuurlijk om te geloven in complottheorieën en deep state shit

Dan vergeet je gewoon dat Trump nu politiek gezien de machtigste man van de VS is en 1 van de wereld maar toch kan hij geen invloed uitoefenen op deep state en op gerecht terwijl een Biden of Clinton dat blijkbaar wel met heel veel gemak kunnen doen.

Klik om te vergroten...

Gij kunt dat met welke termen ook omschrijven hoe ge dat wilt. Komt gewoon heel naief over.

Je hebt de president, maar als die de gevestigde waarden niet met zich mee heeft, dan krijgt die gewoon heel veel tegenwerking.
Dat zijn mensen en instituten die al veel langer meedraaien in het systeem dan dat hij president is.
Er is altijd een achterliggende macht, en het is dat netwerk van bureaucraten, big money, het leger, lobbyisten, mediagroepen, etc die veel kunnen bepalen.

En dat is niet enkel vandaag, dat was ook zo doorheen de geschiedenis. Koningen en keizers waren altijd onderhevig aan instituten. Van senators, praetorians tot baronnen. Zij bepaalde vaak de val of opkomst van leiders.

Legatus zei:

Gij kunt dat met welke termen ook omschrijven hoe ge dat wilt. Komt gewoon heel naief over.

Je hebt de president, maar als die de gevestigde waarden niet met zich mee heeft, dan krijgt die gewoon heel veel tegenwerking.
Dat zijn mensen en instituten die al veel langer meedraaien in het systeem dan dat hij president is.
Er is altijd een achterliggende macht, en het is dat netwerk van bureaucraten, big money, het leger, lobbyisten, mediagroepen, etc die veel kunnen bepalen.

En dat is niet enkel vandaag, dat was ook zo doorheen de geschiedenis. Koningen en keizers waren altijd onderhevig aan instituten. Van senators, praetorians tot baronnen. Zij bepaalde vak de val of opkomst van leiders.

Klik om te vergroten...

Maar hij had de twee kamers mee! Congress en senaat waren van hem. Hoe kun je dan zeggen dat hij het systeem tegen heeft?
Hij heeft de lobbyisten net extra macht gegeven, die staan aan zijn kant. FoxNews is één van de (zoniet dé) meest bekeken zenders in de VS en heeft zichzelf als officiële Trumpzender uitgeroepen. Hoe heeft hij dat dan niet mee? Breitbart is letterlijk zijn campagneleider geweest, een krant.

Enfin, ik vind het niet erg interessant allemaal, want je bent aan het discussiëren op basis van gebrekkige kennis van de wetten over campagnefinanciering om aan te tonen dat dat niet zo erg was. En tegelijk ben je met opzet blind voor alle andere dingen die helemaal niet zo makkelijk weg te wuiven zijn. Het nepotisme, het schenden van de scheiding der machten (!), inmenging in juridische processen, persoonlijke verrijking, overtreden van ethische grenzen. Fijn, maar dit rondje hebben we toch al gehad? Ik snap hoe jij ertegenover staat, jij snapt hoe ik ertegenover sta.

Sylverscythe zei:

Los van jouw eigen geschiedenis zijn dit het soort posts waarom deze thread zo'n mesthoop is. Iedereen met wat kritiek of vragen bij Trump zijn gedrag zit kennelijk in de zak van de Democraten, terwijl een select groepje posters die op zijn minst gezegd nogal atypisch gedrag vertonen altijd alles ok lijken te vinden.

Als Trump iets vreemd doet is het eigenlijk omdat het de schuld is van de democraten en als het dat is niet van de media en als het dat niet is hebben de democraten iets erger gedaan en als het dat niet is moeten we naar China of Rusland kijken en als het dat niet is...

Moest er in media iemand op deze manier een Belgisch politicus verdedigen, hij zat al ergens vast in een dwangbuis denk ik.

Klik om te vergroten...

En dat is dus hoe selectief men hier weer is. Zolang het een Trump bashing troeppost is dan komt daar geen commentaar op. Als iemand die wat pro Trump is antwoord op een post met dezelfde toon. Dan is hij medeverantwoordelijk voor de kwaliteit van de thread.

En het is vooral de dubbele standaard die enorm storend is. Vooral in de media.
Daar komt vooral de motivatie vandaan om Trump te verdedigen.

Legatus zei:

Gij kunt dat met welke termen ook omschrijven hoe ge dat wilt. Komt gewoon heel naief over.

Je hebt de president, maar als die de gevestigde waarden niet met zich mee heeft, dan krijgt die gewoon heel veel tegenwerking.
Dat zijn mensen en instituten die al veel langer meedraaien in het systeem dan dat hij president is.
Er is altijd een achterliggende macht, en het is dat netwerk van bureaucraten, big money, het leger, lobbyisten, mediagroepen, etc die veel kunnen bepalen.

En dat is niet enkel vandaag, dat was ook zo doorheen de geschiedenis. Koningen en keizers waren altijd onderhevig aan instituten. Van senators, praetorians tot baronnen. Zij bepaalde vak de val of opkomst van leiders.

Klik om te vergroten...

Maar hij ging die swamp toch eigenhandig gaan uitkuisen dus waar wacht hij nog op?

Lemme zei:

Ok, hij is veroordeeld tot het betalen van 2 miljoen $ omdat hij 11,525$ had achter gehouden. We zijn er.

As part of the settlement agreement, Trump and his lawyers also acknowledged past instances in which Trump had caused his foundation to make payments on behalf of some of his businesses, including Mar-a-Lago and the Trump National Golf Club in Westchester County, New York. And Trump agreed to reimburse $11,525 to the foundation for a payment it made for auction items at a charitable benefit.

Klik om te vergroten...

Heb ik niet gezegd.

Legatus zei:

En dat is dus hoe selectief men hier weer is. Zolang het een Trump bashing troeppost is dan komt daar geen commentaar op. Als iemand die wat pro Trump is antwoord op een post met dezelfde toon. Dan is hij medeverantwoordelijk voor de kwaliteit van de thread.

En het is vooral de dubbele standaard die enorm storend is. Vooral in de media.
Daar komt vooral de motivatie vandaan om Trump te verdedigen.

Klik om te vergroten...

Oh give me a fucking break. Zolang je het zelf maar gelooft zeker?

Hier wordt gewoon direct commentaar gegeven op gedrag of uitspraken van Trump en de bron daarvoor is zowat altijd factueel (en nee, niet "uit de context getrokken door media) of DIRECT zijn eigen gedrag of woorden.
De antwoorden die je dan het meest krijgt:
- Het is niet waar (ondanks feiten)
- Het is maar een fait divers
- We zullen wel zien bij de herverkiezingen
- Anderen hebben ook slechte dingen gedaan

Vaak ook een opvolging van deze zaken.

Dus nee, nice try, maar er is geen dubbele standaard. Trump zegt of doet domme dingen, daar komt terecht kritiek op en dat ligt volledig aan hem. Dat valt niet onder "Trump bashing troepposting", dat valt niet onder framing of uit context trekken, dat is gewoon terecht en dat doet niet af aan de kwaliteit van de thread. Het zijn de antwoorden van jou, van Straddle en nog enkele anderen die het keer op keer op keer doen verzanden in een moeras door de onzinnige drogargumenten die continu komen.

Mocht hier simpelweg wat meer "ja, dat was inderdaad onnozel van hem" op komen, deze thread zou er heel anders uitzien.

Legatus zei:

Om van een mug een olifant te maken. Men zou denken dat hij weet niet wat heeft gedaan.

https://ag.ny.gov/press-release/201...ed-2-million-illegally-using-trump-foundation

" Trump was forced to reimburse his namesake foundation $11,525 for sports paraphernalia and champagne purchased at a charity gala"


Als je de admissions leest:

https://iapps.courts.state.ny.us/fb...tId=JLJih9v_PLUS_EKSuJs36THzexg==&system=prod

Ga ik niet van wakker liggen.
Hier zou ik van wakker hebben gelegen:

https://thehill.com/opinion/white-h...-evidence-in-2017-alleging-clinton-foundation

"Quid pro quo donations, a culture of noncompliance, travel abuses and commingling of personal with charitable business are serious issues, especially when Americans trusted the Clinton Foundation to spend $2.5 billion tax free in the name of charity."


Het verschil is gewoon. Trump heeft de gevestigde waarde tegen zich. En Clinton, de DNC, Media, Washington, Neo cons, CIA, FBI, etc zijn de gevestigde waarden.

Klik om te vergroten...

Legatus zei:

Heb ik niet gezegd.

Klik om te vergroten...

Je liet wel degelijk uitschijnen dat het allemaal niet erg was.

Legatus zei:

En dat is dus hoe selectief men hier weer is. Zolang het een Trump bashing troeppost is dan komt daar geen commentaar op. Als iemand die wat pro Trump is antwoord op een post met dezelfde toon. Dan is hij medeverantwoordelijk voor de kwaliteit van de thread.

En het is vooral de dubbele standaard die enorm storend is. Vooral in de media.
Daar komt vooral de motivatie vandaan om Trump te verdedigen.

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat jij iets een "Trump bashing troeppost" noemt dat er dan maar overgaan met "wat een grap" plots een ok antwoord wordt hoor. De vorige post van S.conceiçao7 (nuja, keuze over) is ook gewoon een drol maar dan laten we dat gewoon zo.

Alles dat jij neerschrijft is gewoon ongeloofelijk gebiased. Niemand hier is de verdediging van de democraten aan het opzetten alsof ze koorknapen zijn, maar kennelijk is kritiek hebben op Trump daar meteen aan gelijkgesteld. Ik heb helemaal geen belang bij welke kant in de VS aan de macht is hoor, ik ben ook niet naïef genoeg te denken dat de andere kant dik ok is. Maar de huidige president is nu éénmaal Trump, dus die staat in het oog van de storm. Hoe dan elke keer wordt gedaan alsof hij zo'n oneerlijk behandeld zwart schaap is dat niets kan gedaan krijgen door tegenwerking van de stoute democraten, media, establishment, ... is gewoon tenenkrullende onzin.

Een persoon die zijn campagne en beleid baseert op halve waarheden, het ontkennen van wetenschap, en gekke beloften verdient kritiek. Dat er dan altijd moet gedaan worden alsof het zo oneerlijk is dat men met een vergrootglas op de president zit omdat het Trump is, jezus waar haalt men dat? Overal ter wereld worden leiders afgerekend op uitspraken uit het verleden, bochten van 180°, enzovoort. Dat is hier niet anders.

Elke iteratie van dit schouwspel haalt men voorbeelden aan, en elke keer is dat allemaal niet waar tot het punt het niet anders kan, en dan is het toch zo erg niet als iemand anders. Jij doet uiteraard hetzelfde, want dat is de enige manier waarop dit nog verdedigd kan worden. Dan wanneer de mediastorm te groot wordt zal er een nieuw "wtf" moment gelanceerd worden door de man zelf om het te vergeten. Misschien kan hij nog eens opwerpen om Groenland te kopen.

https://www.spiegel.de/politik/deut...avirus-a-51add7cf-96b6-4d04-a2d0-71ce27cff69c

Vertaald uit het Duits:

De federale regering heeft twijfels over de Amerikaanse bewering dat het coronavirus afkomstig is uit een Chinees laboratorium.

Volgens informatie van SPIEGEL heeft de Federal Intelligence Service (BND) vorige week met alle partners van het geheime servicenetwerk "Five Eyes", waaronder de Verenigde Staten, het Verenigd Koninkrijk, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland, volgens bewijs van de Amerikaanse regering wijdverbreid laboratoriumonderzoek gevraagd. Geen van de geheime diensten wilde de stelling bevestigen dat, naast Trump, vooral de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo.


De NDR had eerder twijfels gemeld over het "Five Eyes" -document van de geheime dienst, waarin China scherp bekritiseerd zou zijn vanwege de aanpak van de corona-crisis. Het kan mogelijk een gerichte valse melding zijn.

Pompeo zei afgelopen weekend dat hij "overweldigend bewijs" zag voor het laboratoriumonderzoek. Eerder had de Amerikaanse president Trump erover gespeculeerd.

In een interne notitie voor minister van Defensie Annegret Kramp-Karrenbauer worden de Amerikaanse claims geclassificeerd als een berekende omleiding. De Amerikaanse president probeert de laboratoriumtheorie te gebruiken om 'af te leiden van zijn eigen fouten en de Amerikaanse woede op China te richten', aldus het vertrouwelijke dossier.

Wetenschappers denken dat het veel waarschijnlijker is dat Sars-CoV-2 door vleermuizen via een ander dier en via de dierenhandel is overgedragen op de mens. China verbood daarom de handel in wilde dieren met een nieuwe wet in maart.

Vier tot zes weken vertraging bij de bestrijding van Covid-19
Volgens de BND heeft China er bij de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) op aangedrongen om een ​​wereldwijde waarschuwing uit te stellen na het uitbreken van het virus op het hoogste niveau. Op 21 januari vroeg het Chinese staatshoofd Xi Jinping tijdens een telefoongesprek met WHO-chef Tedros Adhanom Ghebreyesus om informatie achter te houden over een overdracht van persoon tot persoon en om een ​​pandemische waarschuwing uit te stellen.

De BND schat dat het informatiebeleid van China vier tot zes weken heeft verloren om het virus wereldwijd te bestrijden.

https://www.youtube.com/watch?v=VUdI2e-6QwY

Trump: `De planken waren leeg toen ik het witte huis overnam`
Reporter: `ok, we zijn nu drie jaar verder, wat heb jij ondertussen gedaan om ze weer vol te krijgen?`
Trump: `om eerlijk te zijn, er gebeurt vanalles rond mij` en `t is weer de schuld van anderen dat hij in die drie jaar niets gedaan heeft om de voorraad aan te vullen.


Nog een leuke :
Bij een bezoek aan een mondmasker fabriek droeg hij geen masker en ook Biden draagt geen masker want ze worden dagelijks getest.
Tijdens een persconferentie wordt gevraagd of mensen die naar hun werk gaan ook getest kunnen worden. (wat trouwens een belofte van T. was: Everybody who wants a test can get a test)
-------------------
Q Kayleigh, we were just talking about masks. You said, at Honeywell, that the President was told by the folks at Honeywell, as was the team, that they didn’t need to wear masks. The reason he was told that was the people who would be interacting with him had all been tested and had been shown to be negative before that took place, I guess. So the President had those circumstances. Obviously, he’s the President. But why shouldn’t all Americans who go back to work be able to get a test before they do to feel comfortable in their own work environment to be interacting with other individuals?

MS. MCENANY: Yeah, well, let’s dismiss a myth about tests right now. If we tested every single American in this country at this moment, we’d have to retest them an hour later, and then an hour later after that. Because at any moment, you could theoretically contract this virus. So the notion that everyone needs to be tested is just simply nonsensical.
bron: https://www.whitehouse.gov/briefing...fing-press-secretary-kayleigh-mcenany-050620/
--------------------------

Dus T en B hun tests gelden wel voor een dag, maar voor de gewone man is het nutteloos want je kan het elk moment van de dag oplopen?


Sowieso is het wel interessant om die pers briefing te lezen want ondanks dat de media er enorm politiek gekleurd is, worden er best kritische vragen gesteld, bijv. over de houding tov China, waar af en toe de woordvoerster wordt vastgepind (maar evengoed regelmatig een bevredigend antwoord wordt gegeven)

Wat je wel ook terug vindt is de tactiek van T.`s regering: als het goed gaat of zal gaan, dan komt het door de leiding die zij hebben gegeven en de beslissingen die T. heeft gemaakt, maar als er kans is dat er iets mis gaat, dan is het wel zo dat het de schuld van de Staten zelf is.

Omdat de discussie hier deze week terug opflakkerde:

https://www.foxnews.com/politics/in...-no-empirical-evidence-trump-russia-collusion

Foxnews, maar voor zij die willen controleren of de beweringen van fox kloppen, is er ook een directe link naar de documenten:

https://intelligence.house.gov/russiainvestigation/

Valet van Trump & press secretary van Pence hebben corona. Komt dichtbij.

Trump heeft er een nieuw, groot probleem bij. Terwijl hij al weken alles op alles zet om de amerikanen terug uit kun kot te krijgen en de lockdowns af te bouwen, daarbij insinuerend dat de crisis achter de rug is en deze week zelf aangaf dat al dat testen overroepen/overdreven was*, zijn er twee positieve COVID-19 infecties in het Witte Huis, mensen uit de nabije omgeving van Trump.
gevolg bijkomende verstrenging van de veiligheidsprotocols in het Witte Huis, nog frequentere tests voor iedereen die het Witte Huis wilt betreden .

"An official said there is extreme sensitivity inside the White House at the current state of affairs with officials recognizing the contradiction in telling states to reopen while the White House enhances protocols to prevent the spread of the coronavirus."


*"If we did very little testing, [America] wouldn't have the most cases. So, in a way, by doing all of this testing, we make ourselves look bad." -> zijn woorden dus.

Joe Biden schijft vandaag ook een opiniestuk (onder meer in Washington Post) waar hij net op dit vlak Trump aanvalt.

"Again, the solution isn’t a mystery. The Trump administration could focus on producing and distributing adequate testing and protocols that conform with the guidance of public health experts; doing so would speed up the reopening process considerably and make it a whole lot more effective. The administration is fully aware that this is the right path, too — after all, the president and his staff are now reportedly receiving daily tests. They knew exactly how to make the Oval Office safe and operational, and they put in the work to do it."

Edit Crew: Die bijnamen zijn niet nodig.

Sylverscythe zei:

Het is niet omdat jij iets een "Trump bashing troeppost" noemt dat er dan maar overgaan met "wat een grap" plots een ok antwoord wordt hoor. De vorige post van S.conceiçao7 (nuja, keuze over) is ook gewoon een drol maar dan laten we dat gewoon zo.

Alles dat jij neerschrijft is gewoon ongeloofelijk gebiased. Niemand hier is de verdediging van de democraten aan het opzetten alsof ze koorknapen zijn, maar kennelijk is kritiek hebben op Trump daar meteen aan gelijkgesteld. Ik heb helemaal geen belang bij welke kant in de VS aan de macht is hoor, ik ben ook niet naïef genoeg te denken dat de andere kant dik ok is. Maar de huidige president is nu éénmaal Trump, dus die staat in het oog van de storm. Hoe dan elke keer wordt gedaan alsof hij zo'n oneerlijk behandeld zwart schaap is dat niets kan gedaan krijgen door tegenwerking van de stoute democraten, media, establishment, ... is gewoon tenenkrullende onzin.

Een persoon die zijn campagne en beleid baseert op halve waarheden, het ontkennen van wetenschap, en gekke beloften verdient kritiek. Dat er dan altijd moet gedaan worden alsof het zo oneerlijk is dat men met een vergrootglas op de president zit omdat het Trump is, jezus waar haalt men dat? Overal ter wereld worden leiders afgerekend op uitspraken uit het verleden, bochten van 180°, enzovoort. Dat is hier niet anders.

Elke iteratie van dit schouwspel haalt men voorbeelden aan, en elke keer is dat allemaal niet waar tot het punt het niet anders kan, en dan is het toch zo erg niet als iemand anders. Jij doet uiteraard hetzelfde, want dat is de enige manier waarop dit nog verdedigd kan worden. Dan wanneer de mediastorm te groot wordt zal er een nieuw "wtf" moment gelanceerd worden door de man zelf om het te vergeten. Misschien kan hij nog eens opwerpen om Groenland te kopen.

Klik om te vergroten...

Och, Trump kan hier niets goed doen. Hij wordt hier constant in het slechtst mogelijke licht geplaatst. Dat is net zo "erg" als Trump's daden minimaliseren of ontkennen.
Veel van wat men hier post is ongeloofelijk biased. Klakkeloos overgenomen democratisch/linkse media narratives. Van Russian collusion tot de goede economische cijfers hebben niets met Trump te maken.

Ik heb hier meer dan een jaar niet gepost. Dat de kwaliteit van deze thread gereduceerd is tot de kwaliteit wat ze is. Ligt meer aan het vrij spel dat men hier krijgt om onkritisch een artikeltje te linken en wat quotes te plaatsen uit dat artikel. Zo ver geraakt men hier. Een diepere analyse heeft men hier niet.

En dat men kritisch is over Trump is niet het probleem. Het is dat die kritiek vaak zelf niet wordt onderworpen aan kritiek. DAT is pas tenenkrullend, een circle jerk aan onkritisch Trump bashing.

Edit Crew: Ad hominem verwijderd.

Legatus zei:

Och, Trump kan hier niets goed doen. Hij wordt hier constant in het slechtst mogelijke licht geplaatst. Dat is net zo "erg" als Trump's daden minimaliseren of ontkennen.
Veel van wat men hier post is ongeloofelijk biased. Klakkeloos overgenomen democratisch/linkse media narratives. Van Russian collusion tot de goede economische cijfers hebben niets met Trump te maken.

Ik heb hier meer dan een jaar niet gepost. Dat de kwaliteit van deze thread gereduceerd is tot de kwaliteit wat ze is. Ligt meer aan het vrij spel dat men hier krijgt om onkritisch een artikeltje te linken en wat quotes te plaatsen uit dat artikel. Zo ver geraakt men hier. Een diepere analyse heeft men hier niet.

En dat men kritisch is over Trump is niet het probleem. Het is dat die kritiek vaak zelf niet wordt onderworpen aan kritiek. DAT is pas tenenkrullend, een circle jerk aan onkritisch Trump bashing.

Edit Crew: Ad hominem verwijderd.

Klik om te vergroten...

Iedereen heeft een pik op Trump en mensen nemen klakkeloos leftist propaganda over, ja dat klink héél objectief. Dat is ook vaak de enige manier waarop bepaalde zaken worden gecounterd hier. Ik ga helemaal niet mee in die Trump=de duivel meningen van bepaalde zwaar gebiasde bronnen, maar ik stoor mij geweldig aan de goednieuwsshow van zijn fans, waarvoor hij niets verkeerd kan doen.

Maar als jij de kwaliteit van deze thread wil opkrikken door zaken te weerleggen met feiten en cijfers, des te beter hoor.

Legatus zei:

Och, Trump kan hier niets goed doen. Hij wordt hier constant in het slechtst mogelijke licht geplaatst. Dat is net zo "erg" als Trump's daden minimaliseren of ontkennen.
Veel van wat men hier post is ongeloofelijk biased. Klakkeloos overgenomen democratisch/linkse media narratives. Van Russian collusion tot de goede economische cijfers hebben niets met Trump te maken.

Ik heb hier meer dan een jaar niet gepost. Dat de kwaliteit van deze thread gereduceerd is tot de kwaliteit wat ze is. Ligt meer aan het vrij spel dat men hier krijgt om onkritisch een artikeltje te linken en wat quotes te plaatsen uit dat artikel. Zo ver geraakt men hier. Een diepere analyse heeft men hier niet.

En dat men kritisch is over Trump is niet het probleem. Het is dat die kritiek vaak zelf niet wordt onderworpen aan kritiek. DAT is pas tenenkrullend, een circle jerk aan onkritisch Trump bashing.

Edit Crew: Ad hominem verwijderd.

Wat? Voor te zeggen "Bespaar mij uw hypocriete stellingen" Krijg ik een berisping? Duidelijk hoe selectief men hier weer is.

Klik om te vergroten...

Het is toch echt wel te makkelijk om te zeggen dat alles hier democratische/linkse media narratives zijn. Ik ken nog iemand die dat vaak beweert... Welke bronnen moeten we volgens jou dan gebruiken?
Trouwens, heel veel van de dingen die hier kritiek krijgen, zijn dingen die Trump letterlijk zegt of doet.

De volgende in het rijtje is toch weer deze: https://www.washingtonpost.com/nati...8766dc-938b-11ea-82b4-c8db161ff6e5_story.html
Mij lijkt het niet echt een moeilijke of super kritische vraag die de journaliste stelt. Maar het past niet in het kraam van Trump (hij is de beste!), dus wordt hij geïrriteerd en verlaat hij boos de persconferentie. Is dit dan bias tegen Trump of gewoon Trump die weer bewijst dat hij weer halve waarheden verkondigt en er niet tegen kan als reporters dit in vraag stellen?

EDIT: Of er een racistische ondertoon in de opmerking zit, wil ik in het midden laten. Daar wil ik de discussie niet over laten gaan.

Lemme zei:

Het is toch echt wel te makkelijk om te zeggen dat alles hier democratische/linkse media narratives zijn. Ik ken nog iemand die dat vaak beweert... Welke bronnen moeten we volgens jou dan gebruiken?
Trouwens, heel veel van de dingen die hier kritiek krijgen, zijn dingen die Trump letterlijk zegt of doet.

De volgende in het rijtje is toch weer deze: https://www.washingtonpost.com/nati...8766dc-938b-11ea-82b4-c8db161ff6e5_story.html
Mij lijkt het niet echt een moeilijke of super kritische vraag die de journaliste stelt. Maar het past niet in het kraam van Trump (hij is de beste!), dus wordt hij geïrriteerd en verlaat hij boos de persconferentie. Is dit dan bias tegen Trump of gewoon Trump die weer bewijst dat hij weer halve waarheden verkondigt en er niet tegen kan als reporters dit in vraag stellen?

Over de mogelijke racistische ondertoon zullen we maar zwijgen.

Klik om te vergroten...

Ik ga hem niet rap verdedigen maar ik zie hier geen racistische ondertoon in.
Ja het is toevallig die reporter maar hij ging die opmerking ook gegeven hebben aan de meeste blanke hetero man die daar rondliep.

bassie82 zei:

Ik ga hem niet rap verdedigen maar ik zie hier geen racistische ondertoon in.
Ja het is toevallig die reporter maar hij ging die opmerking ook gegeven hebben aan de meeste blanke hetero man die daar rondliep.

Klik om te vergroten...

Ik heb me slecht verwoord want wou net dat het geen deel van de discussie zou worden dus heb m'n post aangepast. Van mij krijgt hij ook het voordeel van de twijfel. De uitspraak is al dom genoeg op zich.

Lemme zei:

Ik heb me slecht verwoord want wou net dat het geen deel van de discussie zou worden dus heb m'n post aangepast. Van mij krijgt hij ook het voordeel van de twijfel. De uitspraak is al dom genoeg op zich.

Klik om te vergroten...

je hebt je niet slecht verwoord want meerdere kranten zien er ook een racistische opmerking in maar dat is het niet volgens mij echt niet.