Loser zei:
Maar nu neem jij de goede cijfers "pre-corona" om zijn slechte cijfers nu al weg te moffelen. Oké, dat is terecht, want aan de coronacrisis kon hij niet heel veel doen. Daar gaat iedereen van afzien. Maar dan moet je ook zijn goede cijfers in dat daglicht zien, toch? Dan heeft hij die dankzij de stijging die zwaar is ingezet onder Obama, die het land heeft teruggebracht uit de grootste economische crisis tot dan toe. En dan kun je de lagere cijfers onder Obama ook niet aan hem toeschrijven, want de bankencrisis is dan toch hetzelfde?
Waar het om gaat, is dat het eerlijk moet bekeken worden, en in het grotere geheel. Het is gewoon een feit dat deze president al meer regels heeft overtreden dan ooit. De vraag is of dat een probleem is voor de kiezer, en wat dat precies betekent. Maar de vraag is niet of het gebeurd is. Jij doet opnieuw alsof die Ruslandaffaire totaal verzonnen was. Het Muellerreport zegt letterlijk het tegenovergestelde. Er zitten op dit moment mensen in de gevangenis om wat ze toen gedaan hebben, en topmensen uit de kring van Trump. En dat bleek nog maar het begin.
Ik heb het hier al vaker geschreven, ik ben zelfs nog voorstander geweest van het idee van Trump. Een technocraat aan de macht voor een totaal andere kijk dan die beroepspolitici. En buiten de illegale dingen en onethische dingen die er al gebeurd zijn, heb ik er geen probleem mee dat hij president is. Ik woon daar niet, bij mij is het een interesse voor het land, de geschiedenis en de politiek, dus ik bezie het als buitenstaander. Maar die schending van de machten, het verkrachten van een systeem dat sinds 1800 één van de mooiere systemen ter wereld is, dat zie ik gewoon met heel lede ogen aan. Een heel mooie democratische vorm zien vervallen tot precies dat wat de founding fathers probeerden te vermijden, dat vind ik pijnlijk.
En als je dan dingen leest in de krant, zoals de gouverneur van Arizona die zijn dokters en experts ontslaat omdat ze zeggen dat heropenen fout is, dan is dat een beweging die is ingezet door Trump: Experts weten niets, Trump weet alles. En dat is gewoon gevaarlijk.
In 2017 had Trump 1 biljoen aan tax breaks aangekondigd. Daar kwam toen (weeral) veel kritiek op. De volgende jaren en kwartalen moesten de economische projecties telkens bijgesteld worden in het positieve. En de resultaten waren vaak beter dan de projecties. Dat komt door Trump's economisch beleid. Wat er nu aan de hand is, is iets buiten zijn macht. Punt is. Het is weldegelijk door Trump dat de economie het beter deed dan verwacht.
Als jij niet kan inzien dat het Russian Collusion verhaal een politiek schouwspel was dan ben je enorm blind of enorm politiek bias.
Laten we niet vergeten dat de hele aanleiding tot het starten van het Mueller onderzoek het 'pipi' dossier was. Een dossier dat in opdracht van Clinton werd aangemaakt. Waar zij opdracht gaf aan een ex-Britse inlichtingen officier om vuile was op te zoeken over Trump, IN RUSLAND. De ironie ervan.... Dat dossier dat las dat Putin een videotje had waar Trump op Russische hoeren zou plassen. Ja, dat dossier.
Verder is er niemand aangehouden geweest op
collusion charges. Enkel op liegen tegen federale agenten.
En een mooi voorbeeld is het Flynn verhaal. Dat recent, door het vrijmaken van FBI aantekeningen nu wel meer duidelijkheid schept hoe dat gegaan is.
Peter Strzok die dat onderzoek heeft geleid, die ook ontslagen is geweest voor zijn enorme anti-Trump bias. Heeft in begin 2017 een onderzoek geleid naar Flynn. Zij hadden een opname van Flynn met de Russische ambassadeur, een gesprek waar niets verkeerd mee was. Een opname waarvan Flynn waarschijnlijk het bestaan van wist. Dus toen de FBI vroeg aan het Witte Huis om een afspraak te plannen met Flynn voor wat verduidelijking, dan zag hij daar ook niets mis mee. En in de vrijgegeven documenten spreken die FBI agenten over; 'Wat is het doel van de ondervraging?' 'Hem pakken op een leugen?' 'Hem doen laten ontslagen?'.
Het hele doel was dus entrapment. Een politiek gedreven kwestie. Van een lead investigator en de baas van de FBI.
Als experts niets weten volgens die gouverneur, en die gouverneur volgt Trump. Hoe volgt die logica dan dat Trump zijn experts (Fauci en Birx) zoveel aan het woord laat. Of wil je de acties van gouverneurs linken met Trump. En de schuld bij Trump leggen?
-------------------------------------------------------------------------------------------
Verder laat het mij koud als bepaalde mensen hier komen stellen 'Waarom verdedigen mensen Trump' 'Waarom zijn Belgische Trumpers zo geëngageerd met Trump als ze hier wonen en niet daar'. Die hypocriete vraagstelling. Die perfect om te draaien valt. Waarom wordt hier zo onkritisch aan Trump bashing gedaan? Waarom worden hier klakkeloos democratische/linkse talkingpoints overgenomen? Waarom is men hier zo geëngageerd met Trump in een negatieve manier als men in Belgie woont?
Edit Crew: Ad hominem verwijderd.