Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Tonerider · 6 mei 2020

rscaboy zei:
Als dat zo zou zijn blijft het ongelooflijk stom. Zijn inlichtingsdiensten publiceerden bijna gelijktijdig een rapport waarin de theorie van dat Wuhan lab als ongeloofwaardig werd beschouwd. Zelfs als dat uit strategische overwegingen zou zijn ondermijnt hij daarmee de strategie van die diensten.

Tja, Trump en z'n achterban vinden de inlichtingendiensten maar niets. Onlangs waren ze op Fox News het hoofd van de FBI aan het zwartmaken. Dus ik denk niet dat T. zich ook maar iets van die hun rapporten of strategieën aantrekt.
En als ze dus tegengesteld zijn gaat zijn kiesvee hem geloven want hij en Fox hebben hen doen geloven dat de FBI tegen T. is en corrupt is en dus liegen.

Lemme · 6 mei 2020

kay-gell zei:
Kans ook dat we het nooit te weten komen wat er achter de schermen gezegd is, who knows!

Het lijkt me heel straf dat als de VS met ontegensprekelijk bewijs kan aantonen dat China het virus (bewust of onbewust) heeft laten ontsnappen uit het labo en dat deze wereldwijde crisis zo begonnen is, dat wij hier nooit iets zullen over horen. Het lijkt me net dat als Trump dat kan aantonen, hij bijna zeker is van herverkiezing want dan kan hij bewijzen dat het allemaal zijn schuld niet is en dat de Chinezen hem inderdaad hebben willen pakken.

Straddle · 6 mei 2020

Carrion zei:
En dat kan je uzelf moeilijk inbeelden omdat je hier in België op dat vlak in een van de meest geprivilegieerde landen ter wereld woont.

Geprivilegieerd? Bijna nergens ter wereld worden werkenden zo zwaar belast als in België (https://trends.knack.be/economie/fi...oog-als-in-belgie/article-normal-1140439.html). En voor wat dan? Om een massa werkweigeraars hun uitkering te voorzien, geweldig ja. Wat ben ik toch geprivilegieerd hier in België.

Straddle · 6 mei 2020

Sylverscythe zei:
Verder wat gelul over België en economie, wat weinig te maken heeft met de uitspraak dat er bewijzen zijn dat het uit een Chinees labo komt hé? We kennen jouw mening en manier van discussiëren al.

De topic gaat hier over Trump en de USA, niet uitsluitend over Covid-19.

Dus als je hier bovengemiddeld verdient zou je dat daar ook doen? Shocking! Maar arme mensen zijn natuurlijk arm omdat het hun eigen schuld is.

In het gros van de gevallen is dat inderdaad zo, zeker in landen zoals België waar je al zo'n groot (duur) opvangnet hebt.

Wat heeft wat jij als verzekering zou krijgen eigenlijk te maken met de globale kost van de gezondheidszorg, waar ugar het over heeft?

Ik geef gewoon aan dat z'n hele stelling op niets slaat.

Carrion · 6 mei 2020

Straddle zei:
Geprivilegieerd? Bijna nergens ter wereld worden werkenden zo zwaar belast als in België (https://trends.knack.be/economie/fi...oog-als-in-belgie/article-normal-1140439.html). En voor wat dan? Om een massa werkweigeraars hun uitkering te voorzien, geweldig ja. Wat ben ik toch geprivilegieerd hier in België.

Ja, jij betaalt nu belastingen (net zoals iedereen) om ervoor te zorgen dat onderdelen van ons sociaal stelsel zoals medische zorg voor iedereen beschikbaar zijn. Werkloosheidsuitkeringen zijn echt niet de grootste uitgaven als het om ons sociaal zorgstelsel gaat. Daarbovenop zijn de echt moedwillige, langdurig werklozen een grote minderheid. En ik heb het hier al 101 keer gezet, maar werkloos zijn is absoluut niet het grote feest dat mensen zoals jij ervan maken. De meerderheid van de mensen rijven echt niet het grote geld binnen, voor veel mensen komt er ook schaamte aan te pas. En diegene met een hogere uitkering zijn diegene die jaren gewerkt hebben en nu door omstandigheden zonder werk gevallen zijn. En dan hebben zij een absoluut recht om daarvan te genieten.

Jij hebt jarenlang kunnen genieten van goedkoop, gesubsidieerd onderwijs waardoor je nu een goedbetaalde job hebt kunnen bemachtigen. En daar zal je hard voor gewerkt hebben, dat zal ik zeker niet ontkennen. Maar de fabrieksarbeider die 8 uur aan de band heeft gestaan om ook bij te dragen aan uw goedkoop onderwijs ga jij nu eventjes vertellen dat het schandalig is en dat hij zelf maar een dure verzekering moet nemen? Als je dan nog niet ziet dat je uit een geprivilegieerde situatie komt dan weet ik het ook niet meer.

En trouwens, doe me een plezier en antwoord op mijn volledig post in plaats van 1 zin om zo uw ongefundeerde rant op werklozen af te steken. Dus voor de leute zal ik diezelfde zin hier onderaan in het vet posten zodat je hem deze keer wel zeker gelezen hebt:

En wat is dan precies uw loon? Dan kunnen we dat eens even spiegelen tegenover de volledige bevolking. Het is makkelijk om te roepen dat het in de USA beter zou zijn voor u omdat jij een hoger dan gemiddeld loon hebt.

Gonzo the Great · 6 mei 2020

Sylverscythe zei:
Elke keer weer verslik ik mij 's morgens in mijn koffie als ik zie wat hier op een dag aan gedraai en gezever wordt neergeschreven om toch maar Trump uit de wind te zetten.

Dit zijn de artikels waarop ik reageerde:

Lemme zei:
https://www.newsweek.com/dr-fauci-d...oronavirus-contradicting-trump-pompeo-1501924

https://www.demorgen.be/nieuws/topa...apt~b9e84e47/?referer=https://www.google.com/

Wie geloven we meer? Fauci of Trump?

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52496098
Kijk van 0:46
het is duidelijk dat Trump het met "origin" tijdens dat interview had over de release van het virus, niet over de creatie ervan.

Het artikel in newsweek waar dr Fauci aangehaald wordt gaat 95% over het weerleggen van "created in a lab", en dat is iets dat Trump nooit zei! Niets slecht over de kennis van Fauci, hij liegt niet, maar hij draaft wel op in een compleet politiek gekleurd artikel, dat bewust de woorden van Trump verdraaide om sensatie op te wekken.
Eens men dat hier inziet, sleurt men er maar uitspraken van Pompeo bij. Om mij dan te beschuldigen van "gedraai"

Met dan als toppunt:
"Regardless, a May 1 poll from The Economist and YouGov found that almost twice as many Republicans as Democrats now see China as an "enemy" of the state since the U.S. coronavirus outbreak began. The poll also revealed that nearly half of all Americans believe that the virus was "definitely" or "probably" created in a lab. While 29 percent of Democrats believed the statement, more than two-thirds of Republicans did."

Zoals al gezegd, dat is het equivalent van een rondvraag door Luc Haekens op de markt van Tienen.

Maar hier werd wel gretig de popcorn bovengehaald bij dat artikel, je moet toch wel toegeven dat die popcorn heel goedkoop was. Is er nog?

Sylverscythe · 6 mei 2020

Straddle zei:
De topic gaat hier over Trump en de USA, niet uitsluitend over Covid-19.

Naast de kwestie blijft naast de kwestie.

Straddle zei:
In het gros van de gevallen is dat inderdaad zo, zeker in landen zoals België waar je al zo'n groot (duur) opvangnet hebt.

Onderbouwing 0.

Straddle zei:
Ik geef gewoon aan dat z'n hele stelling op niets slaat.

Neen, of jij een verzekering kan betalen heeft niets te maken met de globale kost van de gezondheidszorg.

Echt, waarom altijd zo niet-oprecht discussiëren als een dommerik, uit posts elders op dit forum blijk je dat niet te zijn.

Sylverscythe · 6 mei 2020

Gonzo the Great zei:
Het artikel in newsweek waar dr Fauci aangehaald wordt gaat 95% over het weerleggen van "created in a lab", en dat is iets dat Trump nooit zei! Niets slecht over de kennis van Fauci, hij liegt niet, maar hij draaft wel op in een compleet politiek gekleurd artikel, dat bewust de woorden van Trump verdraaide om sensatie op te wekken.

Gonzo the Great zei:
Geen idee. Ik reageerde hier op een artikel waar een wonderdokter het nodig vond Trump te corrigeren nadat hij hem duidelijk verkeerd verstaan had, bewust of onbewust. Gezien het niveau van de rest van het artikel waarschijnlijk bewust.

Draaien en keren. Op de rest mag iemand met een grotere tolerantie voor bullshit reageren.

Lemme · 6 mei 2020

Gonzo the Great zei:
Dit zijn de artikels waarop ik reageerde:

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-52496098
Kijk van 0:46
het is duidelijk dat Trump het met "origin" tijdens dat interview had over de release van het virus, niet over de creatie ervan.

Het artikel in newsweek waar dr Fauci aangehaald wordt gaat 95% over het weerleggen van "created in a lab", en dat is iets dat Trump nooit zei! Niets slecht over de kennis van Fauci, hij liegt niet, maar hij draaft wel op in een compleet politiek gekleurd artikel, dat bewust de woorden van Trump verdraaide om sensatie op te wekken.
Eens men dat hier inziet, sleurt men er maar uitspraken van Pompeo bij. Om mij dan te beschuldigen van "gedraai"

Met dan als toppunt:
"Regardless, a May 1 poll from The Economist and YouGov found that almost twice as many Republicans as Democrats now see China as an "enemy" of the state since the U.S. coronavirus outbreak began. The poll also revealed that nearly half of all Americans believe that the virus was "definitely" or "probably" created in a lab. While 29 percent of Democrats believed the statement, more than two-thirds of Republicans did."

Zoals al gezegd, dat is het equivalent van een rondvraag door Luc Haekens op de markt van Tienen.

Maar hier werd wel gretig de popcorn bovengehaald bij dat artikel, je moet toch wel toegeven dat die popcorn heel goedkoop was. Is er nog?

Als jij het artikel van De Morgen had gelezen, dan had je kunnen zien dat hij die uitspraken heeft gedaan in een interview met National Geographic. Dat heeft dus 0,0 te maken met een politiek gekleurd artikel.
Maar ik zal het nog voor de laatste keer op een schoteltje aanbieden. Hier kan je zijn exacte woorden zelf beluisteren: https://video.nationalgeographic.com/video/science/00000171-e504-d1ea-abfd-f5b65e0b0000

Is er nog?

Tonerider · 6 mei 2020

Carrion zei:
Ja, jij betaalt nu belastingen (net zoals iedereen) om ervoor te zorgen dat onderdelen van ons sociaal stelsel zoals medische zorg voor iedereen beschikbaar zijn. Werkloosheidsuitkeringen zijn echt niet de grootste uitgaven als het om ons sociaal zorgstelsel gaat. Daarbovenop zijn de echt moedwillige, langdurig werklozen een grote minderheid. En ik heb het hier al 101 keer gezet, maar werkloos zijn is absoluut niet het grote feest dat mensen zoals jij ervan maken. De meerderheid van de mensen rijven echt niet het grote geld binnen, voor veel mensen komt er ook schaamte aan te pas. En diegene met een hogere uitkering zijn diegene die jaren gewerkt hebben en nu door omstandigheden zonder werk gevallen zijn. En dan hebben zij een absoluut recht om daarvan te genieten.

Jij hebt jarenlang kunnen genieten van goedkoop, gesubsidieerd onderwijs waardoor je nu een goedbetaalde job hebt kunnen bemachtigen. En daar zal je hard voor gewerkt hebben, dat zal ik zeker niet ontkennen. Maar de fabrieksarbeider die 8 uur aan de band heeft gestaan om ook bij te dragen aan uw goedkoop onderwijs ga jij nu eventjes vertellen dat het schandalig is en dat hij zelf maar een dure verzekering moet nemen? Als je dan nog niet ziet dat je uit een geprivilegieerde situatie komt dan weet ik het ook niet meer.

En trouwens, doe me een plezier en antwoord op mijn volledig post in plaats van 1 zin om zo uw ongefundeerde rant op werklozen af te steken. Dus voor de leute zal ik diezelfde zin hier onderaan in het vet posten zodat je hem deze keer wel zeker gelezen hebt:

En wat is dan precies uw loon? Dan kunnen we dat eens even spiegelen tegenover de volledige bevolking. Het is makkelijk om te roepen dat het in de USA beter zou zijn voor u omdat jij een hoger dan gemiddeld loon hebt.

geef het op: die discussie is al gepasseerd met o.a. mij: https://www.beyondgaming.be/archive...se-politiek-het-trump-tijdperk-deel-3.1116839
Die heeft het zelf goed en denkt alleen maar in termen van meer verdienen en als hij het economisch maar goed heeft

Gonzo the Great · 6 mei 2020

Lemme zei:
Als jij het artikel van De Morgen had gelezen, dan had je kunnen zien dat hij die uitspraken heeft gedaan in een interview met National Geographic. Dat heeft dus 0,0 te maken met een politiek gekleurd artikel.
Maar ik zal het nog voor de laatste keer op een schoteltje aanbieden. Hier kan je zijn exacte woorden zelf beluisteren: https://video.nationalgeographic.com/video/science/00000171-e504-d1ea-abfd-f5b65e0b0000

Is er nog?

Ik zeg nergens dat Fauci liegt, wel dat hij met zijn goede reputatie misbruikt wordt in het artikel dat je postte, om hem dingen te laten ontkrachten dat Trump helemaal niet zei.
Dingen bijeenrapen, iets ensceneren om sensatie te kunnen verkopen heet zoiets, oftewel clickbait.
Als je bij de passage kwam ivm de poll, hadden de alarmbellen moeten afgaan dat het hier om politieke pulp ging. Daar worden dingen soms zwaar uit zijn context getrokken om twijfel te zaaien en zo tegenspraak en sensatie te creeren. En dat is perfect wat hier gebeurde.

Dat zo'n artikels verschijnen is normaal uit economisch oogpunt, maar dat men dat hier op applaus ontvangt is iets minder, want dit was een bron van zeer bedenkelijk niveau.

Loser · 6 mei 2020

Gonzo the Great zei:
Ik zeg nergens dat Fauci liegt, wel dat hij met zijn goede reputatie misbruikt wordt in het artikel dat je postte, om hem dingen te laten ontkrachten dat Trump helemaal niet zei.
Dingen bijeenrapen, iets ensceneren om sensatie te kunnen verkopen heet zoiets, oftewel clickbait.
Als je bij de passage kwam ivm de poll, hadden de alarmbellen moeten afgaan dat het hier om politieke pulp ging. Daar worden dingen soms zwaar uit zijn context getrokken om twijfel te zaaien en zo tegenspraak en sensatie te creeren. En dat is perfect wat hier gebeurde.

Dat zo'n artikels verschijnen is normaal uit economisch oogpunt, maar dat men dat hier op applaus ontvangt is iets minder, want dit was een bron van zeer bedenkelijk niveau.

Even heel duidelijk wat er schort aan je argumentatie:
1. Eerst speel je het onterecht op de man (Fauci noem je een "wonderdokter" die voor de Dems spreekt), en zeg je wel degelijk dat hij liegt: Hij heeft de president "waarschijnlijk bewust verkeerd begrepen".
2. Dan ga je het medium aanpakken, een pulpgazet. Tot iemand erop wijst dat het National Geographic was. Ook niet waar.

3. En dan komt het argument dat je al de hele tijd blijft herhalen: Trump zegt A, en Fauci ontkracht B.
Echter, Trump zegt dat de origin van het virus een Chinees lab is. En hij heeft "convincing evidence". Dat is meer dan "hij oppert dat het misschien mogelijk is", hè. Maar bon. Dat is dus A.

We zijn het erover eens dat Fauci inderdaad ook B zegt: het is niet man-made of gemanipuleerd. En dat is idd niet A, wat Trump zei. Maar je moet wel het hele artikel lezen, hè schat:
"He added that he doesn't believe the alternate theory that someone discovered coronavirus in the wild, brought it to a lab and then it accidentally unleashed it on the public. (...)
Fauci (...) joins task force response coordinator Dr. Deborah Birx in their doubt of Trump and Pompeo's claim."

Dat is dus wel A, wat Trump zei. En de tweede keer zegt hij zelfs letterlijk: "dat wat Trump zei".

Dus alsjeblieft. Er zijn dingen waar je je achter kunt zetten. Er zijn dingen waar Trump wordt aangepakt terwijl het niet hoort. Maar doe niet alsof elk artikel het fout heeft, en Godkeizer Trump onfeilbaar is terwijl elke expert die hem in twijfel trekt aan de kant van de Dems zit.

Lemme · 6 mei 2020

Gonzo the Great zei:
Ik zeg nergens dat Fauci liegt, wel dat hij met zijn goede reputatie misbruikt wordt in het artikel dat je postte, om hem dingen te laten ontkrachten dat Trump helemaal niet zei.
Dingen bijeenrapen, iets ensceneren om sensatie te kunnen verkopen heet zoiets, oftewel clickbait.
Als je bij de passage kwam ivm de poll, hadden de alarmbellen moeten afgaan dat het hier om politieke pulp ging. Daar worden dingen soms zwaar uit zijn context getrokken om twijfel te zaaien en zo tegenspraak en sensatie te creeren. En dat is perfect wat hier gebeurde.

Dat zo'n artikels verschijnen is normaal uit economisch oogpunt, maar dat men dat hier op applaus ontvangt is iets minder, want dit was een bron van zeer bedenkelijk niveau.

De bron is Fauci zelf, in een interview met National Geographic. Hierbij nogmaals de video: https://video.nationalgeographic.com/video/science/00000171-e504-d1ea-abfd-f5b65e0b0000
Hij zegt dat het niet in een lab is gemaakt en dat hij het een absurde stelling vindt dat het ontsnapt is uit een lab. Trump zegt dat hij bewijs heeft dat het uit dat lab is ontsnapt. Ze spreken elkaar dus tegen.
Geen pulp, geen clickbait, niks politiek gekleurd, geen bron van bedenkelijk niveau. Einde discussie, ik ga niet meer op u reageren.

Gonzo the Great · 6 mei 2020

Loser zei:
Even heel duidelijk wat er schort aan je argumentatie:
1. Eerst speel je het onterecht op de man (Fauci noem je een "wonderdokter" die voor de Dems spreekt), en zeg je wel degelijk dat hij liegt: Hij heeft de president "waarschijnlijk bewust verkeerd begrepen".
2. Dan ga je het medium aanpakken, een pulpgazet. Tot iemand erop wijst dat het National Geographic was. Ook niet waar.

3. En dan komt het argument dat je al de hele tijd blijft herhalen: Trump zegt A, en Fauci ontkracht B.
Echter, Trump zegt dat de origin van het virus een Chinees lab is. En hij heeft "convincing evidence". Dat is meer dan "hij oppert dat het misschien mogelijk is", hè. Maar bon. Dat is dus A.

We zijn het erover eens dat Fauci inderdaad ook B zegt: het is niet man-made of gemanipuleerd. En dat is idd niet A, wat Trump zei. Maar je moet wel het hele artikel lezen, hè schat:
"He added that he doesn't believe the alternate theory that someone discovered coronavirus in the wild, brought it to a lab and then it accidentally unleashed it on the public. (...)
Fauci (...) joins task force response coordinator Dr. Deborah Birx in their doubt of Trump and Pompeo's claim."

Dat is dus wel A, wat Trump zei. En de tweede keer zegt hij zelfs letterlijk: "dat wat Trump zei".

Dus alsjeblieft. Er zijn dingen waar je je achter kunt zetten. Er zijn dingen waar Trump wordt aangepakt terwijl het niet hoort. Maar doe niet alsof elk artikel het fout heeft, en Godkeizer Trump onfeilbaar is terwijl elke expert die hem in twijfel trekt aan de kant van de Dems zit.

Schat?

WTF?

En ik had die bron van national geographic wel gezien, dat staat letterlijk in het artikel.

Alsook de zin die jij quote. En dat is letterlijk de enige zin in heeeeel dat artikel dat gaat over wat Trump effectief zei. "he doesn't believe..." Wauw, nu staat Trump echt in zijn hemd.
Vandaar dat ik zei dat 95% van dat artikel pure stemmingmakerij is, want dat gaat over "created in a lab", iets wat Trump nooit zei.

Als jullie weigeren dat toe te geven, mij ook goed hoor. Geniet vooral van de goedkope popcorn verder.

Loser · 6 mei 2020

Gonzo the Great zei:
Schat? WTF?

En ik had die bron van national geographic wel gezien, dat staat letterlijk in het artikel.

Alsook de zin die jij quote. En dat is letterlijk de enige zin in heeeeel dat artikel dat gaat over wat Trump effectief zei. "he doesn't believe..." Wauw, nu staat Trump echt in zijn hemd.
Vandaar dat ik zei dat 95% van dat artikel pure stemmingmakerij is, want dat gaat over "created in a lab", iets wat Trump nooit zei.

Als jullie weigeren dat toe te geven, mij ook goed hoor. Geniet vooral van de goedkope popcorn verder.

Nee, je zei niet dat 95% stemmingmakerij is, je hebt erop gehamerd en gehamerd dat Fauci niet ontkent wat Trump zegt. Hij ontkent het 2x. Ik snap ook echt niet waarom het een probleem is om dat toe te geven. Het is niet de eerste keer dat Trump zijn eigen adviseurs tegenspreekt, en dat is zijn goed recht. Het is zelfs een strategie van hem van in het begin geweest. Waarom dit de 37ste keer opeens een gigantisch probleem is en "framing", dat snap ik dan weer niet.

Gonzo the Great · 6 mei 2020

Loser zei:
Nee, je zei niet dat 95% stemmingmakerij is, je hebt erop gehamerd en gehamerd dat Fauci niet ontkent wat Trump zegt. Hij ontkent het 2x. Ik snap ook echt niet waarom het een probleem is om dat toe te geven. Het is niet de eerste keer dat Trump zijn eigen adviseurs tegenspreekt, en dat is zijn goed recht. Het is zelfs een strategie van hem van in het begin geweest. Waarom dit de 37ste keer opeens een gigantisch probleem is en "framing", dat snap ik dan weer niet.

Gonzo the Great zei:
Het artikel in newsweek waar dr Fauci aangehaald wordt gaat 95% over het weerleggen van "created in a lab", en dat is iets dat Trump nooit zei! Niets slecht over de kennis van Fauci, hij liegt niet, maar hij draaft wel op in een compleet politiek gekleurd artikel, dat bewust de woorden van Trump verdraaide om sensatie op te wekken.
Eens men dat hier inziet, sleurt men er maar uitspraken van Pompeo bij. Om mij dan te beschuldigen van "gedraai"

Fauci en Trump hadden het over 2 verschillende dingen, en het artikel tracht die tegenover mekaar te zetten om sensatie te wekken. Spartel zoveel je wil, dat blijft een feit.

De discussie dus niet proberen te verleggen naar Trump vs zijn adviseurs aub, daar heb ik niets over gezegd.

eniac · 6 mei 2020

Gonzo the Great zei:
Fauci en Trump hadden het over 2 verschillende dingen, en het artikel tracht die tegenover mekaar te zetten om sensatie te wekken. Spartel zoveel je wil, dat blijft een feit.

De discussie dus niet proberen te verleggen naar Trump vs zijn adviseurs aub, daar heb ik niets over gezegd.

Je verlegt de discussie voortdurend zelf. Hier gaat het over:

Trump zegt letterlijk dat hij zaken gezien heeft waardoor hij met een hoge mate aan vertrouwen kan zeggen dat het lab in Wuhan de oorsprong van het virus was.
Terwijl experts gewoon zeggen dat daar GEEN aanwijzingen voor zijn.

Je kan ook gewoon toegeven dat Trump weer uit zijn nek aan het lullen is in plaats van het voortdurend over de pers, artikels, framing of weet ik veel wat te hebben. Die zinnen hierboven, daarover gaat het.

Gonzo the Great · 6 mei 2020

eniac zei:
Je verlegt de discussie voortdurend zelf. Hier gaat het over:

Trump zegt letterlijk dat hij zaken gezien heeft waardoor hij met een hoge mate aan vertrouwen kan zeggen dat het lab in Wuhan de oorsprong van het virus was.
Terwijl experts gewoon zeggen dat daar GEEN aanwijzingen voor zijn.

Je kan ook gewoon toegeven dat Trump weer uit zijn nek aan het lullen is in plaats van het voortdurend over de pers, artikels, framing of weet ik veel wat te hebben. Die zinnen hierboven, daarover gaat het.

Daar heb ik geen probleem mee, wel dat men hier artikels post die voor 95% spreken over "created in a lab", en dat dan met veel toeters ontkracht. >> clickbait
Dat de kans bijna onbestaande is dat dit man-made was, wist heel de wereld al, en vooral dat zei hij nooit.

Of iets ontsnapt is of niet kan men moeilijker bewijzen, en in elk geval kan Dr Fauci of eender welke dokter niet van op afstand bewijzen dat het NIET ontsnapt is.
Als Trump nu aanwijzingen heeft dat de verspreiding daar begon? Is dat bluf? is dat waar? Wie zal het zeggen? >> serieuze journalistiek

En welke experts heb jij gehoord, en van welke experts kreeg Trump zijn zogezegde info? Uit wetenschappelijke hoek? Of eerder van zijn inlichtingendiensten of spionage? Of hebben ze een chinese klokkenluider ofzo?
Wie zal het zeggen... De kans is reeel dat Trump gewoon bluft, maar niemand kan dat weten momenteel. Dit past gewoon in zijn strategie om China onder druk te zetten. Ik heb verder nergens ontkent dat Trump uit zijn nek kan lullen

Loser · 6 mei 2020

Gonzo the Great zei:
Daar heb ik geen probleem mee, wel dat men hier artikels post die voor 95% spreken over "created in a lab", en dat dan met veel toeters ontkracht. >> clickbait
Dat de kans bijna onbestaande is dat dit man-made was, wist heel de wereld al.

Of iets ontsnapt is of niet kan men moeilijker bewijzen, en in elk geval kan Dr Fauci of eender welke dokter niet van op afstand bewijzen dat het NIET ontsnapt is.
Als Trump nu aanwijzingen heeft dat de verspreiding daar begon? Is dat bluf? is dat waar? Wie zal het zeggen? >> serieuze journalistiek

Allee, na twee keer "spelen op de man" ontkracht is (Fauci en National Geographic), nu de volgende twee drogredenen:
- Verschuiven van de goalpost: Nu is het niet meer "Trump zegt A, Fauci ontkracht B", nu is het "het is clickbait, want het meeste van het artikel gaat daar niet over"
- Verleggen van de bewijslast: Hij kan niet sluitend bewijzen dat het niet ontsnapt is. Zo werkt het niet, lees maar eens over Russells Theepot.

Gonzo the Great · 6 mei 2020

Loser zei:
Allee, na twee keer "spelen op de man" ontkracht is (Fauci en National Geographic), nu de volgende twee drogredenen:
- Verschuiven van de goalpost: Nu is het niet meer "Trump zegt A, Fauci ontkracht B", nu is het "het is clickbait, want het meeste van het artikel gaat daar niet over"
- Verleggen van de bewijslast: Hij kan niet sluitend bewijzen dat het niet ontsnapt is. Zo werkt het niet, lees maar eens over Russells Theepot.

- Net dat men A tegenover B probeert te zetten maakt het clickbait, dat is waarom ik het sinds het begin al politieke pulp noem.
- Dat is een nieuwe discussie met Eniac, die duidelijk niet meer over het artikel gaat, omdat hij het heeft over iets dat Trump WEL gezegd heeft, namelijk de kans dat het ONTSNAPTE uit een lab.

Uw gespartel is vermoeiend, en het verspilt goedkope popcorn.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Tonerider

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Carrion

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Sylverscythe

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

eniac

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member