Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
berenod
Legacy Member
bassie82 zei:
Ik verschiet ervan dat ze nog niet veel eerder hebben ingegrepen.
Er is free speech en er is, als President" foutieve info verspreiden hé, zelfs aan die "free speech" zitten limieten...
Vermoedelijk heeft hij de grootste dikke vette lijn overschreden wanneer hij iemand (ex-senator, die nu een show host op MSNBC en nogal kritisch tegenover Trump is) begon te beschuldigen van een moord die in 2001 zou gebeurd zijn...
Nogal sterk als je dat niet kan bewijzen, zou dat zelfs niet onder "laster en eerroof" vallen?
sandervdw
Legacy Member
bassie82 zei:
Best wel grappig dat heel zijn "fake news"-campagne niet geldt als het over zijn eigen nieuws gaat. Dan is het zijn vrijheid van meningsuiting
Als Twitter consistent tweets met valse informatie gaat labelen, gaat hij wel een label voor zichzelf krijgen...
squalleke123
Legacy Member
berenod zei:
Defamation noemen ze dat in de VS. En verdomme moeilijk om zo'n zaak te winnen, niet alleen omdat free speech zo uitgebreid beschouwd wordt. De bewijslast is namelijk aanzienlijk. Je moet niet alleen bewijzen dat de persoon wist dat hij aan het liegen was, je moet ook de schade kunnen bewijzen (wat vaak neerkomt op becijferen).
sandervdw
Legacy Member
squalleke123 zei:
Lijkt me ook niet echt te kloppen. Elk machine-learning systeem werkt op "eerdere ervaringen" en het idee is net dat die niet biased zouden moeten zijn. De reden dat ze het momenteel wel zijn, is omdat de huidige "vorige ervaringen' beoordeelt zijn door mensen.
Loser
Legacy Member
squalleke123 zei:
Nee, want als Joe Biden nu 7 jaar liegt en zo verkiezingen beïnvloedt, geldt het voor hem ook.
Maar serieus, ik vind ook dat ze het gerust op iedereen mogen toepassen. Maar doen alsof hij hier geraakt wordt, omdat nu duidelijker wordt aangegeven wanneer hij liegt, vindt ik gewoon een raar standpunt. Van hem snap ik het wel, uiteraard gaat hij brullen over freeze peach. Maar dat is ten eerste niet wat vrijheid van meningsuiting inhoudt, en ten tweede is vrijheid van meningsuiting niet gelijk aan vrijheid om ongestraft te liegen.
squalleke123
Legacy Member
sandervdw zei:
Ik heb niet de indruk dat ze gaan laten factchecken via machine learning... Simpelweg omdat er geen goeie dataset voor is. In elke leugen van Trump zit een halve waarheid en afhankelijk van waar je belang aan hecht is die halve waarheid belangrijk of niet. Impliciete bias van de training set zou een ongelooflijke invloed hebben.
Chris_147
Legacy Member
berenod zei:
Hij stelt het als een vraag, niet als een feit. Dan kan dat kennelijk...
En free speech is enkel dat de overheid voor individuen niet mag bepalen wat ze wel of niet mogen zeggen.
Twitter is een privé bedrijf, wil je tweeten, dan heb je aan hun voorwaarden te voldoen.
(die ze zelf al meermaals ongelofelijk verbogen hebben om Trump aan het woord te laten)
Dat Twitter mensen geen spreekbuis geeft, is geen beperking van vrije meningsuiting, maar hun recht.
(en btw, Twitter heeft zijn bericht niet aangepast, enkel een aanvulling bij gegeven, dus zijn mening staat er nog volledig)
Staat het hem niet aan, dan mag hij zijn eigen Twitter equivalent maken en daar zijn mening verkondigen.
Loser
Legacy Member
Legatus zei:
De social media giganten... Je weet hoe fake news ontstaan is, hè? De term, dan? Dat ging over hoe Trump Facebook heeft gebruikt in deze verkiezingen, over hoe hij nepnieuws de wereld in stuurde dat alleen bepaalde mensen uit een specifieke doelgroep te zien kregen, zodat het moeilijk was het te weer leggen, om zo in te spelen op de specifieke noden van die doelgroep. Dat is het hele gedoe geweest met die analytics en big data. Da's allemaal via social media gegaan. Of Twitter, de social media waar Trump al van in het begin alles op zet, wat hij al van in het begin zijn officiële kanaal noemt om met het volk te praten. Dat Twitter.
En nu is er ineens een bias van hen? Onbewezen, hè, want het feit dat ze dit alleen bij Trump zouden doen is uit de duim gezogen. Ik heb er nog geen bewijzen van gezien. Een bias is dus een subjectieve voorkeur voor het ene en afkeuren van het andere. Stel nu dat er geen factcheck gebeurt op Biden, maar wel op Trump. Als de regel nu is "wie al jarenlang ons platform misbruikt om te liegen, krijgt een factchecker op zijn account", is dat dan een bias? Toch geen politieke, want als Biden dan jaren liegt, krijgt hij er ook eentje.
Dat klinkt eerder weer als "de m-m-m-m-media zijn tegen ons (als je niet specifiek kijkt naar welke media, want eigenlijk valt het wel mee)".
Straddle
Legacy Member
S.conceiçao7 zei:twitter heeft zich niet te moeien over wat Trump post !!!
als ik nu post op facebook, de wereld is plat, dan is dat mijn mening, maar daarom geen universele waarheid !!
maar ja, laar ze maar doen , only makes him STRONGER
Hun timing is wel heel toevallig, zo dichtbij de presidentiële verkiezingen. Persoonlijk hoop dat ik Trump er een hoop controleurs op afstuurt (GDPR, fiscaal, boekhoudkundig, privacy schendingen, ...), die moeten wel voldoende vinden bij Twitter om ze voor een rechtszaak te slepen. Dan zal het signaal wel duidelijk zijn.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.